АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2848/2025

27 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации МО «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) о признании нежилого одноэтажного здания (магазин) самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 13.01.2025 специалист отдела муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050236:32, 

<

...> выявил нарушение земельного законодательства - одноэтажный объект недвижимости, с кадастровым номером 64:48:050236:298 имеет площадь 95,2 кв. м.; по сведениям из ЕГРН - 82,5 кв. м.; увеличение на — 12,7 кв. м. Истец идентифицировал строение как самовольную постройку, подлежащую сносу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал, пояснив, что 07.12.2005 (с учетом договора переуступки прав и обязанностей № 1/17ПА от 30.10.2017 АО «РоузХилл» и ООО «Дженерал-Лайн»), пользуется земельным участком на правах арендатора, в соответствии с договором аренды №668: предмет – земельный с кадастровым номером 64:48:050236:32, 

<

...> для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка от 26.08.2005 №48/05-7444, площадью 114 кв.м. (п.1.1); срок 25 лет (п. 2.1); арендная плата в приложении №1 – 3085,98 руб., с учетом индексации (п. 3.1, п. 3.5); не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2); по акту приема передачи (п.3.4); пени – 0,1% (п. 6.2). Спорный объект был достроен в 2011 году, общая площадь объекта с инвентарным номером 63:401:001:015894820, составляет 82,5 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами. Смещение границ земельного участка произошло в результате реестровой ошибки.

Принимая во внимание основание, предмет, иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, решении суда по делу …… спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора принял обязательство добросовестно исполнять обязательства арендатора. 

Решением суда по делу А57-17101/2013 установлен факт самовольного возведения спорного объекта.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ ранее установленные обстоятельства вновь не доказываются. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Актом специалист отдела муниципального контроля зафиксировал нахождение на арендованном земельном участке самовольное строение. 

Заключением судебного эксперта установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050236:298, имеет фактическую площадь застройки 92,6 кв.м., часть указанного нежилого здания расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050236:32, а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения - 10,55 кв.м. При сопоставлении результатов замеров фактической площади нежилого здания с кадастровым номером …:298 со сведениями ЕГРН установлено, что фактическая площадь полностью соответствует сведениям из ЕГРН.

Заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- арендатор допустил самовольное строительство на арендованном земельном участке объекта недвижимости, судебным актом по делу А57-17101/2013 застройщику было отказано в признании права собственности на самовольную постройку; арендатор не снес объект, что обусловило обращение арендодателя в суд с требованием о сносе. 

Суд признает требование арендодателя законным и обоснованным. принимая во внимание, что стороны продолжают находиться в договорных отношениях, арендодатель в силу ст.304 ГК РФ и условий договора вправе требовать устранения нарушений, поэтому последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, не подлежит применению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с обязанием ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 10,55 кв. м, государственная собственность па который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050236:32, расположенному по адресу: 

<

...> путем сноса за свой счет самовольного объекта недвижимости - одноэтажного строения с информационной вывеской «Барашек».

Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание установленные судом факты, требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки подлежит удовлетворению

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное с ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) в пользу ООО «РусЭксперт» (ИНН ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы – 50000руб.

Согласно статье 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в арбитражный суд составляет 15 000 рублей для физических лиц и 50 000 рублей для организаций. 

Таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 10,55 кв. м, государственная собственность па который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050236:32, расположенному по адресу: 

<

...> путем сноса за свой счет самовольного объекта недвижимости - одноэтажного строения с информационной вывеской «Барашек».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) в пользу ООО «РусЭксперт» (ИНН ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы – 50000руб.

Взыскать с ООО «Дженерал-Лайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г. Боровск) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 50000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко