АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2018 года

 

Дело № А33-6447/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о внесении изменений в государственный контракт,  

в присутствии:

от истца: ФИО1-  представителя по доверенности от 02.11.2017 № 43,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.04.2018, ФИО3 – представителя по доверенности от 02.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик) о внесений изменении в Государственный контракт от 27.10.2017 № 202, изложив пункт 3.2. Контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2019 года», пункт 14.1. Контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2018 года».

Определением от 20.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2017 возбуждено производство по делу.

20.04.2018 в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых последний полагает продление срока контракта и срока выполнения работ невозможным в связи с тем, что срок выполнения работ, указанный в пункте 3.2 контракта, является существенным условием контракта и изменению не подлежит. Сообщает, что проектно-сметная документация на строительство дома была изготовлена в 2012 году по государственному контракту № 370 от 10.12.2012 с ФГУП «УС № 24 ФСИН России». Поскольку проектно-сметная документация была изготовлена на строительство трех домов, она была передана ФГУП «УС № 24 ФСИН России» для строительства ранее возводимых домов, что подтверждается накладной на передачу проектной документации от 23.06.2016. Дальнейшие корректировки проектной документации производились без ее передачи между ГУ ФСИН Росси по Красноярскому краю, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России и ФГУП «УС № 24 ФСИН России». 15.12.2017 ФГУП «УС № 24 ФСИН России» было присоединено к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России. Ссылка истца на пункт 3.11. СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории» является неполной, поскольку указанным пунктом оговорена возможность укладки асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей при температуре воздуха не ниже -10°С. Исходя из данных о температуре в г. Красноярске, размещенных на сайте гр5.гu, в распоряжении ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России были дли 27.10.2017 - 10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 17.11.2017-25.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017 в течении которых температура воздуха в рабочее время не опускалась ниже -10°С. Всего 27 дней. При этом, считает ответчик, следует учесть, что общий срок выполнения работ согласно условиям государственного контракта составлял с 28.10.2017 по 01.12.2017 - 35 дней, следовательно, всего 8 дней из всего срока выполнения работ были не пригодны по метеоусловиям для выполнения асфальтобетонных покрытий. Отмечает, что, поскольку контракт был заключен в период отрицательных температур, и весь срок его выполнения приходился на октябрь - ноябрь 2017 года, у ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не могли быть сомнения относительно температурного режима в г. Красноярске в данный период времени. Таким образом, необходимость выполнения ряда работ при определенных метеоусловиях в данном случае не может являться обстоятельством, которое не было учтено сторонами при заключении контракта, и которое может служить основанием для продления срока выполнения работ. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

25.04.2018 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит внести изменения в государственный контракт от 27.10.2017 №202, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно – строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и Гдавным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, изложив пункт 3.2. Контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2018 года», пункт 14.1. Контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2018 года».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Представитель истца предоставил в материалы дела заключенное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал предоставленное истцом соглашение.

Судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято и приобщено к материалам дела соглашение по фактическим обстоятельствам по делу № А33-6447/2018, подписанное истцом и ответчиком.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 25.04.2018  определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 октября 2017 года между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен государственный контракт № 202 (далее - контракт) на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 3.2. контракта, работы должны быть завершены не позднее 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта на основании  проектной  документации,      прошедшей государственную    экспертизу    от    17.10.2013    №    24-1-5-0269-13,    имея разрешение на строительство от 14.03.2014 № RU 24308000-01/1872-дг, государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и действующими строительными нормами (расчет цены Контракта указан в Приложении № 1, позволяющем обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и фактическое его использование; календарный график выполнения работ указан в Приложении № 2; график оплаты выполненных работ указан в приложении № 3) объекта «Комплекс жилых домов. Жилой дом в 6-ом микрорайоне жилого массива Солнечный Советского района г. Красноярска. Жилой дом № 2» расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Солнечный, а Государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. договора, цена контракта составляет 70 446 075,51 руб. с учетом НДС, является твердой, определяется на весь срок выполнения работ по Контракту и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта (пункт 3.1).

Как предусмотрено в пункте 3.2 контракта, работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение трех дней с момента подписания контракта проектную и иную техническую документацию с необходимыми согласованиями в полном объеме в 2-х экземплярах, со штампом в производство работ. Представление ненадлежащим образом оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее непредставлению.

По условиям пункта 13.2 контракта любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края.

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Письмом от 02.03.2018 № 137/2-696 истец обратился к ответчику с просьбой о продлении сроков выполнения работ на объекте до 01.07.2018, в связи с отсутствием возможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Письмом от 14.03.2018 №исх24/то120-6663 ответчик сообщил истцу о невозможности изменений условий государственного контракта в связи с тем, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не обладает правом внесения изменений в государственный контракт от 27.10.2017 №202 в части продления сроков производства работ.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения государственного контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика возникли из государственного контракта от 27.10.2017 № 202, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Условия спорного контакта подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет работы по государственному контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, следующего содержания:

«Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (сокращенное наименование - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), действующее от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице старшего инженера отдела капитального строительства и ремонта ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2018 № 24/то/1-481д, с одной стороны, и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Истец, в лице врио директора ФИО5, действующего на основании приказа от 09.04.2018 № 55-к и доверенности от 10.11.2017 № 47, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

«27» октября 2017 года между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (далее - Подрядчик, Истец) и ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 202 (далее - Контракт) на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы в соответствие с проектной документацией, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами в объеме, предусмотренном обоснованием начальной максимальной цены Контракта и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а Ответчик обязался создать необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 1.1. Контракта, установлено, что Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии со сроком выполнения работ по Контракту.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Контракта, установлено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствие с проектной и сметной документацией, которая состоит из проекта (рабочие чертежи, схемы, планировки), общей пояснительной записки, спецификации материалов и изделий, сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов.

В соответствие с пунктом 2.1., цена Контракта установлена в размере 70 446 075,51 рублей, с учетом НДС и является твердой на весь срок выполнения работ, поручаемых Подрядчику.

Пунктом 3.2. Контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 01.12.2017 года.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Государственный заказчик обязан передать Подрядчику в течение 3 дней с момента подписания Контракта:

- копию разрешения на строительство;

- проектную и иную техническую документацию с необходимыми согласованиями в полном объёме в 2-х экземплярах, со штампом в производство работ;

- результаты проведенных инженерных изысканий.

Представление ненадлежащим образом оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее непредставлению.

В связи с длительным процессом согласования рабочей документации с ООО «КрасКом» Заказчик в силу независящих от него обстоятельств не имел возможности передать всю проектную и иную техническую документацию с необходимыми согласованиями в полном объёме в 2-х экземплярах, со штампом в производство работ в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 5.2.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в п. 2.1 Контракта в соответствии с проектной и иной технической документацией и в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

По условиям Контракта, Заказчик обязался выплатить Подрядчику аванс, в размере 30% от цены Контракта, что составляет 21 133 822 (двадцать один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля65 копеек, в течение 10 банковских дней, с момента включения сведений о Контракте в реестр контрактов, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

До момента оплаты авансового платежа Подрядчиком было выполнено работ на сумму 8 808 902,96 рублей.

Платежным поручением № 262776 от 29.11.2017, Заказчик уплатил Подрядчику аванс, в размере 21 133 822,65 рублей.

Истцом в рамках Контракта, выполнено работ, всего на сумму 67 041 809,74рублей.

Не выполнены работы, на общую сумму 3 404 265,77 рублей, в том числе:

1)             Общестроительные работы (покрытие крылец) - 148,1 тыс. руб.;

2)      Дорожные работы и благоустройство (асфальтобетонное покрытие, озеленение) - 2 899,7 тыс. руб.;

3)      Наружные инженерные сети (наружное освещение) - 170,8 тыс. руб.;

4)      Внутренние инженерные сети (водосточная система крылец, изоляция трубопровода) - 185,7 тыс. руб.

Вышеуказанные работы не выполнены в срок, в связи с поздним предоставлением рабочей документации «Наружные сети электроснабжения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и как следствие возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств Подрядчиком, не представляется возможным, по следующим основаниям:

- устройство асфальтобетонного покрытия осуществляется после прокладки инженерных сетей, сетей электроснабжения;

- осуществить озеленение территорий не представляется возможным, в соответствии с п. 6.12. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов, в сроки, указанные в Приложении 1, согласно, данного приложения посев газонов и цветников осуществляется с 20 мая по 20 сентября.

Согласно п. 1.2. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий строящихся объектов должны входить в общий комплекс строительных работ и включаться в планы строительства со сроком их окончания ко времени ввода объектов в эксплуатацию.

Если объект вводится в эксплуатацию в период, когда посадка зеленых насаждений не допускается, посадочные работы должны быть выполнены в ближайший посадочный период после ввода объекта в эксплуатацию.

Устройство асфальтобетонного покрытия невозможно, в связи с тем, что асфальт укладывается в сухую погоду, при температуре наружного воздуха   +5 Со согласно п. 3.11 СНиП 3-10-75.

Для трещиностойкости асфальтобетонного покрытия в наиболее холодный месяц зимы, прочности - предельной сопротивляемости покрытия и основания воздействию многократно повторяющихся нагрузок необходимо соблюдать установленные требования для укладки дорожных покрытий.

По установленным правилам укладки горячих и холодных смесей (п. 5.5. «Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88)») следует осуществлять укладку весной и летом при температуре окружающего воздуха, как правило, не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, теплых смесей -не ниже минус 10 °С.

При проложении дорог на местности, по элементам плана, продольного и поперечного профилей и их основным сочетаниям, типам пересечений и примыканий дорог, конструкциям дорожных одежд и земляного полотна подрядные работы должны выполняться только при температуре - не ниже минус 10 °С и в сухую погоду, согласно технического регламента «ТР 164-04. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона».

Если условия на момент оказания услуг не соответствуют выше указанным, то работы по укладке покрытия не могут осуществляться и приостанавливаются. В этом случае сроки выполнения работ по укладке покрытия и оказываемых услуг увеличиваются на срок равный продолжительности действия таких не соответствующих условий.

Кроме этого, в соответствии с п. 8.9. Контракта «Подрядчик предъявляет Государственному Заказчику Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации на инженерные сети и актом приемки».

Возникновение перечисленных обстоятельств, не зависящих от воли Сторон, привело к невозможности выполнения работ в обусловленные Контрактом сроки.

Учитывая строительные нормы и правила, в том числе температурный режим, Истец предложил ответчику выполнить вышеперечисленные виды работ до 01 июля 2018 года.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, для Ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)          в момент заключения договора стороны исходили из того,что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)           исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)     из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в момент заключения Контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Истец не смог преодолеть после их возникновения.

Выполнение отдельных видов работ (асфальтобетонное покрытие, покрытие крылец) без изменения условий Контракта увеличило бы затраты Истца по выполнению вышеуказанных работ более чем в два раза.

Из договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательствпо государственному контракту требуется продление, установленныхконтрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроковпротиворечит              установленному               действующему               законодательству.

Руководствуясь ст. 452 ГК РФ Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о внесении изменений в Государственный контракт от 27.10.2017 № 202, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, изложив пункт 3.2. Контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2018 года», пункт 14.1. Контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2018 года».

Указанное соглашение подписано, со стороны истца – Врио директора ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ФИО5,  со стороны ответчика – старшим инженером ОКСиР ГУФСИН ФИО2.

Таким образом, изменение существенных условий государственного контракта, повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ в установленные контрактом сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает указанные обстоятельства в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в силу положения части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия объективных причин, препятствующих завершению работ по контракту в установленный контрактом срок, истец выполняет обязанности по контракту, стороны заинтересованы в завершении работ, обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, а также с учетом погодных условий, исходя из места расположения объекта строительства, характера подлежащих выполнению работ. Причиной неисполнения истцом условий контракта о сроке завершения работ явились объективные, не зависящие от воли сторон, обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, требование о внесении изменений в государственный контракт подлежит удовлетворению.

С учетом соглашения сторон по правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт от 27.10.2017 №202, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2018», пункт 14.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу момента подписания и действует до 31.07.2018».

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова