Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3371/2022

06 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие: от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, по доверенности от 26.11.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение от 24.05.2022 по делу № А73-17574/2019                     (вх. № 138463) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в общем размере 26 460 706,95 руб. в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтеза» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в отношении ООО «СК ДВ Практик» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

 Решением арбитражного суда от 13.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) ООО «СК ДВ Практик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

03.11.2020 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования в общем размере 26 460 706,95 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

В ходе рассмотрения требований должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-7849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. 

Определением от 24.05.2022 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-7849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

В апелляционной жалобе УФНС России по Хабаровскому краю просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении – отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные в реестр требования уполномоченного органа установлены в решении выездной налоговой проверки от 26.10.2021 №15-21/2483 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано в вышестоящую инстанцию, в порядке ст. 101.2 НК РФ, Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (07.02.2022 № 13-09/443/02089@) жалоба отклонена. Решение о взыскании вступило в силу 07.02.2022. Со ссылкой на абз.3 п.22 ППВАС РФ № 35 от 22.06.2012 указывает на возможность пересмотра определения о включении в реестр по новым обстоятельствам, в случае отмены решения налогового органа от 26.10.2021 в порядке ст. 138 НК РФ. 

В письменном отзыве конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ решение налогового органа, которым подтвержден размер кредиторской задолженности, вступило в законную силу. В случае если данное решение будет обжаловано, должник не лишен возможности пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, в порядке, установленном гл. 31 АПК РФ. Просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (ч.1 ст. 145 АПК РФ).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

При этом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пп.3 и 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «СК ДВ Практик» основаны на решении от 26.10.2021 № 15-21/2483                о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное на основании результатов выездной камеральной проверки должника. 

Должник воспользовался правом на обжалование, предусмотренным ст. 101.2 НК РФ, по подведомственности. 07.02.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решение от 26.10.2021 оставлено в силе. Таким образом, решение о привлечении к ответственности налогоплательщика вступило в силу 07.02.2022.

Вместе с тем, ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов могут также обжаловаться в судебном порядке. Такой способ защиты реализован должником. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2022 по делу                            № А73-7849/2022 заявление ООО «СК ДВ Практик» о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 26.10.2021                       № 15-21/2483 принято к производству.

В соответствии с п. 22 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к п.1 ч. 1 ст.143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая специфику банкротных правоотношений, а также необходимость соблюдения принципа равенства кредиторов, а также объем прав, предоставляемых кредитору в процедуре банкротства должника в связи с увеличением требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения вопроса о признании решения уполномоченного органа, на котором основано требование кредитора, в судебном порядке, недействительным. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2022 по делу                    № А73-17574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь