﻿Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23028/2021

08 ноября 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (301847, Тульская область, Ефремовский район, город Ефремов, улица Молодежная, 10, ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мелихову Григорию Александровичу (ОГРНИП 305345704700032, ИНН 341900102804) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – Хомутникова Т.А., доверенность от 27.01.2021 года, 

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее – истец, ООО "Каргилл") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мелихову Григорию Александровичу (далее – ответчик, ИП Глава КФХ Мелихов Г.А.) о взыскании убытков в сумме 2 524 000 руб. 

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили возражения на иск.   

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 года между ООО "Каргилл" (покупатель) и ИП Главой КФХ Мелихов Г.А.) (продавец) заключен контракт №2100068027, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить 1000 тонн +/-5% по выбору покупателя, семян подсолнечника урожая 2020 года  на условиях FCA погружено в авто на точке погрузки, расположенной по адресу: 403976, Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Березовка, 1-я согласно правил «Инкотермс» в редакции 2010 года.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта  составляет 24 200  руб. за одну тонну, включая НДС.

В силу пункта 5.1. контракта товар должен быть поставлен продавцом покупателю в период с 10.09.2020 до 20.09.2020.

За период с 11.09.2020 по 16.09.2020 ответчик произвел отгрузку товара  в количестве 495 200 тонн.

В связи с нарушением условий о поставке согласованного количества товара в установленный срок, истец направил ответчику требование об исполнении принятых в рамках заключенного контракта обязательств.

В ответ ИП Глава КФХ Мелихов Г.А. указал на прекращении поставки ввиду отсутствия предварительной оплаты, неблагоприятных погодных условий, снижения урожайности масленичных культур, указав, что возобновление поставки товара возможно при увеличении стоимости поставляемой продукции.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для заключения истцом аналогичного контракта на приобретение недопоставленной части того же товара с иным поставщиком по большей цене.

Обязательства в рамках данного контракта исполнены, полученный товар истцом оплачен.

Полагая, что истцом понесены убытки в виде разницы стоимости не поставленного ответчиком товара и стоимостью товара, приобретённого взамен, последний, направил ответчику претензию с требованием о возмещении понесенного убытка.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления N 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Ответчик в нарушение условий контракта обязательства по поставке товара в установленном объеме не исполнил, при таких обстоятельствах расходы на приобретение аналогичного товара у другого лица является следствием неправомерных действий ответчика.

В качестве подтверждения размера расходов истцом представлены: контракт №21000688027 от 12.10.2020 заключенный с ИП Главой КФХ Грымзиной В.Н. на поставку 500 тонн семян подсолнечника урожая 2020 года, цена товара составила 29 200 руб. за тонну; универсальные передаточные документы от 15.10.2020, 16.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020, 24.10.2020, 27.10.2020, подтверждающие факт поставки товара; платежные поручения №991010 от 15.10.2020, №261010 от 19.10.2020, №501010 от 20.10.2020, №491010 от 21.10.2020, №651010 от 21.10.2020, №771010 от 28.10.2020, №761010 от 28.10.2020, №601010 от 30.10.2020, подтверждающие факт оплаты полученного товара.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ответчик заявил возражения, вместе с тем каких либо доводов и доказательств, в обоснование возражений суду не представил.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом контракту ответчик не оспорил, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства по поставке товара, в частности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено, указанная сумма убытков ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возникновения у истца убытков по иной причине, равно как и доказательств несоответствия цены замещающей сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд полагает, что цена продукции, приобретенной взамен, является разумной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разница в цене составила 2 524 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту повлекло за собой возникновение у истца убытков, вызванных необходимостью оперативного заключения сделки взамен спорной и последующего приобретения товара у иного поставщика по завышенной цене, суд приходит  к выводу о том, что истец доказал факт причинения ему убытков в сумме 2 524 000 руб. противоправность поведения ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мелихова Григория Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" убытки в сумме 2 524 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева