Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1161/2024

22 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика» - ФИО1, представитель по доверенности №15/2024 от 15.01.2024;

от ООО «КД Восток» - ФИО2, представитель по доверенности №57 от 04.12.2023;

от третьего лица: АКБ «АК БАРС» - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» 

на определение от 20.02.2024

по делу №А73-19623/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.05.2021 №0122200002521002011-АН

третье лицо: акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «КД Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта                                        №0122200002521002011-АН от 11.05.2021. 

         Одновременно с исковым заявлением ООО «КД Восток» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» №03-07-6957 от 24.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0122200002521002011-АН от 11.05.2021, а также в виде запрета ПАО «АК БАРС» осуществлять раскрытие банковской гарантии №БГ- 506477/2021 от 30.04.2021 и платежи по банковской гарантии №БГ-506477/2021 от 30.04.2021 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.    

         Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество). 

         Определением суда  от 01.12.2023 приняты обеспечительные меры  по заявлению ООО «КД Восток» в виде приостановления действия решения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» №03-07-6957 от 24.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0122200002521002011-АН от 11.05.2021 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

         Определением суда от 20.02.2024  обеспечительные меры отменены.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе  истца, который просит  отменить определение от 20.02.2024, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что отмена обеспечительной меры в виде приостановления действия  решения  заказчика может причинить ущерб обществу и сделать невозможным исполнение судебного акта.

         Ответчик в отзыве на жалобу  и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон по делу,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

         В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

         Как следует из материалов дела, истец,  обращаясь с  иском  о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2021 №0122200002521002011-АН, заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» №03-07-6957 от 24.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

         Ответчик в качестве оснований для отмены обеспечительных мер ссылался на то, что приостановление действия решения заказчика препятствует  завершению и вводу  в эксплуатацию объекта капитального строительства социальной значимости - объекта капитального строительства «Строительство здания пристройки с переходом к существующему зданию МБОУ СОШ №1 в городе Вяземский на 250 мест».

         Судом установлено, что подрядчик письмом №491 от 01.12.2023 уведомил заказчика о приостановлении производства работ по контракту                    №0122200002521002011-АН от 11.05.2021 до разрешения спора в суде.

         Оценив представленные доказательства,  суд пришёл к выводу о том, что  сохранение мер по обеспечению иска в настоящем споре нарушает права ответчика как заказчика строительства объекта, а также нарушат публичные интересы, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела,  отсутствуют. 

         Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

         Кроме того, доказательств невозможности исполнения решения, равно как и доказательств причинения истцу убытков, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер  не допущено.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  20.02.2024 по делу №А73-19623/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                     Т.Г. Брагина