АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26635/2015

г. Краснодар

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Левада» (ИНН 6106002930, ОГРН 1026100812264) – Щиброва М.В. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Верхнесоленовского сельского поселения (ИНН 6106902916, ОГРН 1056106005185), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, заинтересованного лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веренич Евгения Сергеевича (ИНН 610602212510, ОГРНИП 314618323000012), третьих лиц: администрации Веселовского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Сигнал 01», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Левада» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 06.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-26635/2015, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Левада» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Верхнесоленовского сельского поселения (далее – администрация поселения), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Веренич Е.С., в котором просило:

– признать недействительным постановление администрации поселения                               от 14.04.2015 № 59 об утверждении схемы расположения (о формировании) земельного участка площадью 3,25 га из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 61:06:0600001:777), расположенного по адресу: Ростовская область, район Веселовский, Верхнесоленовское сельское поселение;

– установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088;

– признать не уточненным (неустановленным) местоположение границ (прямоугольные координаты характерных точек Х и У, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88;

– признать незаконными действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:06:0600001:88 и 61:06:0600001:777;

– обязать кадастровую палату исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 в соответствии с заключением кадастрового инженера Голенко А.В.;

– признать недействительными торги в форме аукциона от 31.08.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 и договор купли-продажи данного участка, заключенный администрацией сельского поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Веренич Е.С.;

– признать отсутствующим права собственности Веренич Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Веселовского района Ростовской области (далее – администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – служба государственной регистрации) и ООО «Сигнал 01».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок хозяйства площадью 2 га граничит с полосой отвода гидротехнического сооружения. Представленное заявителем заключение кадастрового инженера суд отклонил. Поскольку  факт наличия кадастровой ошибки хозяйство не доказало, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

          Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение от 18.07.2016 изменено. Суд апелляционной инстанции установил наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (прямоугольные координаты характерных точек Х и У, длины границ, дирекционных углов поворота границ) земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд с учетом заключения судебного эксперта пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 7 га (кадастровый номер 61:06:0600001:317), в том числе обособленного земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 61:06:0600001:88 (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ). Кадастровая ошибка обусловлена внесением в государственный кадастр недвижимости недостоверных координат земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:317 (обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88). На местности межевой организацией установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:317, закреплены, согласованы и сданы межевые знаки на наблюдение за сохранностью в одном месте (в непосредственной близости от южной границы рабочего участка № 66), а в государственный кадастр недвижимости внесены другие координаты, со смещением в северную сторону на расстояние 75 – 106 м от южной границы рабочего участка № 66. Данное обстоятельство привело к образованию «свободной» территории, за счет которой 27.04.2015 сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777. В удовлетворении иных требований хозяйства суд апелляционной инстанции отказал, поскольку в соответствии со статьей 61 Федерального закона                   от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) кадастровая ошибка подлежит исправлению уполномоченным органом в соответствии с установленной законом процедурой. Апелляционный суд указал, что в отсутствие доказательств обращения хозяйства в уполномоченный орган с заявлением об устранении кадастровой ошибки, удовлетворение требования о признании неуточненным (неустановленным) местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 с возложением на кадастровую палату обязанности исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости и установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 в соответствии с заключением кадастрового инженера является преждевременным. При этом для установления действительных границ и местоположения спорных участков и внесения надлежащих изменений в кадастровый учет необходимо соотнести местную систему координат, использованную в землеустроительном деле от 21.09.2005 № 395, с системой координат кадастрового округа, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку кадастровым номером 61:06:0600001:317, для чего заключения кадастрового инженера недостаточно. В соответствии с нормами Закона                 № 218-ФЗ с 01.01.2017 внесение изменений в кадастр недвижимости, в том числе исправление кадастровой (реестровой) ошибки осуществляется органом регистрации прав на недвижимость – службой государственной регистрации, поэтому удовлетворение требований заявителя о возложении на кадастровую палату обязанности исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88, в рамках данного дела (без предъявления требований к службе государственной регистрации) невозможно. В части требований о признании недействительным постановления администрации поселения от 14.04.2015 № 59 об утверждении схемы расположения (о формировании) земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,25 га (кадастровый номер 61:06:0600001:777), суд указал, что данный ненормативный правовой акт не устанавливает непосредственные границы на местности спорного земельного участка, поэтому не нарушает права и законные интересы хозяйства. Постановление принято на основании имеющихся у администрации поселения сведений, доказательств незаконности данного акта материалы дела не содержат. Основания для признания незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:06:0600001:88 и 61:06:0600001:777 отсутствуют, поскольку из представленных в суд первой инстанции документов (которыми располагало данное лицо при постановке участков на кадастровый учет) невозможно установить наличие кадастровой ошибки. В части требований о признании недействительными торгов в форме аукциона от 31.08.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 и договора купли-продажи участка, заключенного администрацией поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Веренич Е.С., признании отсутствующим права собственности данного лица на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании хозяйством ненадлежащего способа защиты права. По смыслу пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), возникшее в установленном законом порядке право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель. Хозяйство указывает, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777, права на который приобретены Веренич Е.С. по итогам торгов, уменьшена площадь смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, что означает наличие спора о границах земельных участков. Требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами главы 24 Кодекса. Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О). Исходя из статей 59 – 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) и установленных по делу обстоятельств надлежащим способом защиты субъективных прав хозяйства является предъявление к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 иска, направленного на разрешение спора о границах земельных участков (в случае, если таковой спор будет иметь место после исправления кадастровой ошибки).

В кассационной жалобе хозяйство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение (в неизмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции (в части оставления без изменения решения от 18.07.2016). Податель жалобы указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 его границы не были согласованы со смежным землепользователем (хозяйством). Из материалов землеустроительного дела от 21.09.2005 № 395 следует, что южная граница земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 фактически граничила (через грунтовую полевую дорогу) с лотковым каналом. При уточнении сведений о координатах границ данного земельного участка землеустроительная организация (ООО «Сигнал 01») не учитывала материалы (ситуационный план, разбивочный чертеж) землеустроительного дела. Недостоверные сведения об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 внесены в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению на основании решения суда. Содержащиеся в обжалуемом решении выводы опровергаются заключением судебного эксперта. При этом по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:88 искусственно перемещен на север таким образом, что орошение из существующего лоткового канала невозможно без существенных затрат. Суды не учли, что образование земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 произведено с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности исправления кадастровой (реестровой) ошибки на основании вступившего в законную силу судебного акта. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости надлежащих сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777 будет налагаться на участок, принадлежащий хозяйству. Оспариваемыми торгами и договором купли-продажи заявитель фактически лишен принадлежащего ему участка. Апелляционный суд не учел, что в настоящем деле заявлено и требование об установлении границ названных участков, вытекающее из установленного факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которое должно быть разрешено в рамках настоящего дела. 

В отзыве ООО «Сигнал 01» указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу глава крестьянского (фермерского) хозяйства Веренич Е.С. и администрация поселения просят изменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования об установлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600001:88, оставив без изменения решение от 18.07.2016. 

В судебном заседании представитель хозяйства настаивал на отмене решения и апелляционного постановления (в обжалуемой части). Администрация поселения представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом округа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

  Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке (единое землепользование, в которое входят участки с кадастровыми номерами 61:06:0600001:88 и 61:06:0600001:89) сельскохозяйственного назначения площадью 70 000 кв. м (кадастровый номер 61:06:0600001:317), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир: х. Новый, участок находится примерно в 3,41 км от ориентира по направлению на северо-восток), внесены в государственный кадастр недвижимости 04.01.2006 (т. 1, л. д. 43 – 47).

  Хозяйство является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:317, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 08.12.2010 серии 61-АЖ № 136519 (т. 1, л. д. 75). Этим участком хозяйство ранее владело на основании договора аренды, а затем на основании договора купли-продажи от 30.09.2010 № 63 приобрело данный участок в собственность (т. 1, л. д. 48 – 74).

  Глава хозяйства 24.09.2014 обратился в администрацию района с заявлением о формировании земельного участка примерной площадью 4 га (адресный ориентир: Веселовский район, х. Новый, в 3 км на северо-восток от х. Новый) для заключения договора аренды (т. 1, л. д. 142).

По этому заявлению сформирован и 27.04.2015 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 32 500 +/– 1577 кв. м (кадастровый номер 61:06:0600001:777), расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, Верхнесоленовское сельское поселение (т. 1, л. д. 86, 87). Основанием к этому послужило постановление администрации поселения от 14.04.2015 № 59 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:06:0600001 (т. 3, л. д. 120, 121). Межевой план подготовлен кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Сигнал 01».

В целях продажи данного участка объявлены торги в форме открытого аукциона             (т. 1, л. д. 90). С главой крестьянского (фермерского) хозяйства  Веренич Е.С.                             (как с победителем торгов) 14.09.2015 заключен договор купли-продажи (т. 1, л. д. 98;                т. 2, л. д. 1 – 9; т. 3, л. д. 166 – 171) и 19.10.2015 зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 19.11.2015 (т. 3, л. д. 50, 51). 

Хозяйство, полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 налагаются на часть принадлежащего ему обособленного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:06:0600001:88, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  В силу части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (здесь и далее – в редакции до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

  Пунктом 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях – как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость предварительного обращения в службу государственной регистрации, не принял во внимание часть 4              статьи 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 6 статьи 61 данного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В экспертном заключении в качестве способа устранения кадастровой ошибки указано на необходимость признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь данного участка – неучтенной (т. 5, л. д. 98). В то же время из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 зарегистрировано право собственности Веренич Е.С. (т. 3, л. д. 50, 51). Поскольку исправление кадастровой (реестровой) ошибки (в требуемом хозяйством виде) может привести к изменению площади и описанию границ названного участка, суду требовалось рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 4                   статьи 61 Закона № 218-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на невозможность рассмотрения спора о праве в рамках заявления, поданного в суд по правилам главы 24 Кодекса, не принял во внимание, что требуя, признания недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Веренич Е.С., а также признания отсутствующим права собственности данного лица на земельный участок с кадастровым номером  61:06:0600001:777, хозяйство предъявило в суд требования, подлежащие рассмотрению по правилам раздела II Кодекса. Данные требования, направленные на оспаривание оснований возникновения права, суды по существу (в том числе с определением надлежащего субъектного состава) не рассмотрели.  

   Кроме того, причиной возникновения рассматриваемого правового конфликта послужило формирование земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 за счет территории, которая, по мнению хозяйства, составляла обособленную часть принадлежащего ему землепользования с кадастровым номером 61:06:0600001:88.

   В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В пункте 3 постановления № 10/22 разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона                      № 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона                    № 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

           В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза. Эксперт предложил следующий способ устранения кадастровой ошибки: признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:060001:777 не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь – неуточненной; признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:060001:88 не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь – неуточненной; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:060001:88 согласно разбивочному чертежу (схема геодезической привязки земельного участка) землеустроительного дела от 21.09.2005 № 395. В заключении эксперта также указано, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:317 (обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88). Эксперт указал, что в результате внесения сведений о координатах границ участка, которые заявитель полагает верными, произойдет наложение земельных участков с кадастровыми номерами  61:06:0600001:88 и  61:06:0600001:777 (т. 5, л. д. 94, 95). В заявлении хозяйства содержалось требование об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, поэтому судам также следовало правильно квалифицировать и разрешить данное требование по существу. В случае возникновения сомнений относительно обоснованности заключения специалиста, представленного заявителем, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      от 06.09.2011 № 4275/11).  

 Вывод апелляционного суда об избрании хозяйством ненадлежащего способа судебной защиты сделан в отсутствие надлежащей квалификации требований заявителя, который в рамках данного дела требовал установить (восстановить) индивидуальные характеристики принадлежащего ему участка, ссылаясь на факт наложения участков и незаконное распоряжение принадлежащим ему имуществом, фактически оспаривал основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777. Обстоятельства владения обособленным земельным участком с кадастровым номером 61:06:0600001:88 суды не установили, возможность восстановления прав хозяйства в рамках избранного им способа судебной защиты (с учетом правильной квалификации требований) не обсудили. 

Поскольку восстановление нарушенных прав хозяйство связывает с установлением (восстановлением) надлежащих границ принадлежащего ему земельного участка и устранением оснований возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777, выводы судов об отсутствии условий для признания недействительным постановления администрации поселения от 14.04.2015 № 59, не уточненным (неустановленным) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88, незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:06:0600001:88 и 61:06:0600001:777, возложении на кадастровую палату обязанности исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, следует признать верными.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии кадастровой ошибки сделан по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, поэтому приведенные в отзывах на кассационную жалобу доводы об обратном  суд округа не принимает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером   61:06:0600001:88, признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  61:06:0600001:777, признании отсутствующим права собственности Веренич Е.С. на данный участок судебными инстанциями не рассмотрены по существу, решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении данных требований следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, определить субъектный состав рассматриваемого спора, правильно квалифицировать требования хозяйства, направленные на установление границ принадлежащего ему земельного участка, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

 Постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 в части изменения решения от 18.07.2016 и установления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (прямоугольные координаты характерных точек Х и У, длины границ, дирекционных углов поворота границ) земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 следует оставить без изменения.

          Расходы хозяйства по уплате государственной пошлины распределить по результатам нового рассмотрения дела.

          Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу                                          № А53-26635/2015 в части отказа в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  61:06:0600001:88, признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777, признании отсутствующим права собственности Веренич Е.С. на данный земельный участок отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

          В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 оставить без изменения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И. Мещерин

 

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков