АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4787/2024

г.Тверь

03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 01.07.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глисард", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  28.06.2016),

о взыскании 481 344 руб. 68 коп.,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глисард", г. Москва о взыскании 481 344 руб. 68 коп., в том числе 465 972 руб. 87 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023., 15 371 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2024 по 28.03.2024 на основании пункта 5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 29.03.2024  по день фактического погашения задолженности.

Определением от 23 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 121-123, 228 АПК РФ).

Решением от 12 августа 2024 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме года (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ).

20 августа 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4787/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В соответствии с абзацем четвертым части 2 статьи 229 АПК РФ, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В связи с нахождением судьи Нофал Л.В. в отпуске мотивированное решение по делу № А66-4787/2024 составлено судьей Нофал Л.В.  после выхода из отпуска.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 400 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 12.12.2024 с условием его дальнейшей пролонгацией (пункт 10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в январе и феврале 2024 года ответчику по универсальным передаточным товар на общую сумму 568 679 руб. 04 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно поставленный товар. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений пункта 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023 в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023, двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а также иными материалами дела.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 465 972 руб.                     87 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом и предъявления в суд требования о взыскании 

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и статьям 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 15 371 руб. 81 коп., начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 05.03.2024 по 28.03.2024  признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет                            481 344 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65,  110, 121-123, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глисард",                   г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 465 972 руб. 87 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2855229/2023 от 12.12.2023., 15 371 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2024 по 28.03.2024 на основании пункта 5.4 указанного договора, а также договорную неустойку, начисленную за период с 29.03.2024  по день фактического погашения задолженности, а также 12 627 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Л.В. Нофал