Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

                                               http://ryazan.arbitr.ru

                                      Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-91/2022

г. Рязань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (

<

...>, помещение Н1, кабинет 27; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Рязань (

<

...>, помещение Н47)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 446778,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32584,24 руб. за период с 25.01.2022 по 16.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.08.2022 по день фактического исполнения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022 №7, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2021 №1110/Д-1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (далее - истец, ООО "Сервисное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - ответчик, АО "СК "Астро-Волга") о взыскании неосновательного обогащения в размере 446778,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32584,24 руб. за период с 25.01.2022 по 16.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.08.2022 по день фактического исполнения (с учетом уточнений).

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2020 между ООО "Сервисное обслуживание" и АО "СК "Астро-Волга" был заключен договор аренды нежилых помещений с правом субаренды, в соответствии с которым Арендодатель (АО "СК "Астро-Волга") предоставляет Арендатору (ООО "Сервисное обслуживание"), а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещения HI и Н2 (далее - Договор):

- помещение HI, этаж №1, № 2, общей площадью 549,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 62:29:0080006:483;

- помещение Н2, этаж №1, общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 62:29:0080006:484.

02.06.2020 по акту приема-передачи помещения имущество было передано Арендатору (ООО "Сервисное обслуживание"). 

В соответствии с п. 3.1 Договора он вступает в силу со 02.06.2020 и действует до 31.05.2021.

Согласно п. 6.2.3 Договора Арендатор имеет право самостоятельно заключать договоры с обеспечивающими и снабжающими организациями, а также оплачивать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещений.

10.09.2020 между ООО "Сервисное обслуживание" и  ООО "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК") заключен договор энергоснабжения №12177 (л.д.17-24 т.1).

21.10.2020 между ООО "Сервисное обслуживание" и МП "Водоканал города Рязани" заключен Единый Договор № 9755/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.47-53 т.1).

В период с 31.10.2020 по 30.06.2021 истцом производилась оплата счетов, выставленных МП "Водоканал города Рязани" и ООО "РГМЭК" (л.д.25-46, 54-57 т.1, л.д.8-25 т.2).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "Сервисное обслуживание" ресурсоснабжающим организациям составила 446778,56 руб.

Как следует из пояснений истца, между АО "СК "Астро-Волга" и ООО "Сервисное обслуживание" была достигнута договорённость о том, что ООО "Сервисное обслуживание" со 02 июня 2020 года будет заключать с третьими лицами договоры аренды временного владения и пользования нежилыми помещениями.

В этой связи в п. 4.1 Договора установлено, что арендная плата за пользование арендованным помещением устанавливается в размере 50% от прибыли Арендатора, полученной им за счет использования арендованного имущества.

 ООО "Сервисное обслуживание" утверждает, что по факту АО "СК "Астро-Волга" продолжало занимать помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещения HI и Н2, в период с 02.06.2020 по 30.06.2021, а планируемые доходы ООО "Сервисное обслуживание" получены не были. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму коммунальных (эксплуатационных) расходов за период с 02.06.2020 по 30.06.2021 в размере 446778,56 руб.

Истец в адрес ответчика 07.12.2021 направил претензию с просьбой перечислить денежные средства в размере 443789,12 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего претензионного требования (л.д.58.59 т.1).

Согласно сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 39097155097902 было получено ответчиком 14.12.2021.

Указанная претензия остановлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основания для обращения суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 между ООО "Сервисное обслуживание" и АО "СК "Астро-Волга" был заключен договор аренды нежилых помещений с правом субаренды, в соответствии с которым Арендодатель (АО "СК "Астро-Волга") предоставляет Арендатору (ООО "Сервисное обслуживание"), а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещения HI и Н2.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

02.06.2020 по акту приема-передачи помещения имущество было передано Арендатору (ООО "Сервисное обслуживание"), в котором указано, что Арендатор претензий к Арендодателю не имеет.

Ответчик полагает, что состоялась фактическая передача объекта аренды, каких либо претензий со стороны истца в его адрес не поступало.

Однако по утверждению истца, Арендодатель продолжил занимать спорные нежилые помещения, осуществлять свою основную деятельность в указанных помещениях, размещать сотрудников. По указному адресу происходило оформление договоров страхования, прием клиентов, прием заявлений от потерпевших по возмещению убытков.

Истец пояснил, что Рязанский филиал ответчика находился по адресу: 

<

...>, в спорный период (с 02.06.2020 по 31.06.2021). Получение почтовой корреспонденции на указанный адрес осуществлялось посредством курьера почтовой службы. Отправлением почтовой корреспонденции занималась сотрудник ООО "ЦПУ" ФИО4. Осуществление работы по заключению договоров страхования происходило посредством сотрудников ФИО5, ФИО6, ФИО7. Приём заявлений от потерпевших осуществляли следующие сотрудники ФИО8, ФИО9, с которыми непосредственно взаимодействовали сотрудники ООО "ЦПУ" с целью юридического обслуживания ответчика в рамках заключенного договора от 20.07.2019 (л.д.53-58 т.2). Вся документация по убыткам (включая архивную) также находилась в спорных помещениях, которая при необходимости представлялась сотрудникам ООО "ЦПУ" (ФИО2, ФИО10) для исполнения услуг по юридическому обслуживанию ответчика. Осмотр повреждённых транспортных средств обратившихся потерпевших по адресу Рязанского филиала АО "СК "Астро-Волга" (

<

...>) производился в день обращения экспертом ФИО11, которым оформлялся акт осмотра и местом осмотра указывался спорный адрес.

В обоснование своих доводов истец представил в  материалах дела акты осмотра транспортных средств потерпевших, в которых место осмотра указано фактическое местоположение ответчика в спорный период (

<

...>), почтовую корреспонденцию, судебные запросы (л.д.26-52 т.2).

Истец также представил в материлы протокол об административном правонарушении № 538-05 от 26.11.2020, составленный сотрудником  Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области, а также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2020, постановление по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Рязани от 15.03.2021 по делу №5-470/2021.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2020 года в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении филиала АО "СК "Астро-Волга" по адресу: 

<

...>, должностное лицо - директор филиала АО "СК "Астро-Волга" ФИО12, в условиях введения на территории Рязанской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавируской инфекции (COVID-19), допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения были выявлены ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в ходе осмотра помещений филиала АО "СК "Астро-Волга" 23.11.2020 года в связи с письменным обращением, поступившим в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области о несоблюдении в филиале компании мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи короновирусной инфекции.

Нахождение Рязанского филиала АО "СК "Астро-Волга" в спорный период по адресу: 

<

...>, следует из заявления о возбуждении уголовного дела от 19.10.2021, направленном директором филиала ФИО12 в ОМВД  России по Советскому района г.Рязани, из протокола обследования (изъятия предметов и документов) от 12.10.2021, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 29.10.2021.

Так, в заявлении о возбуждении уголовного дела от 19.10.2021, направленном руководителем Рязанского филиала ФИО12 в ОМВД  России по Советскому района г.Рязани, указано, что "с 2017 в 

<

...> находится филиал АО "Страховая компания "Астро-Волга"".

При этом в протоколе обследования (изъятия предметов и документов) от 12.10.2021, составленном по итогам оперативно-розыскных мероприятий, указано: "На первом этаже расположены кабинеты АО СК "Астро-Волга", прямо от входа расположен зал с рабочими местами сотрудников АО СК "Астро-Волга"; справа от входа расположены кабинеты АО СК "Астро-Волга" (стр. 2).  "Из кабинета № 4 с рабочего стола ФИО12 изъяты печати: АО СК "Астро-Волга"… (стр.4).

В судебном заседании 30.06.2022 в качестве свидетеля заслушан директор Рязанского филиала АО "СК "Астро-Волга" ФИО12, вызванная по ходатайству ответчика. Свидетель пояснила, что 02.06.2020 была осуществлена передача помещений ООО "Сервисное обслуживание" в счёт заключения будущего договора аренды от 04.07.2020, после 01.06.2020 Рязанский филиал АО "СК "Астро-Волга" спорные помещения не занимал. Заключение договоров страхования происходило удалённо, приём заявлений от потерпевших осуществлялся по другим адресам, в том числе по адресу: 

<

...> там же производились осмотры транспортных средств. Почтовая корреспонденция приходила по адресу 

<

...>, в отделение почты, откуда эта корреспонденция забиралась сотрудниками общества. Сотрудник филиала ФИО13 занималась отправлением и получением почтовой корреспонденции на протяжении всего периода осуществления деятельности филиала в г. Рязани, то есть с 2017 года и по настоящее время. Почтовая корреспонденция в спорный период в адрес: 

<

...>, не поступала, ФИО13 получала её непосредственно в отделении почты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, которая утверждала, что после 01.06.2020 Рязанский филиал АО "СК "Астро-Волга" спорные помещения не занимал. Показания свидетеля противоречат установленным и подтвержденным документально, в ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельствам и позволяют суду усомниться в их достоверности.

Таким образом, из представленных документов следует, что Арендодатель продолжил использовать спорные помещения в период аренды.

Как следует из материалов дела, после смены собственника спорного помещения, ООО "Сервисное обслуживание" (Арендатор) и АО "СК "Астро-Волга" (Субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 66 от 16.08.2021, по условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 390000, 

<

...>, помещение HI, на первом этаже (кабинет № 2, 3, 4, 5, 7, операционный зал) вместе с мебелью и техникой находящейся в этих кабинетах.

Ссылка ответчика на приказ АО "СК "Астро-Волга" № 0703/А-1 от 03.07.2020 о закрытии структурного подразделения (л.д.63,64 т.2), письмо Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области  от 01.09.2022 (л.д.124 т.2), не принимается во внимание, поскольку фактическое нахождение филиала ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Согласно п 6.2.2. Договора Арендатор имеет право осуществлять заключение договоров аренды, в том числе предварительных, с третьими лицами (Субарендаторами) в отношении помещений от своего имени, получать арендную плату, оплачивать коммунальные и прочие расходы, связанные с обслуживанием помещений, производить текущий ремонт сдаваемых в аренду помещений.

В этой связи в п. 4.1 Договора установлено, что арендная плата за пользование арендованным помещением устанавливается в размере 50% от прибыли Арендатора, полученной им за счет использования арендованного имущества.

В тоже время, поскольку Арендодатель продолжил использовать спорные помещения в период аренды, Арендодатель не смог реализовать свое право, предусмотренное условиями Договора.

В п. 6.2.3. Договора указано, что Арендатор имеет право самостоятельно заключать договоры с обеспечивающими и снабжающими организациями, а также оплачивать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещений.

Как следует из материалов дела, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д.17-24, 47-53 т.1) и в период с 31.10.2020 по 30.06.2021 оплачивал счета, выставленные МП "Водоканал города Рязани" и ООО "РГМЭК" (л.д.25-46, 54-57 т.1, л.д.8-25 т.2). Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "Сервисное обслуживание" ресурсоснабжающим организациям составила 446778,56 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу именно собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, непосредственного законом на арендатора не возложено бремя содержания арендованного имущества, а условиями Договора предусмотрено  право, но не обязанность Арендатора самостоятельно заключить договоры с обеспечивающими и снабжающими организациями, а также оплачивать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещений.

Cогласно условиям Договора, в стоимость арендной платы не входят затраты на коммунальные расходы за помещение. Обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями Договора не возложена на Арендатора.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное выше, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что у ответчика ввиду перечисления за него истцом ресурсоснабжающим организациям без надлежащих правовых оснований вышеуказанных денежных средств возникло неосновательное обогащение.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не приведены.

С учетом изложенного с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 446778 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.08.2022 в сумме 32584 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  за период с 25.01.2022 по 16.08.2022 в сумме 32584 руб. 24 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным. 

Доводы ответчика со ссылкой на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 16.08.2022 подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В то же время, абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 4 Постановления № 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Материалами дела подтверждается, что АО "СК "Астро-Волга" в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявило отказ от применения моратория, введенного Постановлением № 497, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве путем внесения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - сообщение от 13.07.2022 № 12745470 (л.д.12 т.3).

Следовательно, на АО "СК "Астро-Волга" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 32584 руб. 24 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2022 по день фактической оплаты денежных средств. 

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законном, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

С учетом изложенного с АО "СК "Астро-Волга" в пользу ООО "Сервисное обслуживание" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.08.2022 в сумме 32584 руб. 24 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 446778 руб. 56 коп., начиная с 17.08.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 12587 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (

<

...>, помещение Н1, кабинет 27; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 446778 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.08.2022 в сумме 32584 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11876 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 446778 руб. 56 коп., начиная с 17.08.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

2.Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 711 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                                                 И.А. Стрельникова