ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60867/2016

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва - секретарем с/з Волковой Т.В.; после перерыва – секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:  

от заявителя: до и после перерыва - Пугач Т.А. по доверенности от 10.02.2017;

от заинтересованных лиц: 1) Скочилов Д.И. по доверенности от 24.01.2017; Копяткевич Ф.П. по доверенности от 30.06.2017, Лоцманов Д.А. по доверенности от 21.08.2017 (до и после перерыва); Еганова Е.В. по доверенности от 05.09.2017 (после перерыва); 2) Рождественская О.А. по доверенности от 09.01.2017 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11184/2017)  ПАО  "Российский институт мощного радиостроения" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-60867/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ПАО  "Российский институт мощного радиостроения"

к 1)МИФНС России №16, 2)МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части 

установил:

Открытое акционерное общество «Российский институт мощного радиостроения» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО «РИМР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 04-14/07162 от 31.03.2016 в части: привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 193 215 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 898 566 руб., в том числе уплаты налога в федеральный бюджет - 189 857 руб., в местный бюджет - 1 708 709 руб. и пеней в местный бюджет в сумме 10 269 руб.;  за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 268 908 руб., в том числе уплаты налога в федеральный бюджет – 226891 руб., в местный бюджет – 2 042 017 руб., пеней в местный бюджет в сумме 8 352 руб. и наложении штрафа в размере 408 403 руб.; в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по пунктам 2.1, 2.4, 2.6; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу из бюджета излишне перечисленные по требованию № 26 от 25.07.2016 суммы: налога на прибыль - 4 670 296,00 руб.; штрафа за несвоевременное перечисление налога на прибыль в размере 408 677,00 руб.; пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в размере 18 621,00 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 193 215,00 руб.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части принято необоснованно и подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, Инспекцией составлен акт проверки.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение №04-14/07162 от 31.03.2016. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 408 677 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 18 960 рублей; начислены пени в общей сумме 25 666 рублей; установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 4 477 306 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 193 315 рублей, итого в сумме 5 123 824 рублей.

Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу №16-13/27403@ от 05.07.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 04-14/07162 от 31.03.2016 в части выводов Инспекции о неправомерном осуществлении в 4 квартале 2014 года вычетов сумм налога на добавленную стоимость в сумме 193 215 рублей по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, в части общехозяйственных расходов; о не включении в состав внереализационных доходов отрицательной разницы, рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенной исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года; о неправомерном завышении величины внереализационных расходов на сумму списанных прямых расходов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности выводов налогового органа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «РИМР» в 4 квартале 2014 года неправомерно осуществлялись вычеты сумм налога на добавленную стоимость в сумме 193 215 рублей по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, в части общехозяйственных расходов. 

В силу пункта 13 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определенному Правительством Российской Федерации), налогоплательщик- изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговый базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

На основании пункта 7 статьи 172 НК РФ при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

ОАО «РИМР», как налогоплательщик, реализующий товары длительного производственного цикла воспользовался правом и выбрал метод определения налоговой базы на дату отгрузки.

Согласно представленным Обществом документам, между ОАО «РИМР» (Поставщик) и ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (Заказчик) заключен договор 06.06.2012 № 138-10/3796-12 (далее - договор от 06.06.2012 № 138-10/3796-12), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, соответствующую требованиям, установленным договором, в объеме и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки, а Заказчик — обеспечить приемку и оплатить изготовленную и поставленную продукцию.

В соответствии с ведомостью поставки к договору от 06.06.2012 № 138-10/3796-12 ОАО «РИМР» обязалось изготовить и поставить в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» изделие «Размах-4КВ».

Заключением от 21.03.2015 № РП-0046-15 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) определено, что длительность производственного цикла составляет 15,5 месяцев и товар (работа, услуга) соответствует Перечню товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 №468.

В соответствии с подпунктом 6.8 пункта 6 договора 06.06.2012 № 138-10/3796-12 Заказчик производит авансирование в процентном отношении от выплат Генерального заказчика после заключения договора и урегулирования всех разногласий.

Исходя из представленных ОАО «РИМР» документов, в том числе, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, книги покупок за 4 квартал 2014 года, регистров учета сумм налоговых вычетов по заказу № 53033, счетов-фактур, Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 7 статьи 172 НК РФ в 4 квартале 2014 года неправомерно осуществлялись вычеты сумм налога на добавленную стоимость в сумме 193 215 рублей по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, в части общехозяйственных расходов.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в части общехозяйственных расходов, подлежит распределению только на необлагаемые и облагаемые операции согласно требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ. Требования о распределении НДС в части общехозяйственных расходов между облагаемыми видами операций с различным моментом формирования налоговой базы налоговым законодательством не установлены. Таким образом, вывод о необходимости обособленного учета НДС по товарам (работам, услугам), не поименованным в пункте 13 статьи 167 НК РФ, и не относящимся напрямую к заказам с длительным производственным циклом не основан на требованиях действующего законодательства.

Отклоняя изложенный довод Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что одним из обязательных условий при определении момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) является наличие раздельного учета осуществляемых операций и сумм «входного» НДС по всем приобретаемым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций, независимо от того на каком счете бухгалтерского учета в дальнейшем эти расходы учитываются, т.е. основное производство или общехозяйственные расходы.

Вычеты сумм налога производятся по мере постановки товаров (работ, услуг) на учет в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ. Однако предусмотренный указанной правовой нормой порядок налоговых вычетов применяется, если иное не предусмотрено статьей 172 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 172 НК РФ установлено, что при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы. Из данного пункта следует, что вычеты всех сумм налога, предъявленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, осуществляются только в момент определения налоговой базы.

В рассматриваемом случае в отношении операций по реализации товаров с длительным производственным циклом изготовления ОАО «РИМР» избран специальный порядок определения момента определения налоговой базы, предусмотренной пунктом 13 статьи 167 НК РФ, в связи с чем применение налоговых вычетов сумм «входного» НДС по всем приобретаемым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, независимо от того на каком счете бухгалтерского учета в дальнейшем расходы учитываются (основное производство или общехозяйственные расходы), возможно только в порядке, установленном пунктом 7 статьи 172 НК РФ.

Следовательно, вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, в части общехозяйственных расходов является обоснованным.

Как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, ОАО «РИМР» в 2014 году в нарушение положений пункта 4 статьи 324.1 НК РФ в состав внереализационных доходов не включена отрицательная разница, рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года в сумме 11 344 538 рублей, что привело к занижению налога на прибыль организаций в размере 2 268 908 рублей.

В обоснование возражений на решение налогового органа в части данного вывода Общество указывает, что им решение о нецелесообразности дальнейшего формирования резерва не принималось, соответственно оно вправе в текущих налоговых периодах учитывать в расходах суммы, связанные с неиспользованными в прошлых периодах отпусками.

Согласно пункту 3.2.10 Учетной политики, утвержденной 27.12.2013 руководителем ОАО «РИМР» Кильдишевой О.Э., определено создание резерва предстоящей оплаты отпусков (включая платежи на социальное страхование и обеспечение) работникам организации. Резерв создается в целях равномерного включения расходов в затраты на производство. Резервирование тех или иных сумм отражается по кредиту балансового счета 96 «Резервы предстоящих расходов» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство. Фактические расходы, на которые был ранее образован резерв, относятся в дебет счета 96 «Резервы предстоящих расходов» в корреспонденции со счетом 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». Резерв составляется на основании специального расчета (счета), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений по фонду оплаты труда. На последний день налогового периода неиспользованная сумма резерва включается в состав налоговой базы текущего налогового периода.

Расходы по созданию резерва предстоящей оплаты отпусков (включая платежи на социальное страхование и обеспечение) за 2014 год в соответствии с учетной политикой в целях налогообложения налогоплательщиком относятся к косвенным затратам.

Начисленная сумма резерва предстоящей оплаты отпусков (включая платежи на социальное страхование и обеспечение) за 2014 год в налоговом учете налогоплательщиком полностью отнесена на расходы, связанные с производством и реализацией.

По состоянию на 31.12.2014 отрицательная разница, рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года составляет 11 344 538 рублей, в том числе резерв предстоящей оплаты отпусков – 8 713 163 рублей, резерв платежей на социальное страхование и обеспечение – 2 631 375 рублей (сальдо по кредиту счета 96 по состоянию на 31.12.2014).

Согласно пункту 5 статьи 324.1 НК РФ отчисления в резерв на выплату вознаграждений по итогам работы за год осуществляется с правом переноса не использованного на конец отчетного налогового периода резерва на следующий налоговый период.

В силу пункта 3 статьи 324.1 НК РФ в случае формирования налогоплательщиком резерва на оплату отпусков указанный резерв подлежит инвентаризации на конец налогового периода.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы  указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 324.1 НК РФ резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работникам должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, превышает фактический остаток неиспользованного резерва на конец года, то сумма превышения подлежит включению в состав расходов на оплату труда. Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, оказывается меньше фактического остатка неиспользованного резерва на конец года, то отрицательная разница подлежит включению в состав внереализационных доходов (абз. 2 п. 4 ст. 324.1 НК РФ).

Следовательно, при проведении инвентаризации резерва на оплату отпусков следует учитывать планируемое количество дней отпуска в расчете за год, которое сравнивается с фактически использованными днями отпуска за год.

Под неиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков следует понимать разницу между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату не использованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 № 14295/04. 

В рассматриваемом случае из представленных Обществом графиков отпусков на 2013, 2014 и 2015 годы (форма Т-7), актов инвентаризации расходов будущих периодов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, отчета по сотрудникам, у которых не использованы дни ежегодного отпуска за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы и т.д., следует, что при проведении инвентаризации резерва на оплату отпусков не учитывалось планируемое количество дней отпуска в расчете за год. Расчет резерва, перенесенного на следующий год, производился исходя из количества дней, которые не были использованы в качестве отпуска сотрудниками за весь период работы в организации.

Исходя из графиков отпусков на 2013, 2014 и 2015 годы количество дней отпуска, которое планировалось предоставить сотрудникам 28 дней (без учета дополнительных дней).

Обществом не представлены заявления сотрудников о переносе неиспользованного отпуска за 2012, 2013 и 2014 годы, на основании которых переносился в налоговом учете резерв на оплату отпусков по состоянию на 01.01.2013, на 01.01.2014 и на 01.01.2015, личные карточки работников, по которым создавался резерв на оплату отпусков в налоговом учете по состоянию на 01.01.2013, на 01.01.2014 и на 01.01.2015 по форме Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы № Т-7 «График отпусков», предусмотренными Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам.

В графе 8-9 Графика отпусков предусмотрено заполнение сведений о переносе отпуска, которое предполагает наличие соответствующего документа, на основании которого он переносится и указание даты предполагаемого отпуска.

В графиках отпусков на 2013, 2014 и 2015 годы, представленных налогоплательщиком в ответ на требование от 25.12.2015 № 04/11153, графы о переносе отпусков не заполнены.

Следовательно, на следующий год дни неиспользованного отпуска за предыдущие рабочие годы сотрудниками Общества не переносились.

Исходя из анализа отчетов по сотрудникам, у которых не использованы дни ежегодного отпуска по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2015, формирование резерва предстоящих расходов происходит по одним и тем же сотрудникам при отсутствии их заявлений использовать дни неиспользованного отпуска за предыдущие периоды.

Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен предоставляться работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество, рассчитывая остаток резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, который переносится на следующий налоговый период, завышало расходы, тем самым занижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в проверяемом периоде.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 265 и пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав внереализационных расходов в 2012 году неправомерно отнесена документально неподтвержденная сумма прямых расходов в размере 9 492 829 рублей по аннулированным заказам и заказам, не давшим положительных результатов.

Оспаривая данный вывод Инспекции, Общество представило извещения об открытии заказов, приказ от 18.01.2012 № 3/1 «О списании затрат по аннулированным заказам и заказам, не давшим положительных результатов», акт на списание затрат по закрытым заказам и заказам, не давшим положительных результатов, утвержденный руководителем ОАО «РИМР».

Согласно представленным извещениям об открытии заказов, установленный  срок для их исполнения с февраля 2002 по сентябрь 2007 года.

Обществом не были представлены документы, подтверждающие основание для открытия заказов, документы, свидетельствующие об аннулировании заказов, а именно: договоры на выполнение заказов, надлежащим образом оформленные отказы заказчиков от продукции и о расторжении договоров. Также Обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие факт осуществления затрат (по материальным затратам - товарные накладные, лимитно-заборные карты; по расходам на оплату труда - табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы; по расходам сторонних организаций - акты выполненных работ и т. д.).

Следовательно, Инспекции не представилось возможным установить фактический срок отказа заказчиков от продукции и даты расторжения договоров, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 26.02.2016 № 04-26/1-2016.

После рассмотрения материалов налоговой проверки, Обществом в налоговый орган были представлены договоры (контракты), заключенные ОАО «РИМР» с Заказчиками; акт сдачи-приемки работ по 1 этапу договора от 21.04.1999 № 2348, принятый Заказчиком (ЗАО «РОСТ-турбо») в 1999 году; акт приемки работ по этапу № 4 по договору от 19.02.2001 № 2422, принятый Заказчиком (ЗАО «РАДАР-ГА») без даты, со ссылкой на счет-фактуру от 21.03.2003 № 325. Иные документы, подтверждающие факт реальности осуществления затрат по заказам на основании заключенных договоров, а также иные надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об отказе Заказчиков от продукции и о расторжении договоров, ОАО «РИМР» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к возражениям по акту выездной налоговой проверки, ни к материалам жалобы не представлены.

Общество полагает, что для подтверждения обоснованности расходов ему достаточно представить акты, составленные в соответствии со ст. 318 и 319 НК РФ.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, отнесены затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не  давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или иным уполномоченным лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318 и 319 НК РФ.

При этом обязательным условием для признания расходов, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ, являются документы, подтверждающие наличие заказа и его аннулирование покупателем (заказчиком), то есть договор на выполнение заказа, надлежащим образом оформленный отказ заказчика, а также сумму произведенных в связи с выполнением заказа расходов.

Обществом не оспаривается, что им в ходе выездной налоговой проверки и к возражению на акт налоговой проверки представлена лишь часть документов, тогда как надлежащим образом оформленные отказы заказчиков от принятия продукции, и иные документы, подтверждающие сумму произведенных в связи с выполнением заказа расходов представлены не были. 

При этом правомерность списания Обществом во внереализационные расходы спорной суммы налога возможна только на основании проверки Инспекцией акта на списание затрат и соотношения данных, указанных в нем, с иными первичными учетными документами, регистрами бухгалтерского учета налогоплательщика, подтверждающих факт несения обществом материальных расходов.

Кроме того, обязательным условием для списания спорных затрат является подтверждение налогоплательщиком суммы произведенных в связи с выполнением заказа расходов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-КГ15-7285.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Списание затрат по аннулированным заказам и заказам, не давшим положительных результатов, осуществлялось в 2012 году, соответственно налогоплательщик в период проведения выездной налоговой проверки должен был предоставить документы, подтверждающие факт реального осуществления затрат.

В связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих аннулирование заказа Заказчиком, оценить причину аннулирования (отказа от исполнения), фактическое исполнение работ, фактический срок отказа Заказчика от продукции, причину ее непринятия Заказчиком, дате расторжения договоров, невозможность ее дальнейшей реализации и (или) применения в производстве использованных материалов (сырья) и т.д., не представляется возможным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности вывода Инспекции о неправомерном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 год 9 492 829 рублей затрат в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-60867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ПАО «РИМР» (ОГРН 1027800509901) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1333 от 11.04.2017 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова