474/2023-102466(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6272/2022

16 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023. Полный текст решения изготовлен 16.08.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект  

«Честное ЖКХ» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным постановления от 25.05.2022 № 01-10/66, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд, при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; 

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №  

01-26/1, представлен документ о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект  

«Честное ЖКХ» (далее – заявитель, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», общество)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  

Курской области (далее – административный орган, инспекция) о признании  

недействительным постановления от 25.05.2022 № 01-10/66, заявив ходатайство о  

восстановлении срока для подачи заявления в суд. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, 13.08.2023 направил  

ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного  учреждения здравоохранения «Курская городская детская поликлиника № 7» комитета  здравоохранения Курской области (305007, Курская область, Курск город, Сумская улица,  37-Б, II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Представитель административного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований и против привлечения третьего лица.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами  являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со  спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства,  привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами  процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.  

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь  очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у  таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с  одной из сторон. Поэтому после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего  лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является  обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что  решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или  обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт  нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей  вынесенным решением.  

В обоснование ходатайства заявителя сослался на то, что правильного разрешения  

настоящего дела необходимо запросить у представителя областного бюджетного  учреждения здравоохранения «Курская городская детская поликлиника № 7» комитета  здравоохранения Курской области определенные сведения (о принадлежности  отопительного прибора (радиатора); сроки заключения договора подряда).  

Вместе с тем, заявителем не учтено, что необходимые условия для привлечения  третьего лица к участию в деле установлены статьей 51 АПК РФ, и наличие у лица каких-либо сведений, относящихся к делу, в качестве такого условия в законе не названо,  следовательно, не является основанием для привлечения его к участию в деле.  

Представление доказательств производится сторонами в порядке, установленном  статьей 66 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае областное бюджетное учреждение здравоохранения  «Курская городская детская поликлиника № 7» комитета здравоохранения Курской  области не является участником возникшего между сторонами правоотношения.  

Правом заявить ходатайство об истребовании доказательств у указанного лица  заявитель не воспользовался, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных  последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Более того, судом установлено, что 12.08.2022 Инспекцией Федеральной налоговой  службы по г. Курску в ЕГРЮЛ в отношении областного бюджетного учреждения  здравоохранения «Курская городская детская поликлиника № 7» комитета  здравоохранения Курской области внесена запись с ГРН 2224600154722 о прекращении  деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.  

Таким образом, правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в  деле у суда не имеется.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»  зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, Курск город, Почтовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического  лица: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>.  

Решением комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от  01.02.2021 (т. 1 л.д. 56-57) № 1 ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в порядке пункта 17  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено  управляющей организацией из перечня управляющих организаций для управления  многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального  

образования «Город Курск» и в отношении которых собственниками помещений не  выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, как управляющая организация с  наименьшим количеством жилых домов, находящихся в ее управлении.  

Пунктом 2 указанного решения предусмотрено заключение договора управления с  управляющей организацией ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» для управления 56  жилыми домами, до проведения конкурса по выбору способа управления согласно  Приложению № 1 в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2006 № 75.  

В указанном перечне (приложение № 1 к решению от 01.02.2021) содержится  также многоквартирный дом № 37 Б/2 по ул. Сумская г. Курска.  

Согласно реестру лицензий Курской области, управление многоквартирным домом   № 37 Б/2 по ул. Сумская г. Курска ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» осуществляло на  основании лицензии № 133 от 26.12.2016 с 04 марта 2021 года.  

Управление указанным жилым домом осуществлялось на основании договора  управления № 28 от 01.02.2021, заключенного комитетом жилищно-коммунального  хозяйства города Курска (выступающего в качестве заказчика) с управляющей  организацией ООО УК «Проект «Честное ЖКХ».  

В соответствии с решением инспекции от 05.04.2022 № 395 (т. 1 л.д. 76-77) в  рамках осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Проект «Честное  ЖКХ» в период с 11.04.2022 по 22.04.2022 была проведена внеплановая выездная  проверка по адресу: 

<

...>/2, с целью проверки поступившего в  инспекцию обращения в связи с угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям: правам и законным интересам граждан, их имущества.  

Решение принято на основании мотивированного представления о проведении  контрольного (надзорного) мероприятия в связи с поступившим в инспекцию обращением  по вопросу неработающего отопительного прибора в массажном кабинете ОБУЗ КГДП №  7, подтопления подвального помещения дома № 37 Б/2 по ул. Сумская г. Курска.  

Проведение выездной проверки в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»  согласовано решением заместителя прокурора Курской области С.В. Кочергина от  07.04.2022 № 07-21-2022 (т. 1 л.д. 78).  

По результатам проведения выездной проверки инспекцией составлен акт от  14.04.2022 (т. 1 л.д. 96-97), согласно которому в ходе проверки установлено, что  

- отопительный прибор в кабинете № 14 (массажный кабинет 2-го этажа в  многоквартирном доме № 37 Б/2 по ул. Сумская г. Курска, занимаемый ОБУЗ « Курская  

городская детская поликлиника № 7») отключен от стояка системы отопления и  находится в нерабочем состоянии (участок подводящего трубопровода к отопительному  прибору демонтирован);  

- из-за утечек инженерного оборудования (внутридомовая система канализации)  произошло подтопление подвального помещения.  

Указанное, по мнению инспекции, является нарушением п. 2, п. 18 Минимального  перечня работ и услуг по договору управления, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 5.1.1, п. 5.2.1, п. 4.1.15, п. 5.8.1, п. 5.8.3  Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, а также п. 2, п. 18  Минимального перечня работ и услуг по договору управления, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.  

С целью устранения выявленных нарушений инспекция выдала обществу  предписание от 14.04.2022 № 395 (т. 1 л.д. 107) о восстановлении системы отопительного  прибора в кабинете № 14 путем подключения его к стояку системы отопления,  устранении причины подтопления подвального помещения дома, проведения  дезинфекции подвала в срок до 15.05.2022.  

22.04.2022 инспекция направила в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»  уведомление о времени и месте (г. Курск, Красная площадь, 

<

...> подъезд, к 11 час. 30  мин. 28.04.2022) составления протокола об административном правонарушении по части  2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних  почтовых отправлений от 22.04.2022 № 171 (т. 1 л.д. 103). Уведомление получено  обществом 26.04.2022 (т. 1 л.д. 105).  

28.04.2022 начальником отдела инспекторских проверок Государственной  жилищной инспекции Курской области ФИО3 в отношении ООО УК «Проект  «Честное ЖКХ» составлен протокол № 03-07/ 64 об административном правонарушении,  в соответствии с которым нарушение обществом пунктов 5.1.1, 5.2.1, 4.1.15, 5.8.1, 5.8.3  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п.2, п. 18 Минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ  от 03.04.2013 г. № 290, п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, выразившееся в ненадлежащем исполнении  обществом своих обязанностей при управлении многоквартирным домом № 37Б/2 по ул.  

Сумская, квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Копия протокола направлена в адрес общества посредством почтовой связи и по  электронной почте (т. 1 л.д. 111-115).  

Письмами от 17.05.2022 № 296-юр, от 24.05.2022 № 314-юр и от 25.05.2022 № 315- юр общество сообщило инспекции, что работы по установке радиатора в жилом доме №  37 Б/2 по ул. Сумская, выполнены, подвальное помещение находится в  удовлетворительном состоянии, предписание от 14.04.2022 № 395 исполнено в  установленный в нем срок (т. 1 л.д. 117-118).  

В подтверждение выполнения работ общество направило в адрес инспекции акт о  приемке выполненных работ от 10.05.2022 № 1 по форме КС-2, фотографию и  сопроводительное письмо от 16.05.2022 № 291/1-юр о направлении данного акта в адрес  ОБУЗ « Курская городская детская поликлиника № 7» (т. 1 л.д. 119-123).  

25.05.2022 заместителем начальника инспекции ФИО4 при участии  представителя общества по доверенности ФИО5 принято постановление № 0110/66, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Посчитав вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что выявленные  нарушения были устранены, о чем общество уведомило инспекцию письмом от  24.05.2022.  

Административный орган представил письменный отзыв на заявление с  дополнением к нему, в которых сослался на законность и обоснованность вынесенного  постановления.  

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае  пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление  административного органа от 25.05.2022.  

Из материалов дела следует, что постановление было направлено в адрес общества  30.05.2022 по почте. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с  почтовыми идентификаторами 80093772832418 и 80093772832401, постановление  получено обществом 03.06.2022 и 07.06.2022 соответственно.  

Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило в арбитражный  суд 18.07.2022, то есть с нарушением установленного срока.  

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд,  в обоснование которого указало, что срок был пропущен в связи с нахождением  представителя общества по доверенности ФИО5 в очередном отпуске, из  которого она вышла 18 июля 2022 г. и в течении 1 дня подала заявление в суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является  пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным  лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной жалобой.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО УК «Проект «Честное  ЖКХ», относятся к внутренним организационным проблемам и не являются  уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает  исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых  оснований заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей  8 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, требования общества удовлетворению не подлежат. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» к Государственной жилищной  инспекции Курской области о признании недействительным постановления от 25.05.2022   № 01-10/66, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова