АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2018 года

Дело №

А55-21768/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. 

рассмотрев  09 октября 2018 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СМП Волга"

о взыскании 2 408 773 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности №2018/б от 02.07.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 408 773 руб. 16 коп. неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору поставки №П-01-2016/БСС от 12.01.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований, ссылаясь на другую редакцию п. 5.5  договора поставки №П-01-2016/БСС от 12.01.2016.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск неподлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки №П-01-2016/БСС.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора  поставки  поставщиком в адрес покупателя были отгружены партии товара (согласно спецификаций: №4 от 06.09.2016; №5 от 03.10.2016; №6 от 18.10.2016; №7 от 28.10.2016; №8 от 31.10.2016; №9 от 03.11.2016; №10 от 19.12.2016; №1 от 14.03.2017 к договору) по соответствующим товарным накладным, подписанным сторонами (л.д.24-36).

Порядок оплаты товара установлен  п. 2.4 договора поставки - согласно спецификаций к договору. Согласно  спецификациям, порядок оплаты товара, осуществляется на следующих условиях: 20 (двадцать) процентов от стоимости товара, указанной в п.2 спецификации, перечисляются в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на расчетный счет поставщика. Оставшаяся часть денежной суммы перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней после получения товара.         

           В связи с оплатой ответчиком с нарушением сроков  выставленных истцом счетов:  № 150 от 06.09.2016,  № 169 от 03.10.2016, № 187 от 18.10.2016, № 196 от 28.10.2016, № 199 от 31.10.2016, № 202 от 03.11.2016, № 226 от 19.12.2016, № 19 от 14.03.2017 истцом на основании п.5.5 договора поставки были начислены пени в размере 2 408 773 руб. 16 коп. по состоянию на 23.07.2018.

Согласно п. 5.5. договора поставки (л.д.5-7, подлинный договор обозревался в судебном заседании) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в настоящем договоре, поставщик имеет право выставить в адрес покупателя пени в размере 0,3% (ноль целых трех десятых процента) от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на договор поставки №П-01-2016/БСС от 12.01.2016 (л.д.64-66, подлинный договор обозревался в судебном заседании), согласно п. 5.5. которого, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в настоящем договоре, поставщик имеет право выставить в адрес поставщика  пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, в материалы дела представлены договоры поставки с разными содержаниями условия о пени. Иных доказательств достижения сторонами согласия о размере неустойки (пени) в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано согласование сторонами условия о такой неустойке, поскольку письменная форма соглашения о неустойке в данном случае не соблюдена.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.К. Степанова