АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года

 

Дело № А33-368/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 06.10.2023 № 17095 в части,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.03.2024 № ГМК-115/104-нт, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.07.2024 № 24-00-17/12-971-2024, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2024 № 24-00-06/12-94-2024, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.08.2024 № 24-00-06/12-1690-2024, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – заявитель, ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания от 06.10.2023 № 17095 в части             пункта 1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки № 2597 от 29.08.2023 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении производственных объектов Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – Заявитель), расположенных в г. Норильске, проведена выездная плановая проверка.

Проведение выездной проверки предусмотрено в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 3 решения о проведении проверки № 2597 от 29.08.2023).

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора составлен акт выездной плановой проверки от 06.10.2023 № 17093 и выдано предписание от 06.10.2023 № 17095.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 06.10.2023 № 17095 обществу предписано в срок до 03.06.2024, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 2 п. 2 ст.  50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а также предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, устранить:  нарушения п. 4 ст. 20 Закона № 52-ФЗ, выразившееся в отсутствии принятия мер в полном объеме ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам, а именно: не проведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на всех объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух.

Полагая, что пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.10.2023 № 17095 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) определено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

На основании пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместителя, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством РФ.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100, должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются, в том числе: руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (их заместители); должностные лица органов государственного контроля (надзора), в должностных обязанностях которых в соответствии с должностным регламентом или должностной инструкцией предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 06.10.2023 № 17093 выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, подпунктом «м» пункта 8 Положения от 30.06.2021 № 1100.

Оспаривая пункт 1 предписания, заявитель указывает, что в отраженный в акте проверки период режим неблагоприятных метеорологических условий не вводился, в связи с чем ответчиком не доказано нарушение, отраженное в пункте 1 предписания, выраженное в не проведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на всех объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности вынесения пункта 1 предписания.

Предписание выносится на основании фактов и нарушений, зафиксированных в акте проверки, при этом выход за пределы установленных в ходе проверки обстоятельств при выдаче предписания является недопустимым.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом в деятельности ПАО «ГМК «Норильский никель» установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

При этом в акте проверки ответчиком зафиксированы следующие обстоятельства и нарушения, касающиеся пункт 1 предписания:

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступила информация ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о регистрации на стационарных постах государственной наблюдательной сети случаев «высокого загрязнения» атмосферного воздуха в 

<

...>) по показателям диоксид серы в разное время суток:

13.08.2023 г. в 12:00 концентрация диоксида серы - 5,877 мг/м3, при нормативе 0,5 мг/м3 (11,75 доли ПДК м.р.); в 13:00 - 5,741 (11,48 доли ПДК м.р); в 13:20 - 6,661 мг/м3 (13,32 доли ПДК м.р.);

30.08.2023 в 19:20 концентрация диоксида серы - 6,26 мг/м , при нормативе 0,5мг/м3 (12,52 доли ПДК мр);

05.09.2023 в 13:40 концентрация диоксида серы - 5, 32 мг/м3, при нормативе 0,5 мг/м3 (10,64 доли ПДК м.р.); в 17:20 - 7,357 (14,71 доли ПДК мр); в 17:40 - 5,816 мг/м3 (11,63 доли ПДК мр.).

Согласно заключению о проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха города Норильска, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 1467 от 30.10.2020, превалирующий вклад (99,78-99,95%) в загрязнение воздуха жилой зоны г. Норильска диоксидом серы вносят объекты ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования № 77-832-од от 26.06.2023 согласован перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Приказом ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» № ЗФ-91/423-п-п от 28.10.2020, приказом ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» № ЗФ-91/3301-п-а от 17.06.2021 «О внесении изменений в приказ от 28.10.2020 № ЗФ-91/423-п-п «О работе Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова в период неблагоприятных метеорологических условий» утвержден перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно представленным журналам для записи предупреждений (оповещений) при наступлении неблагоприятных метеоусловий и задействовании режима работы Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с 01.08.2023 по 31.08.2023, утвержденным начальником производственного отдела Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5, режим работы Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями не изменялся, в том числе 13.08.2023 и 30.08.2023, что подтверждено протоколом осмотра № б/н от 06.09.2023 и письменными объяснениями начальника Управления экологического контроля ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6 от 07.09.2023.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки № 2597 от 29.08.2023 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении производственных объектов Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – Заявитель), расположенных в г. Норильске, проведена выездная плановая проверка.

В нарушение п. 4 ст. 20 Закона № 52-ФЗ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не принимались меры в полном объеме по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

На основании приведенных обстоятельств и нарушений, зафиксированных в акте проверки, ответчиком выдано предписание, в пункте 1 которого указано на необходимость устранения нарушения п. 4 ст. 20 Закона № 52-ФЗ, выразившегося в отсутствии принятия мер в полном объеме ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам, а именно: не проведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на всех объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух.

Для целей Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закона № 96-ФЗ), неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Статьей 19 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

В городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

Порядок проведения работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов НМУ, определяется органами государственной власти субъектов РФ по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 19 Закона № 96-ФЗ в рамках закрепленных полномочий Правительством Красноярского края утверждены:

- Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных населенных пунктах Красноярского края (постановление от 17.05.2012 № 195-п);

- Порядок согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (постановление от 28.12.2016 № 699-п).

Указанными нормативными правовыми актами для юридических лиц, осуществляющих деятельность в Красноярском крае, предусмотрено, что мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующими субъектами и подлежат согласованию с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Минэкологии Красноярского края).

При получении прогнозов НМУ юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные Минэкологии Красноярского края.

Представление информации о НМУ в форме прогнозов НМУ с определенной степенью их опасности (I – III степень) осуществляется ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899.

При получении информации о НМУ хозяйствующие субъекты незамедлительно приступают к проведению мероприятий при НМУ на объектах негативного воздействия, согласованных с Минэкологии Красноярского края в соответствии с Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденными приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811.

Как следует из материалов дела и отражено в акте проверки, заявителем разработан и утвержден Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Данный перечень согласован Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (приказ № 77-832-од от 26.06.2023).

В Перечень мероприятий при НМУ включены мероприятия для Медного завода, Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова, рудников «Октябрьский», «Комсомольский», «Маяк», «Скалистый», «Таймырский», Талнахской обогатительной фабрики, Автотранспортного объединения «ЦАТК» (площадка 11), Службы заказчика Никелевого завода, Участка переработки металлосодержащих продуктов ЦЭМ МЗ (площадка 9) Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».

Основанием для проведения работ, предусмотренных Перечнем мероприятий при НМУ, в соответствии с нормами Закона № 96-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Минприроды России и Правительства Красноярского края, является представление ФГБУ «Среднесибирское УГМС» информации о НМУ в форме прогнозов НМУ.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов и не оспаривается ответчиком, в августе 2023 года (проверяемый Управлением Роспотребнадзора период) согласно информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» прогнозы неблагоприятных метеорологических условий для г. Норильска не объявлялись. 

В этой связи суд приходит к выводу, что у общества в указанный период, включая 13.08.2023 и 30.08.2023, отсутствовала обязанность проводить в подразделениях, в том числе на Надеждинском металлургическом заводе им. Б.И. Колесникова, мероприятия при НМУ из согласованного Минэкологии Красноярского края Перечня мероприятий при НМУ, предусмотренных для периодов прогноза НМУ, объявленных ФГБУ «Среднесибирское УГМС».

Согласно письму подведомственной Росгидромет организации ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова» от 25.12.2023 № 5047/25 превышения текущими измеренными концентрациями значения ПДКмр не является основанием для формирования и предоставления потребителям предупреждения о наступлении периода НМУ.

Информация ФГБУ «Среднесибирское УГМС», указанная в Акте выездной плановой проверки № 17093 от 06.10.2023 не являлась прогнозом НМУ определенной степени опасности, не направлялась в адрес хозяйствующих субъектов в виде прогноза НМУ в установленном порядке.

Таким образом, само по себе превышение ПДКмр загрязняющих веществ в атмосферном воздухе без объявления режима НМУ не свидетельствует о наличии обязанности реализовывать мероприятия, установленные Перечнем мероприятий при НМУ.

При этом нарушений заявителем других актов, в том числе локальных, принятых в целях снижения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе без объявления режима НМУ, в ходе проведения проверки не установлено и в акте проверки не зафиксировано.

Таким образом, требование Управления Роспотребнадзора о проведении мероприятий при НМУ без объявленного прогноза о НМУ противоречит требованиям законодательства, в частности, пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, предусматривающего обязанность организаций проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), при получении прогнозов НМУ.

На основании изложенного, пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.10.2023 № 17095 является незаконным, нарушающим права заявителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен довод о технической ошибке, допущенной при вынесении пункте 1 оспариваемого предписания, которая была исправлена ответчиком после возбуждения настоящего дела.

Так, письмом от 06.05.2024 № 24-00-06/02-5476-2024 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю уведомило ПАО «ГМК «Норильский никель» о допущенной в пункте 1 оспариваемого предписания от 06.10.2023 № 17095 технической ошибке и указано, что отраженное в пункте 1 предписание нарушение читать следующим образом:

«1. Нарушения п. 4 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, выразившиеся в отсутствии принятия мер в полном объеме ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам, а именно: непроведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух на всех объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух.  

Таким образом, ответчик указывает, что в пункте 1 предписания он допустил ошибку путем неверного указания слов «в период неблагоприятных метеорологических условий». В этой связи ответчик указывает, что заявителю необходимо принимать все возможные меры для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух как при объявлении режима НМУ, так и без объявления режима НМУ.

Ответчик также полагает, что изначальное упоминание в оспариваемом предписании периода НМУ не имеет правового значения, поскольку нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения имеет место быть и выражается в непринятии в полном объеме мер по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха на всех объектах ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель.

Вместе с тем, как суд указывал ранее, предписание выносится на основании фактов и нарушений, зафиксированных в акте проверки, при этом выход за пределы установленных в ходе проверки обстоятельств при выдаче предписания является недопустимым. В этой связи исправлением опечатки невозможно изменить содержание предписания, в случае если такое изменение не основано на содержании акта проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле) действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 90 Закона о государственном контроле в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного мероприятия предписание об устранении выявленных нарушений.

Закон о государственном контроле не предусматривает возможность вносить изменения в предписание, влекущие изменение содержания предписания и (или) влекущие возложение дополнительных обязанностей на контролируемое лицо, не предусмотренных первоначальным предписанием.

Письмом от 06.05.2024 фактически указано на внесение изменений в предписание, в соответствии с которыми обществу вменяется не проведение мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в любой период времени, а не только в период получения прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее -НМУ).

Законом о государственном контроле не предусмотрена возможность вносить изменения в предписание, влекущие возложение на контролируемое лицо обязанности, не предусмотренные первоначальным предписанием. При этом предписание должно быть исполнимым и основанным на фактах, отраженных в акте проверки.

В соответствии со статьей 92 Закона о государственном контроле уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

Вместе с тем письмом от 06.05.2024 положение общества фактически ухудшается. Кроме того, данное предписание с учетом внесения изменений становится неисполнимым, поскольку исходя из содержания акта нарушения выявлены в части не выполнения мероприятий в режим НМУ (что не доказано), при этом в редактированном предписании, в том числе с учетом пояснений ответчика, следует, что необходимо устранять нарушения, в том числе допущенные без объявления режима НМУ (в акте проверки соответствующие нарушения не зафиксированы).

Ввиду того, что письмо от 06.05.2024 вынесено в нарушение Закона о государственном контроле, оно не имеет юридической силы, не изменяет предписание и, в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ, подлежит квалификации в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением федерального закона.

Под технической ошибкой документа понимается допущенная описка, опечатка, явная арифметическая ошибка, не изменяющая содержание первоначального документа. Исправление технической ошибки не должно приводить к изданию нового документа, который по своему содержанию меняет содержание первоначального документа.

Совершение технических ошибок, описок, не должно приводить к существенному искажению изложенной в предписании информации, влиять на сроки и порядок их исполнения, принятие управленческих решений в целях исполнения предписания.

Исправления, предлагаемые в письме от 06.05.2024, не являются технической ошибкой, так как возлагают дополнительные обязанности на общество, не предусмотренные первоначальным предписанием. Предлагаемые правки в предписание являются изменением содержания предписания и не свидетельствуют об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки.

В соответствии со статьей 90 Закона о государственном контроле предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения выдается контролируемому лицу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.

Предписание выдано обществу по результатам плановой выездной проверки. На страницах 9-10 акта от 06.10.2023 № 17095 (далее - Акт проверки), составленного по окончании данной проверки, описывается вменяемое нарушение, выразившееся в том, что режим работы Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями не изменялся, в том числе 13.08.2023 и 30.08.2023. В подтверждение наличия нарушения в Акте проверки сделана ссылка на документы, которые ведутся Компанией в периоды НМУ, а именно на представленные Компанией журналы для записи предупреждений (оповещений) при наступлении неблагоприятных метеоусловий, в которых соответствующие записи за 13.08.2023 и 30.08.2023 отсутствовали.

В качестве мероприятий, которые, по мнению Управления, подлежали реализации, но не были выполнены Компанией, в Акте проверки указаны мероприятия, которые подлежат выполнению при наступлении НМУ, а именно, мероприятия, согласованные приказом Министерства экологии и рационального природопользования № 77-832-од от 26.06.2023, а также предусмотренные локальными актами Компании (абзацы 1 и 2 на странице 10 Акта проверки).

Аналогичным образом описано выявленное нарушение и в протоколе осмотра от 06.09.2023, на который сделана ссылка в Акте проверки в качестве подтверждения наличия нарушения.

Таким образом, в ходе проверки было установлено и зафиксировано в акте проверки, что в период НМУ, в том числе 13.08.2023 и 30.08.2023, Компанией мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не были выполнены. В том виде, в котором нарушение было выявлено в ходе проверки и отражено в акте проверки, оно было указано и в предписании в первоначальной редакции.

В рамках оспаривания пункта 1 предписания в материалы дела были представлены доказательства, как полученные самостоятельно Компанией, так и самим Управлением, подтверждающие, что 13.08.2023 и 30.08.2023 режим НМУ в городе Норильск не объявлялся и прогнозы НМУ не направлялись (письма ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 16.01.2024 № 309/01-04/72 и от 25.01.2024 № 309/01-04/114).

Кроме того, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы общества на предписание, поданной в досудебном порядке в соответствии со статьями 39-41, 43 Закона о государственном контроле на акт и предписание, было отказано в удовлетворении жалобы, при этом техническая ошибка не была устранена.

Напротив, в решении от 09.11.2023 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по итогам рассмотрения жалобы доводы в части признания недействительным пункта 1 предписания подтверждалось, что в предписании в полном объеме изложены нарушения, также в полном объеме конкретизировано бездействие.

Заявитель также приводит довод об отсутствии с его стороны каких либо нарушений пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе и в период, когда НМУ не объявляется, ссылаясь на мероприятия, которые им выполняются, в частности общество реализует мероприятия по снижению выбросов в рамках поэтапного достижения нормативов предельно допустимых выбросов и технологических нормативов. Данные мероприятия носят долгосрочный характер, предусматривают модернизацию мощностей и реализуются в рамках согласованной для общества программы повышения экологической эффективности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Данная норма сформулирована абстрактно, без конкретизации какие меры (мероприятия) подлежат реализации и когда наступает обязанность по их реализации.

Обязанность хозяйствующего субъекта по снижению воздействия на атмосферный воздух конкретизирована в иных нормах экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом в акте проверки нарушения каких либо иных нормативных актов, не касающихся режима введения НМУ, ответчиком не зафиксировано.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха гигиенический норматив качества атмосферного воздуха представляет собой критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека.

Гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха установлены в виде показателей предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (далее - ПДК) и содержатся в Санитарных правилах и нормах СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха является нормативом качества окружающей среды.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности для хозяйствующих субъектов устанавливаются нормативы допустимого воздействия, в том числе нормативы допустимых выбросов и технологические нормативы. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников допускается установление временно разрешенных выбросов при условии наличия плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности (статья 12 Закона об охране атмосферного воздуха и статья 23.1 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, экологическое законодательство прямо предусматривает, что в отличие от нормативов допустимых выбросов, временно разрешенные выбросы не направлены на обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды, к которым относятся и гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха. Временно разрешенные выбросы действуют в ограниченный период времени - период выполнения мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух, завершение реализации которых должны обеспечить соблюдение нормативов допустимых выбросов и, как следствие, гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. В период действия нормативов временно разрешенных выбросов допускается превышение гигиенических нормативов, такое превышение не является нарушением действующего законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха установлены в санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.3684-213, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Пунктом 70 СанПиНа 2.1.3684-21 установлено правило о том, что не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в жилой зоне более 1 ПДК. Из данного правила пункт 71 СанПиНа 2.1.3684-21 устанавливает исключение, согласно которому допускается эксплуатация объектов, являющихся источниками химического воздействия на среду обитания человека и влекущих превышение ПДК, при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК. Требование по разработке и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не применяется в отношении выбросов загрязняющих веществ, для которых комплексным экологическим разрешением в соответствии со статьей 31.1 Закона об охране окружающей среды установлены технологические нормативы.

Таким образом, как экологическое, так и санитарно-эпидемиологическое законодательство допускают превышение ПДК как гигиенического норматива качества атмосферного воздуха в период реализации мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, или при реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обществу выдано 08.10.2021 комплексное экологическое разрешение № 03-1/20-01, согласно которому в отношении диоксида серы установлены технологические нормативы и временно разрешенные выбросы.

Составной частью выданного обществу комплексного экологического разрешения является программа повышения экологической эффективности, одобренная Межведомственной комиссией по рассмотрению программ повышения экологической эффективности при Минпромторге России (протокол заседания комиссии от 04.08.2020 № 8).

Программа повышения экологической эффективности Компании предусматривает перечень мероприятий, направленных на поэтапное достижение технологических нормативов и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, включая диоксид серы, и для снижения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в жилых зонах г. Норильска на металлургических заводах Заполярного филиала, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» включая Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова и Медный завод.

Согласно программе повышения экологической эффективности, с учетом ее продления на 2 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, срок завершения мероприятий по снижению выбросов диоксида серы от источников Надеждинского металлургического завода определен как 2025 год и на момент проведения проверки и вынесения предписания, как указывает заявитель, мероприятия находились в стадии реализации и не были завершены.

Каких либо нарушений в части реализации вышеуказанной программы ответчиком в ходе проверки не установлено и не зафиксировано в акте проверки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает недоказанным нарушение, отраженное в пункте 1 предписания, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.10.2023 № 17095.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж