АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

         Дело № А43 – 14495/2021

г. Нижний Новгород                                                                                            18 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-202),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (603000 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД ПЛОЩАДЬ МАКСИМА ГОРЬКОГО 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 3793369руб.35коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился;  

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании 1 833 334руб. 40коп. долга, 1 960 034руб. 95 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 30.04.2021, неустойку с суммы долга взыскать начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 25 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

          Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск. Общество пояснило, что задолженность перед истцом в размере 1 833 334руб. 40коп. погасить не имеет возможности в связи с наложением ареста на счета фирмы. Считает заявленный истцом размер неустойки необоснованным, чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в  связи с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо явку представителя  в суд также не обеспечило, направило письменные пояснения, в силу которых управление не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 2 минуты. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Истец после перерыва уточнил исковые требования. Истец просит взыскать 1 833 334руб. 40коп. долга, 1 954 140руб. 72 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 30.04.2021 и далее с 01.05.2021 по день оплаты исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика и третьего лица.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1503-НП/2019 от 15.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и горюче-смазочные материалы (далее по тексту - ГСМ или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Номенклатура (ассортимент) товара, количество, условия поставки, цена, условия и срок оплаты согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласованы спецификации № 1 от 08.04.2020, № 2 от 10.04.2020, № 3 от 24.04.2020, № 4 от 06.05.2020, № 5 от 07.05.2020, № 6 от 12.05.2020 к договору поставки № 1503-НП/2019 от 15.03.2019.

Согласно пункту 3.5 договора оплата стоимости товара производится покупателем в виде 100%  предварительной оплаты стоимости товара, если иное не установлено в спецификациях.

Согласно пункта 4 спецификации № 1 от 08.04.2020 на сумму 20 003 000руб. 00 коп., оплата стоимости товара производится покупателем в виде 100%  предварительной оплаты стоимости товара в полном объеме.

Согласно условий спецификации № 2 от 10.04.2020 на сумму 980 000руб. 00 коп. оплата товара производится в течении 20 календарных дней после отгрузки.

Согласно условий спецификаций № 3 от 24.04.2020 и № 4 от 06.05.2020 предоплата осуществляется в полном объеме.

Согласно условий спецификаций № 5 от 07.05.2020 и № 6 от 12.05.2020 оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 966 334руб. 40коп., что подтверждается универсально-передаточными документами  № 100420/2 от 10.04.2020, № 240420/2 от 24.04.2020, № 70520/1 от 07.05.2020, № 70520/2 от 07.05.2020, № 120520/3 от 12.05.2020, № 120520/4 от 12.05.2020.

Однако  ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Согласно представленному истцом двустороннему акту сверки взаимных расчетов  за 2020 год между ООО "ТК Трейд" и ООО фирма "Магистраль", задолженность ответчика составляет 1 833 334руб. 40коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств за отгруженный товар, поставщик обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил покупателю претензию от 21.04.2021 с предложением погасить возникшую задолженность и неустойку. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 21.04.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 833 334руб. 40коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 833 334руб. 40коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 1 954 140руб. 72 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 30.04.2021, неустойку с суммы долга с продолжением их начисления с 01.05.2021 в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств за отгруженный товар, поставщик обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в представленных письменных объяснениях заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,3 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 651 380 руб. 24 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 833 334руб. 40коп. долг, 651 380руб. 24коп. неустойку, неустойки с неоплаченной суммы долга, начиная с 01.05.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб.00 коп. на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 09.04.2021, платежное поручение № 97 от 14.04.2021 на сумму 25 000руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик (ООО ТК Трейд ) поручает, а Исполнитель (ООО "Юридическое агентство "Консул-НН") принимает на себя оказание юридических услуг по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании с ООО фирма «Магистраль» долга по договору поставки (с производными требованиями).

Исполнитель назначает для оказания услуг по настоящему договору юрисконсультов ФИО3 и (или) ФИО2, и (или) ФИО4

Срок оказания услуг - до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции (п.1.2 и 1.3 договора).

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г.     № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов. 

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 833 334руб. 40коп. долга, 651 380руб. 24коп. неустойки, неустойки с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 01.05.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 41 937руб. 00 коп. 

Расходы по госпошлине в сумме 30руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу акционерного общества «ТК Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 2 484 714руб. 64коп., в том числе 1 833 334руб. 40коп. долг, 651 380руб. 24коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 01.05.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 41 937руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «ТК Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 30руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №112 от 29.04.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова