ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-31658/2025

Дело № А40-307499/24

г.Москва

12 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "МТУ САТУРН"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-307499/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "МТУ САТУРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МТУ САТУРН»о взыскании неустойки в размере 1 028 743,41 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.  

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  

решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок. Возможность представления пояснений к апелляционной жалобе нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО «МТУ САТУРН» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 5 апреля 2022 г. № 2222187348051592568215655 на выполнение работ «для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году (далее - Работы, Контракт).  

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.  

Пунктом 3.2.22 Контракта предусмотрено, что не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения Контракта Исполнитель обязан направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цену Контракта, цену единицы Работы.  

Таким образом, Поставщик обязан направить Заказчику РКМ в срок по 5 августа 2022 г. включительно.  

Фактически Исполнителем РКМ направлены Заказчику 25 мая 2023 г., то есть с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается письмом в адрес Заказчика от 25 мая 2023 г. № МС/ФЭО-159дсп.  

Просрочка исполнения обязательства составляет 293 дня за период с 6 августа 2022 г. по 25 мая 2023 г.  

В случае просрочки Исполнителем обязательства по направлению Заказчику РКМ в срок, установленный пунктом 3.2.22 Контракта, Исполнитель уплачивает неустойку (пени).  

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, начиная со дня. следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки (пункт 10.3 Контракта).  

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: цена Контракта х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.  

Цена Контракта составляет 6 583 255,64 руб. (пункт 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 15 апреля 2024 г. № 1 к Контракту).  

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства - 16%. 6 583 255,64 руб. х 1/300 х 16% х 293 дня (с 6 августа 2022 г. по 25 мая 2023 г.) = 1 028 743,41 руб.  

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 1 028 743,41 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод жалобы о том, что обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащем образом в срок, отклоняется как не подтвержденный материалами дела, поскольку расчетно-калькуляционные материалы во исполнение подпункта 3.2.22 пункта 3.2 Контракта не могли быть представлены и не были представлены до заключения контракта.  

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе, согласно его статье 1, устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.  

Раскрывая в статье 3 используемые в нем основные понятия, данный федеральный Закон: под государственным оборонным заказом понимает установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; под государственным заказчиком государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Корпорацию «Росатом» или Корпорацию «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу; под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; под кооперацией головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.  

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункты 1 - 4.1).  

Государственному регулированию цен на продукцию по государственному оборонному заказу посвящена глава 4 Федерального закона об оборонном заказе, которая в статьях 9-11 предусматривает цели, принципы и методы государственного регулирования цен на продукциюпо государственному оборонному заказу, а также виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу.  

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.  

К основным принципам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу отнесены: 1) единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа; 2) стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; 3) обеспечение прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу; 4) обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; 5) применение мер антимонопольного регулирования; 6) соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя (статья 9).  

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством: 1) утверждения перечней продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен; 2) установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 4) учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию; 5) утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов; 6) определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по государственному оборонному заказу с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения государственного оборонного заказа;7) обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа; 8) государственной регистрации цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 9) ведения реестра цен на продукцию по государственному оборонному заказу; 10) осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа; 11) осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (часть 1 статьи 10).  

Порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Корпорации «Росатом» и Корпорации «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10).  

В силу статьи 11 Федерального закона об оборонном заказе при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки (часть 1). Условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2).  

В соответствии с преамбулой Контракта последний заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. № 2370-81 «О Государственном оборонном заказе на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».  

Согласно части 2 статьи. 11 Закона о государственном оборонном заказе условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу установлены Правительством Российской Федерации в Положении о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденном постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение).  

Пунктами 148, 149 Положения установлено, что цена государственного контракта с единственным поставщиком определяется исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного государственным оборонным заказом, с включением в ценугосударственного контракта стоимости вспомогательных работ (услуг), выполняемых на основании предусмотренных им условий.  

Определение цены единицы продукции, не подлежащей регистрации, осуществляется исходя из ее прогнозной цены, сформированной в соответствии с разделом V Положения, либо в порядке, предусмотренном настоящим Положением для случая, если прогнозная цена единицы продукции не определялась.  

В соответствии с пунктами 41, 42 Положения цена на продукцию в государственном контракте может устанавливаться в виде: ориентировочной (уточняемой) цены, фиксированной цены или цены, возмещающей издержки; ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию.  

Согласно пункту 43 Положения в случае применения при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены, в таком государственном контракте устанавливаются срок ее действия, условия уточнения, а также порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную цену с учетом пунктов. 46 - 52 Положения.  

Определение прогнозных цен на продукцию осуществляется при формировании государственного оборонного заказа в соответствии с правилами разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей (пункт 59 Положения).  

В разделе V Положения установлен порядок определения прогнозных цен на продукцию.  

Определение прогнозных цен на продукцию осуществляется при формировании государственного оборонного заказа в соответствии с правилами разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утверждаемыми  

Правительством Российской Федерации, в сроки, устанавливаемые планом-графиком выполнения работ по формированию проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей (далее - план-график).  

Пункт 71 Положения. В течение 35 рабочих дней со дня получения организацией запроса о прогнозной цене в соответствии с пунктами 65, 66 или 69 настоящего Положения (государственного заказчика в отношении конкурентной продукции либо отраслевого органа) соответствующая организация формирует и направляет государственному заказчику либо в отраслевой орган предложение о прогнозной цене единицы продукции (далее - предложение о прогнозной цене).  

Копию направляемого государственному заказчику предложения о прогнозной цене в отношении конкурентной продукции организация одновременно направляет в соответствующий отраслевой орган.  

Копия направляемого в отраслевой орган предложения о прогнозной цене в отношении продукции единственного поставщика сохраняется в организации для сопровождения дальнейших работ по определениюпрогнозной цены на продукцию в порядке, предусмотренном настоящим Положением, в том числе для представления в военное представительство Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченное осуществлять свою деятельность в организации, для подготовки им заключения о прогнозной цене на продукцию в соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации».  

Пункт 72 Положения. Предложение о прогнозной цене формируется организацией с учетом предлагаемых государственным заказчиком объемов закупки продукции и планируемых объемов ее производства, а также иных факторов, оказывающих влияние на цену продукции.  

При этом прогнозная цена на продукцию определяется организацией с использованием методов, установленных разделом II настоящего Положения, либо организация в письменной форме информирует государственного заказчика или отраслевой орган, направивший запрос о прогнозной цене, о невозможности Пункт 73 Положения. Организация рассчитывает прогнозную цену на продукцию по соответствующей номенклатурной позиции с учетом планируемых объемов ее производства и производственной программы (планов деятельности) организации в целом: а) для каждого года ее поставки - если поставка планируется в течение срока, превышающего один год; б) на весь период ее производства (при использовании затратного метода - с обоснованием планируемых затрат, в том числе на комплектующие, в каждом году) - если технологический цикл производства продукции превышает один год.  

Пункт 74 Положения. Предложение о прогнозной цене включает обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 37 настоящего Положения (с учетом применяемых методов определения цены).  

По указанию государственного заказчика дополнительно может быть представлено заключение ведомственного военного представительства по уровню прогнозной цены на продукцию.  

Пункт 76. Положения. В документах, указанных в пунктах 74 и 75 настоящего Положения, должно содержаться обоснование применяемых индексов на соответствующий год и плановый период в случае их использования при определении прогнозной цены на продукцию вне зависимости от применяемого метода определения цены.  

Все документы, указанные в пунктах 74 и 75 настоящего Положения, подписываются уполномоченными должностными лицами организации,  

представляются на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях (CD-R) в форматах электронных копий и таблиц.  

Пункт 77 Положения. Государственный заказчик не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока для представления организациями указанных предложений о прогнозной цене, предусмотренного пунктом 71 настоящего Положения, определяет прогнозную цену на продукцию по каждой номенклатурной позиции конкурентной продукции, используемую для формирования проекта государственного оборонного заказа в части расходов на поставку этой продукции, а в дальнейшем - для определения при размещении государственного оборонного заказа начальной (максимальной) цены государственного контракта.  

Государственный заказчик определяет прогнозную цену на продукцию с учетом результатов рассмотрения всех предложений о прогнозной цене, поступивших от организаций в отношении продукции по соответствующей номенклатурной позиции в установленный срок, а также с учетом замечаний и предложений отраслевого органа, если они поступили государственному заказчику в течение срока, предусмотренного ему для определения прогнозной цены на продукцию.  

Пункт 80 Положения. Отраслевой орган (Минпромторг) направляет государственному заказчику заключение о прогнозной цене, подготовленное в соответствии с пунктами 78 и 79 настоящего Положения, с приложением к нему предложения о прогнозной цене и иных документов, представленных организацией.  

Пункт 81 Положения. Государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 80 настоящего Положения, рассматривает их и принимает решение по вопросу о согласовании прогнозной цены на продукцию в соответствии с пунктами 83 - 86 настоящего Положения.  

Пункт 82 Положения. Государственный заказчик в ходе рассмотрения документов, поступивших из отраслевого органа, вправе проводить консультации с этим отраслевым органом и организацией, а также запрашивать: а) у организации документы и обоснования к представленному ею предложению о прогнозной цене, касающиеся обоснованности определения размера плановой рентабельности (прибыли) и планов организации по развитию производства (в том числе с учетом средств, которые необходимы для развития производственных мощностей, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа), - в случае если расчеты прогнозной цены на продукцию осуществляются с применением затратного метода и при этом размер плановой рентабельности (прибыли) в части, определяемой исходя из собственных затрат организации, устанавливается в размере, превышающем 25 процентов плановых собственных затрат организации на производство и поставку продукции; б) у отраслевого органа - данные о реализуемости предложенных организацией кооперационных связей для производства продукции в планируемых объемах.  

Пункт 83 Положения. В случае если государственный заказчик согласен с видом цены, прогнозной ценой на продукцию и прогнозной стоимостью вспомогательных работ, предложенными организацией либо уточненными в соответствии с заключением о прогнозной цене, подготовленным отраслевым органом, он подписывает протокол согласования прогнозной цены единицы продукции, протокол согласования стоимости вспомогательных работ и направляет в срок, установленный пунктом 81 настоящего Положения, по одному экземпляру каждого из подписанных им протоколов организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.  

С учетом достигнутых договоренностей государственный заказчик, отраслевой орган и организация подписывают протокол согласования прогнозной цены единицы продукции (прогнозной стоимости вспомогательных работ), по одному экземпляру  

которого (каждого из которых) государственный заказчик направляет организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.  

Пункт 85 Положения. Государственный заказчик с учетом прогнозной цены на продукцию и прогнозной стоимости вспомогательных работ, согласованных в соответствии с пунктами 83 и 84 настоящего Положения, формирует предложения для включения в проект государственного оборонного заказа по соответствующей номенклатурной позиции в сроки, установленные планом-графиком.  

Согласно материалам дела, определение прогнозных цен на продукцию осуществляется при формировании государственного оборонного заказа в соответствии с правилами разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в сроки, устанавливаемые планом-графиком выполнения работ по формированию проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей.  

Вопреки позиции Ответчика о том, что еще до заключения государственного контракта последним направлялись расчетно-калькуляционные материалы, что исключает выполнение обязательства по пункту 3.2 (подпункт 3.2.22 Контракта), следует отметить, что направляя указанные документы Ответчик выполнял условия для определения его единственным исполнителем работ по Контракту и соглашение о цене это лишь один из обязательных документов, которое должно быть представлено в Военно-промышленную комиссию Российской Федерации (ВПК) в составе предложений по определению единственных исполнителей.  

В пункте 59 Положения разъяснено, что определение прогнозных цен па продукцию осуществляется при формировании государственногооборонного заказа в соответствии с правилами разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в сроки, устанавливаемые планом- графиком выполнения работ по формированию проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей.  

Кроме того, учитывая, что Контракт заключен по соглашению сторон и АО «МТУ САТУРН» на момент его заключения было известно об условии необходимости предоставления РКМ в четырехмесячный срок с даты его заключения, позиция Ответчика в части отсутствия необходимости направления РКМ во исполнение пункта 3.2.22 Контракта со ссылками на документы и переписку при определении прогнозной цены еще на стадии до заключению контракта несостоятельна, противоречит буквальному толкованию Контракта подписанного Ответчиком без замечаний.  

При этом обязанность головного исполнителя представить по запросу государственного заказчика обосновывающие цену на продукцию по государственному оборонному заказу документы, информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения, как и обязанность исполнителя представить по запросу головного исполнителя обосновывающие цену на продукцию по государственному оборонному заказу документы, информацию о затратах по исполненным контрактам, информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения, установлена непосредственно Федеральным законом об оборонном заказе (пункт 19 части 1, пункт 17 части 2 статьи 8) Требование об экономически обоснованной цене вытекает из поименованного федерального закона, который запрещает действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на  

установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (пункт 2 части 3 статьи 8).  

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ, основными обязанностями головного исполнителя является, в том числе, обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении его норм, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, Исполнитель является профессиональным участником рынка по работам, связанным с поддержанием в боевой готовности технических средств стационарных объектов специальной автоматизированной системы управления и мог оценить свои профессиональные риски.  

Ответчик факт нарушения исполнения обязательств по предоставлению в 4 месячный срок с даты заключения Контракта РКМ не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства в установленный Контрактом срок не представил.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск предъявлен обосновано, расчет неустойки выполнен верно.  

Довод жалобы со ссылкой на необходимость применения моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отклоняется.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.  

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума № 44 мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.  

Обязательства Ответчика по выполнению работ возникло в день заключения контракта № 2222187348051592568215655 –05.042022. Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ квалифицируется как текущее, в связи с чем, финансовые санкции подлежат начислению.  

Довод жалобы о необходимости снижения неустойки подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  

неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права и разъяснения высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333  

ГК РФ и снижения неустойки до 5000 руб., поскольку доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не представлено.  

Более того, предложенный ответчиком расчет неустойки нарушает п. 6 ст. 395 ГК РФ.  

Вопреки доводам жалобы, в данном случае определенный судом размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-307499/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья: Е.М. Новикова