АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17644/2023

г. Ижевск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ИжАгроТех» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО» с. Усть-Турка,  Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 687 735 руб. 00  коп. долга по договору поставки № 12-22 от 10.10.2022 г., 159 руб. 555 руб. 68 коп. пени  по договору поставки № 12-22 от 10.10.2022 г., 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату  юридических услуг, при участии в заседании:  

от истца: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва - ФИО2 (диплом  ВСГ 0957653) – представитель по доверенности от 31.07.2023, от ответчика: не явился,  (уведомлен),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжАгроТех" (далее – истец, ООО  «ИжАгроТех») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО» (далее –  ответчик, ООО «ТОРАГРО») о взыскании 687 735 руб. 00 коп. долга по договору  поставки № 12-22 от 10.10.2022 г., 159 руб. 555 руб. 68 коп. пени по договору поставки   № 12-22 от 10.10.2022 г., 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.  

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом, объявленным  с 01.12.2023 до 07.12.2023.  

В судебном заседании 07.12.2023 истец представила в письменном виде и  поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части  взыскания неустойки до суммы 158866 руб. 79 коп. за период с 22.02.2023 по 10.10.2023,  в связи с корректировкой периода начисления.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска  

составили требования о взыскании 687735 руб. 00 коп. долга по договору поставки от  10.10.2022 № 12-22 и 158866 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.02.2023 по  10.10.2023.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо  заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном  процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия  судебного заседания не представил.  

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии  возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «ИжАгроТех»  (поставщик) и ООО «ТОРАГРО» (покупатель) был заключен договор поставки № 12-22  (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях,  установленных настоящим договором, товар, цена товара, его наименование,  количественные и качественные характеристики указываются сторонами в  спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно спецификации № 1 к договору от 10.10.2022 стороны согласовали  сумму в размере 1421735 руб. 00 коп.; оплату товара (аванс в размере 134000 руб. 00  коп., в срок не позднее 17.10.2022; оставшаяся сумма в размере 1387735 руб. 00 коп.,  оплачивается в следующем порядке: 851900 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с  момента получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к  отгрузке; 435835 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней  после поставки товара).  

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает в пользу поставщика  пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.  договора).  

Во исполнение условий договора ООО «ИжАгроТех» осуществило поставку  товара, что подтверждается представленной в материалы дела двусторонне-подписанной товарной накладной (ТОРГ-12), претензий по качеству и количеству не  предъявлялось, возврат товара не производился.  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес  претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 687735 руб. 00 коп.,  истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами  гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по  рассматриваемому договору.  

Исполнение обществом «ИжАгроТех» своих обязательств по договору  подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12), представленной в материалы дела.  

Факт передачи обществу «ТОРАГРО» товара подтвержден надлежащим образом  оформленной товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной сторонами двусторонне без  замечаний.  

Общество «ТОРАГРО» обязательства по оплате поставленного товара не  исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца,  составляет 687735 руб. 00 коп.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы,  свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не  представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от  оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами  ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой  квитанции от 11.10.2023.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает  исковые требования о взыскании 687735 руб. 00 коп. долга по спорному договору  правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в  размере 158866 руб. 79 коп. за период с 22.02.2023 по 10.10.2023 (с учетом  представленных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается  определенная законом или договором денежная сумма.  

Пунктом 4.2. договора определено, что, в случае нарушения сроков оплаты,  покупатель уплачивает в пользу поставщика пени в размере 0,1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное  заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой  инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не представлено.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не  противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании 158866 руб. 79 коп. неустойки является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи  330 ГК РФ и пункта 4.2. вышеназванного договора.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий  договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы  долга, начиная с 11.10.2023, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании  неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы  долга, начиная с 11.10.2023, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет  неустойки не противоречит условиям договора.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных  расходов на оплату юридических услуг.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  

дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг  представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг от 01.09.2023 № 01-09/23 (л.д. 27), согласно которому (пункт 1.1.)  заказчик (ООО «ИжАгроТех») поручает, а исполнитель (ИП ФИО2)  принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию  суммы задолженности по договору поставки от 10.10.2022 № 12-22 и пени за нарушение  сроков оплаты товара с ООО «ТОРАГРО».  

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 30000  руб. 00 коп. (пункт 3 договора). Оплата производится заказчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иными не запрещенными  законом способами, в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату.  

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела  представлено платежное поручение от 11.10.2023 № 198 на сумму 30000 руб. 00 коп.,  согласно которой общество «ИжАгроТех» перечислило ИП ФИО2 30000 руб.  00 коп. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2023 № 0109/23.  

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер  подтверждается представленными в материалы документами.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может  снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает  такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать его произвольно.  

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно  которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся  судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных  расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных  заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем  работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру  услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в  материалы рассматриваемого дела не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг,  характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем  работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек  судом не установлена.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию  спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении  рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь,  оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии  с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере – 30000 рублей.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу;  излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера  исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного  документа.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРАГРО" с. Усть- Турка, Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ИжАгроТех" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 687735 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 12-22 от 10.10.2022 г.,  158866 руб.79 коп. неустойки за период с 22.02.2023 по 10.10.2023, с последующим  начислением неустойки, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга,  исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 30000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов на оплату юридических услуг, а так же 19932 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ИжАгроТех" г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 199 от  11.10.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына