﻿397/2019-35005(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-49847/2019

Дело № А65-32210/2018

г. Казань

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

заявителя – общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» -  Тимуршина Р.Г. (доверенность от 01.08.2018 № 17),  

ответчика – Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018 № АШ-02/21002),  

в отсутствие: 

заявителя – Палаты имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 (судья  Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья  Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)  

по делу № А65-32210/2018 

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и  общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель-1)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительными и отмене решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный орган)  от 31.07.2018 по делу № 06-38/2018. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.10.2018 заявление принято к производству,  делу присвоен номер № А65-32210/2018.  

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Тайпан» (далее -  заявитель - 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании недействительными и отмене решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан от 31.07.2018 по делу № 06-38/2018. Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.112018 заявление принято  к производству, делу присвоен номер № А65-33252/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.12.2018 А65-32210/2018 и А65-33252/2018 объединены в одно  

производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер   № А65-32210/2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019  по делу № А65-32210/2018, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель – Палата имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное  заседание представителя не направил, о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  06.08.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 08.08.2019.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России  приказом от 03.04.2018 № 02/130-к создана комиссия по рассмотрению  дела № 06-38/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в  отношении Исполнительного комитета Менделеевского муниципального  района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных  отношений Менделеевского муниципального района Республики  Татарстан, ООО ТД «Тайпан» по признакам нарушения статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»  

(далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в достижении  антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного  участка с кадастровым номером 16:27:110152:25.  

Антимонопольным органом установлено, что Постановлением  Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района  от 19.12.2011 № 1503 земельный участок с кадастровым номером  16:27:110152:20 по адресу: г. Менделеевск предоставлен ООО Торговый  дом «Новотех» сроком на пять лет.  

Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан и ООО Торговый дом  «Новотех» заключен договор аренды от 29.12.2011 № 998 земельного  участка с кадастровым номером 16:27:110152:20 площадью 10440,0 кв. м. с  видом разрешенного использования речной порт, срок договора аренды с  19.12.2011 по 19.12.2016.  

Позднее земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:20  был размежеван на 3 земельных участка: 16:27:110152:24, 16:27:110152:25,  16:27:110152:26. Размежевание произведено по инициативе  Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ.  По сообщению ООО «ТД «Новотех», после размежевания земельного  участка подлежал продлению договор аренды в отношении одного  земельного участка, другой земельный участок ООО «ТД «Новотех»  обязано было передать в субаренду ООО «ТД «Тайпан», а в отношении  третьего земельного участка отказаться от аренды.  

ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан» заключен договор  19.02.2016 № б/н субаренды земельного участка с кадастровым номером  16:27:110152:25 площадью 4 282 кв. м., срок установлен до 19.12.2016, до  окончания срока субаренды по договору аренды земельного участка  от 29.12.2011 № 998.  

Обществу «ТД «Тайпан» выдается разрешение на строительство  смотровой площадки № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016 № 1182.  

26.12.2016 проведена государственная регистрация права  собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 16:27:000000:1195 за ООО «ТД «Тайпан».  

ООО «ТД «Тайпан» обратилось в Палату имущественных и  земельных отношений Менделеевского муниципального района  Республики Татарстан 16.12.2016 (письмо от 12.12.2016 № 112) в целях  предоставления земельного участка с кадастровым номером  16:27:110152:25 в аренду сроком на 10 лет, так как на указанном  земельном участке располагается объект незавершенного строительства,  принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Тайпан».  К указанному письму, кроме копии договора субаренды земельного  участка от 19.02.2016, иных документов приложено не было.  

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района от 23.01.2017 № 4 6т был  заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № 1, по  условиям которого земельный участок с кадастровым номером  16:27:110152:25 площадью 4282, с видом разрешенного использования  "речной порт" предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «Тайпан», как  собственнику незавершенного строительством объекта однократно для  завершения их строительства, в соответствии с подпункта 10 пункта 2  статьи 39.6., подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8. Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости на земельном участке с кадастровым номером  16:27:110152:25 расположен объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 16:27:000000:1195, назначение: смотровая  площадка, площадь 18 кв. м., степень готовности 50 %, правообладателем  которого является ООО «ТД «Тайпан».  

На основании заявления, поступившего 28.11.2016 в Федеральную  службу государственной регистрации, кадастра и картографии от  

директора ООО «ТД «Тайпан», была проведена правовая экспертиза  представленных на государственную регистрацию документов: заявление  о государственной регистрации; разрешение на строительство   № RU16528107-287-2016 от 23.09.2016 № 1182; договор субаренды  земельного участка от 19.02.2016 и 26.12.2016 произведена  государственная регистрация права собственности на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195.  

Антимонопольный орган, обосновывая вывод о достижении  антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления  и ООО «ТД «Тайпан», указал следующее.  

На момент обращения в Палату имущественных и земельных  отношений Менделеевского муниципального района Республики  Татарстан у ООО «ТД «Тайпан» права собственности на вышеназванный  объект незавершенного строительства не имелось, тем не менее на  основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений  Менделеевского муниципального района РТ от 23.01.2017 № 4 земельный  участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 был предоставлен  ООО «ТД «Тайпан» в аренду сроком с 23.01.2017 по 23.01.2020.  

На следующей день после окончания арендных отношений  (20.12.2016) Палатой в адрес ООО «ТД «Новотех» направлено  уведомление о расторжении договора аренды земельных участков  от 29.12.2011 № 998 в связи с истечением срока аренды земельных  участков.  

Таким образом, Палатой имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района РТ отказано ООО «ТД «Новотех»  в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием документов,  подтверждающих, что на арендуемом земельном участке имеется объект  недвижимости.  

Заявление ООО «ТД «Тайпан» на предоставление земельного  участка в аренду для завершения строительства было рассмотрено в  

отсутствие документов, подтверждающих наличие на арендуемом  земельном участке объекта незавершенного строительства,  принадлежащего обществу.  

Кроме того, право собственности на объект завершенного  строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 было  зарегистрировано за ООО «ТД «Тайпан» 26.12.2016, то есть после  истечения договора субаренды, на основании которого у общества  возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером  16:27:110152:25.  

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района РТ в суд с требованием об изъятии объекта  незавершенного строительства 16:27:000000:1195 не обращалась.  

По мнению антимонопольного органа, данные обстоятельства  свидетельствуют о наличии достигнутого антиконкурентного соглашения  между органом местного самоуправления и ООО «ТД «Тайпан». Передача  муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту в  нарушение действующего порядка создает для данного субъекта  преимущественные условия в получении и пользовании указанного  имущества.  

На основании вышеизложенного антимонопольным органом было  принято решение по делу от 17.07.2018 № 06-38/2018, которым Палата  имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального  района Республики Татарстан и ООО ТД «Тайпан» признаны  нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, выдано  предписание по делу от 17.07.2018 № 06-38/2018.  

Заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.  При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.  

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов,  

органов местного самоуправления принципиальное значение имеет  выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции  запрещаются соглашения между органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими  органами и организациями согласованных действий, если такие  соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят  или могут привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса  о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке  согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность  действий может быть установлена и при отсутствии документального  подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о  наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания  действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было  заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть  сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под  конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при  котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  

воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем  товарном рынке.  

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа  хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном  рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими  изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,  отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц,  от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих  условий обращения товара на товарном рынке соглашением между  хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для  исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования  хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих  действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие  возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких  хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на  общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4  Закона о защите конкуренции).  

Из статей 15, 16 Закона о защите конкуренции следует, что  достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них  запретов является создание условий, возможности для наступления  последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения  конкуренции.  

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее  состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за  исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на  конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в  установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие  получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному  рынку либо права ведения деятельности на нем.  

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса  Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные  главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами  и подлежат государственной регистрации.  

По общему правилу, установленному пунктом 1  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические  лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных  на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Случаи предоставления земельного участка без торгов  регламентированы пунктом 2 названной нормы. К их числу отнесено  предоставление земельного участка, на котором расположены здания,  сооружения лицам, которым эти объекты принадлежат на праве  собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что находящийся в государственной или муниципальной  собственности земельный участок, не может быть предметом аукциона,  если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект  незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или  юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения  (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на  земельном участке на условиях сервитута или объекта, который  предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение  

которого не препятствует использованию такого земельного участка в  соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 названной  нормы).  

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены объекты  незавершенного строительства, однократно для завершения их  строительства собственникам объектов незавершенного строительства в  случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения  торгов земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен объект  незавершенного строительства, осуществляется однократно для  завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право  собственности на который приобретено по результатам публичных торгов  по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с  прекращением действия договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности;  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока  действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на  котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии  этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в  удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с  публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.  

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой  земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого  объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

В названных положениях законодателем предусмотрен обязательный  юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является  основанием для приобретения застройщиком земельного участка права  приобрести такой земельный участок в аренду для завершения  строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном  участке объекта незавершенного строительства.  

Таким образом, отсутствие на земельном участке объекта  незавершенного строительства исключает применение приведенных выше  положений закона.  

В рассматриваемом случае суды признали, что на земельном участке  заявителя имелся незавершенный строительством объект  

Суды отметили, что при рассмотрении антимонопольным органом  дела № 06-38/2018 были представлены соответствующие документы.  Кроме того, как установлено ответчиком, 26.12.2016 проведена  государственная регистрация права собственности на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195  за ООО «ТД «Тайпан».  

Таким образом, на момент вынесения распоряжения 23.01.2017 на  земельном участке имелся зарегистрированный объект недвижимости.  

В рассматриваемом случае, учитывая представленные заявителем  техническую документацию, а также наличие зарегистрированного права  собственности заявителя на незавершенный строительством объект, суды  сделали обоснованный вывод о том, что заключение договора № 1  от 23.01.2017 № 1 на основании распоряжения Палаты имущественных и  земельных отношений Менделеевского муниципального района  от 23.01.2017 № 46т о предоставлении земельного участка в аренду сроком  

на 3 года ООО «Тайпан», как собственнику незавершенного  строительством объекта, однократно для завершения строительства,  является законным и обоснованным.  

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка не  требовало проведения торгов, что свидетельствует об отсутствии  нарушений требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

Доводы ответчика о прекращении действия договора субаренды  между ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан» получили надлежащую  правовую оценку судов.  

Суды при этом отметили, что в настоящее время ООО ТД «Тайпан»  завершено строительство первой очереди объекта в виде смотровой  площадки, объект введен в эксплуатацию и на него зарегистрировано  право собственности, заявителем получено разрешение на строительство  второй очереди объекта.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  совокупности оснований для признания оспариваемого решения  Управления недействительным.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном  исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств и не противоречат им.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены  в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 по делу № А65-32210/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин