АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1254/2018

16 мая 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФАНХИМТРЕЙД»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение условий обязательства, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1 (решение № 1 от 10.01.2017 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАНХИМТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ФАНХИМТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА» (далее – ответчик, ООО «ХИМЗАЩИТА») о взыскании 2 125 000 рублей 00 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № ФХТ/2017/18 от 07.02.2017 года. 

Заявление зарегистрировано канцелярией суда 20.02.2018 года за номером А17-1255/2018.

Одновременно с этим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАНХИМТРЕЙД» иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА» о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № ФХТ/2017/18 от 07.02.2017 года, за период с 01.03.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 665 475 рублей 00 копеек.

Правовыми обоснованиями обоих исков названы положения статей 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 26.03.2018 года оба исковых заявления приняты к производству.

В соответствии с определением от 26.03.2018 года дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А17-1254-1255/2018, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2018 года. 

После завершения предварительного судебного заседания, принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству и отсутствие возражений сторон, осуществлен переход к рассмотрению спора по существу по правилам первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 07.02.2017 года между ООО «ХИМЗАЩИТА» (покупателем) и ООО «ФАНХИМТРЕЙД» (поставщиком) заключен договор поставки № ФХТ/2017/18, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель – принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 2.1 договора сумма договора определялась сторонами на основании совокупности выставленных продавцом и оплаченных покупателем счетов.

Условия оплаты предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа на 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями его участников, вступил в действие с момента подписания и действовал без ограничения срока (пункт 8.1).

Материалами дела подтверждено, что продавец, исполняя условия договора купли-продажи, произвел отгрузку согласованного товара (сульфида натрия чешуированного) путем передачи партии этого товара уполномоченному покупателем представителю по следующим товарным накладным:

-          № 13 от 09.02.2017 года в количестве 17 000 кг на сумму 637 500 рублей 00 копеек;

-          № 31 от 22.02.2017 года в количестве 4 000 кг на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

-          № 51 от 20.03.2017 года в количестве 40 000 кг на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость переданного ответчику товара составила 2 287 500 рублей 00 копеек. Данный товар покупателем принят в полном объеме без возражений и рекламаций, что подтверждено подписью его уполномоченного представителя и оттиском печати ООО «ХИМЗАЩИТА» в товарных накладных.

Платежным поручением № 17 от 20.03.2017 года покупатель произвел частичную оплату принятого товара в сумме 500 000 рублей 00 копеек, часть которой (337 500 рублей 00 копеек) истцом была зачтена в счет погашения долга за предыдущую поставку по товарной накладной № 10 от 07.02.2017 года, а оставшуюся часть (162 500 рублей 00 копеек) – в счет долга по товарной накладной № 13 от 09.02.2017 года.

Таким образом, неоплаченная часть товара по спорным товарным накладным составила 2 125 000 рублей 00 копеек.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2017 года, в котором было подтверждено наличие долга ответчика перед истцом в данном размере.

В претензии № 178 от 01.11.2017 года истец предложил ответчику произвести в течение тридцати банковских дней с момента получения претензии оплату долга в сумме 2 125 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что данные претензионные требования контрагентом оставлены без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором купли-продажи товара истцом произведена путем его передачи уполномоченного ответчиком представителю по товарным накладным № 13 от 09.02.2017 года , № 31 от 22.02.2017 года и № 51 от 20.03.2017 года на общую сумму 2 287 500 рублей 00 копеек.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа на 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора).

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком исполнено (с учетом произведенного зачета по предыдущему долгу) частично в сумме 162 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 2 125 000 рублей 00 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него 665 475 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.03.2017 по 15.02.2018 года. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора поставки стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки  стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в частичном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, неправильно определил начальную дату периода просрочки (01.03.2017 года вместо 02.03.2017 года).  

В силу изложенного, неустойка в пользу истца взыскивается в сумме 665 000 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает, а ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оказанием юридических услуг при подготовке иска в сумме 5 000 рублей 00 копеек, как документально подтвержденные платежным поручением № 86 от 15.02.2018 года.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАНХИМТРЕЙД» – удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАНХИМТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

                   задолженность за поставленный товар в размере 2 125 000 рублей 00 копеек;

                   неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 665 000 рублей 00 копеек;

                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 928 рублей 00 копеек,

                   расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

3.                 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.