Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9885/2018

г. Хабаровск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680041, 

<

...>)

о взыскании 2 102 487 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2; ФИО3 по доверенности от 23.07.2018 № 01/2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о взыскании задолженности в размере 2 058 663 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 824 руб. 15 коп.

Ответчик согласно представленному отзыву признал сумму задолженности по договору в размере 2 058 663 руб. 40 коп.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание ответчиком задолженности в заявленном размере в качестве факта, не требующего доказывания.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Признание иска в части требований о взыскании задолженности заявлено ответчиком в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центр Строй» (Подрядчик) и АО «ХРТЗ» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 1517187310631040104001086/209/2017 от 05.06.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы (3 участок) по адресу: 680041, 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием Заказчика, определяющее объем и содержание работ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 4 общая стоимость работ по договору составляет 2 174 584 руб. 51 коп.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 установлен срок окончания работ – 31 октября 2017 года.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за весь объем выполненных Работ, производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после двухстороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (обозревались в судебном заседании).

Факт выполнения работ по капитальному ремонту теплотрассы (3 участок) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2017 года.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не исполнены.

Заказчику была направлена претензия № 22 от 21.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Заказчик представил гарантийные письма № 714 от 28.02.2018, № 1280 от 11.04.2018, в которых гарантировал оплату выполненных работ.

Однако в сроки, указанные в гарантийных письмах, оплата за выполнение работы Заказчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из системного толкования договора, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности ответчиком признана.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 824 руб. 15 коп. за период с 20.02.2018 по 05.06.2018.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» задолженность в размере 2 058 663 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 824 руб. 15 коп., а всего 2 102 487 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 512 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова