АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8112/2020

город Саранск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 

к  акционерному обществу "Орбита"

о расторжении договора аренды лесного участка и сносе незаконно возведенного строения, по встречному заявлению акционерного общества «Орбита» о признании недействительным отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов и об обязании выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 02.03.2020 (до перерыва),

от ответчика и третьего лица – ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности №32/149 от 01.09.2020 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3, не явились,

у с т а н о в и л:

на основании определения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Мордовия передано для рассмотрения гражданское дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к акционерному обществу «Орбита» (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) о расторжении договора аренды лесного участка и сносе незаконно возведенного строения. 

Истец заявлением от 03.11.2020 №3786 уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просил суд: 

             досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 3 октября 2013 года № 29/8; 

             обязать Акционерное общество «Орбита» снести (демонтировать) за свой счет объект капитального строительства (недвижимости) - здание дома для гостей, площадью 339,1 кв.м., расположенный на территории лесного участка, арендуемого Акционерным обществом «Орбита» по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 3 октября 2013 года № 29/8;

обязать Акционерное общество «Орбита» обеспечить свободный доступ граждан к лесному участку, арендуемому по договору аренды лесного участка от 3 октября 2013 года № 29/8, водному объекту - озеру Инерка и его береговой полосе путем частичного сноса (демонтажа) капитального бетонного забора высотой около 2-х метров, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Орбита», находящегося на южной стороне части периметра лесного участка, арендуемого Акционерным обществом «Орбита» по договору аренды лесного участка от 3 октября 2013 года № 29/8, длиной 90 метров (по границе с лесным участком, арендуемым ФИО3 по договору аренды по договору аренды лесного участка от 22 октября 2008 года №16/8). 

Определением суда от 05 ноября 2020 года принято к производству встречное заявление акционерного общества "Орбита" о признании недействительным утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 20.03.2020 №272 отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды ленного участка от 03.10.2013 №29/8 и об обязании выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

         Акционерное общество «Орбита» исковые требования министерства не признало, представив подробный письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. 

         Министерство в свою очередь в письменном отзыве указало на необоснованность заявленных во встречном заявлении акционерного общества требований. 

         Позиции акционерного общества «Орбита» и ФИО2 (третьего лица) по существу рассматриваемого дела совпадали.    

         Третье лицо (ФИО3) явку своего представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении в его отсутствие, указав на отсутствие интереса к рассматриваемому спору. 

 Исковые требования Министерства, со ссылкой на статьи 9, 11, 21, 41, 71, 72, 74.1, 83, 96, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком (акционерным обществом) лесной участок, предоставленный по договору аренды, используется не по назначению, обществом не соблюдаются требования проекта освоения лесов, самовольно возведена постройка, имеющая статус капитального объекта, созданы препятствия доступу граждан на лесной участок путем возведения ограждения.

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

03 октября 2013 года между Министерством лесного охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №29/8, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации (лесной участок площадью 0,56 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №826-2013-10, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковский территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, часть квартала 235, часть 8, кадастровый номер 13:04:02:0218010:7). Участок передается в аренду для осуществления рекреационной деятельности. 

В приложении 1 к договору указан план лесного участка с его расположением и иными характеристиками, исходя из изображения которого следует, что участок расположен в непосредственной близости к водному объекту – озеро Инерка. 

В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 0,56 га. Преобладающая порода насаждений лесного участка – сосна. Характеристика насаждений лесного участка – ценные леса, запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов.   

Актом приема-передачи лесного участка от 03.10.2013 в аренду участок передан арендодателем арендатору, что сторонами не оспаривается. 

Срок действия договора аренды установлен с момента подписания договора до 06 июня 2055 года (пункт 8.1. договора аренды). 

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 06.03.2014.   

Дополнительным соглашением №2 от 06 августа 2020 года в связи с отчуждением объекта, расположенного на арендуемом лесном участке, произведена замена арендатора ФИО2 на акционерное общество «Орбита» (регистрация соглашения произведена 04.12.2020).  

Положениями договора аренды лесного участка (пункт 3.4.) на арендатора возлагались в числе прочих следующие обязанности: 

использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, договором аренды и проектом освоения лесов;

использовать арендуемый лесной участок способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов;

выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. 

Настоящий договор прекращается в случае истечения срока его действия и в иных случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).   

В пункте 7.2. договора аренды указаны основания для его расторжения по инициативе арендодателя: 

несоблюдение требований лесохозяйственного регламента территориального лесничества и проекта освоения лесов;

самовольное строительство, возведение зданий, построек и сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО6 16 сентября 2019 года на основании задания №31 на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 23 августа 2019 года, утвержденного приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 23 августа 2019 года №778, составлен Акт №31 по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах в отношении арендуемого по договору от 03.10.2013 №29/8 лесного участка. 

В результате мероприятия по патрулированию в лесах было выявлено: 

указанная в проекте освоения лесов постройка временная, используемая в рекреационных целях (домик для проживания), площадь 120 кв.м (Деревянное временное сооружение на столбчатом фундаменте) представляет собой дом 3-этажный, 1-й этаж кирпичный, 2-3 этажи деревянные, обшитый бок-хаусом, площадь объекта 213,8 кв.м.;

указанная в проекте освоения лесов форма малая архитектурная (беседка), площадь 36,0 кв.м. (деревянное временнее строение на столбчатом фундаменте) представляет собой деревянное временное сооружение (беседка), площадь объекта 7,35 кв.м.;

указанный в проекте освоения лесов элемент благоустройства (Малогабаритный контейнер-мусоросборник), площадь 5,0 кв.м., представляет собой площадку выложенную брусчаткой, на которой расположена беседка, общая площадь объекта 73,0 кв.м.   

В Акте также указывается, что на арендуемом лесном участке располагается ограждение из бетонных плит по всему периметру арендуемого лесного участка высотой приблизительно 2,0 метра, с железными воротами, на которых расположен информационный щит. Ограждение в проекте освоения лесов отсутствует. Вход на территорию арендованного лесного участка возможен через территорию АО «Орбита». Доступ граждан к поверхностному водному объекту – оз.Инерка ограничен. 

Инспектор в Акте указал, что случаи возведения построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, отсутствуют.   

По итогам проведенного мероприятия по патрулированию в лесах выявлено нарушение арендатором пункта 3.4.1. договора аренды лесного участка и лесного законодательства, а именно, площади части возведенных на арендуемом земельном участке построек не соответствуют размерам данных построек по проектам освоения лесов.  

Истец обратился к ФИО2 с досудебной претензией от 23.09.2019 №3290 о расторжении договора аренды лесного участка от 03 октября 2013 года №29/8 и обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства – домик для проживания, привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.   

В качестве оснований для расторжения договора Министерство указало на капитальный характер домика для проживания, возведение сооружения, не указанного в проекте освоения лесов, создание препятствий для доступа граждан к лесному участку.

При этом истец указывает на нарушение арендатором положений части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, которой допускается при осуществлении рекреационной деятельности возведение только некапитальных строений и сооружений. 

В случае отказа от выполнения указанных требований Минлесхоз предупредил о возможном обращении в суд с соответствующим заявлением.   

В свою очередь в ответе от 02.10.2019 на претензию ФИО2 указал на законный способ строительства и регистрации Дома для гостей, отсутствие оснований для признания его самовольной постройкой. Также указал, что установка ограждения обусловлена выполнением требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в том числе при осуществлении рекреационной деятельности. Возможность доступа лиц, указанных в статье 11 Лесного кодекса РФ на территорию лесного участка возможна через ворота.        

Отказ от выполнения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском.   

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30 октября 1974 года №718 «О признании водных объектов памятниками природы» озеро Инерка Большеберезниковского района, расположенное в пойме р. Сура, признано памятником  природы, как достопримечательный водный объект, ценный в культурно-познавательном и оздоровительном отношениях.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 года № 473 "О признании природных объектов памятниками природы" участок соснового леса, площадью 469,0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковского мехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение. 

Положениями пункта 2 постановления Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 года № 473 предусмотрено, что на территории ботанических памятников природы (дендрариев, лесопарков, ценных лесных участков) запрещается:

рубка, порча, изменение видового состава растительности, кроме мероприятий по уходу, или работ, связанных с реконструкцией памятника;

возведение построек, прокладка новых дорог, проведение работ, связанных с нарушением почв и изменением уровня грунтовых вод и гидрологического режима территории, без соответствующих на то разрешений;

прогон и пастьба скота, разжигание костров, разбивка палаток, проезд и стоянка автомобилей, мотоциклов и других машин, устройство массовых мероприятий в неустановленных для этого местах, охота, засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию памятника.

Озеро Инерка и прилегающие леса включены в перечень существующих памятников природы регионального значения на территории Республики Мордовия, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05 октября 2009 года №420-Р, с целью охраны комплекса как рекреационной и водоохранной зоны, поддержание гидрологического режима, сохранение сосняков сложных спелого возраста, растений и животных, занесенных в Красную книгу Республики Мордовия. 

Согласно Приказу Минлесхоза от 19 февраля 2020 №156 "О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия" прилегающие к озеру Инерка леса квартала 234, 235 располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.   

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.  

Приняв в аренду лесной участок, где располагается памятник природы, такой арендатор принял на себя в силу положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункт 2 статьи 27) обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Исходя из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что на арендуемом лесном участке расположено здание дома для гостей, с кадастровым номером 13:04:0208001:934, общей площадью 339,1 кв.м., адрес (местоположение): Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Пермиси. Год завершения строительства: 1974. 

         Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2007 №13 ГА 193572, основанием для государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Орбита» на здание дома для гостей послужил План приватизации Саранского завода «Орбита», утвержденный приказом Государственного комитета МССР по управлению государственным имуществом от 05.08.1993 №117-ПР. 

         Впоследствии на основании договора купли-продажи №70/2013/150/149 от 19.04.2013 здание дома для гостей приобретено у акционерного общества «Орбита» ФИО2. Регистрация права собственности произведена 08.05.2013. 

         На основании договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2020 акционерное общество «Орбита» выкупило у ФИО2 здание дома для гостей (регистрация права собственности общества на объект произведена 10.03.2020).  

Законность, правомерность заключенных сделок, законность первоначальной регистрации права собственности, законность перехода права собственности на здание дома для гостей, правомерность утвержденного уполномоченным органом Плана приватизации предприятия Министерством по настоящему делу не оспаривается. 

    Сведений об изменении целевого назначения, реконструкции, переоборудования такого объекта, в результате которых здание дома для гостей перестало отвечать требованиям лесного законодательства и условиям договора аренды, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих незаконность, невозможность строительства здания в период его возведения ввиду несоответствия намечаемой деятельности требованиям действующего на тот момент Лесного кодекса РСФСР 1923 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент заключения договора аренды лесного участка от 03.10.2013 №29/8 на нем уже располагался вышеуказанный спорный  объект недвижимости (дом для гостей), соответственно, его нельзя признать построенным с нарушением условий заключенного договора аренды. 

        С учетом изложенного суд принимает решение об отказе к удовлетворении исковых требований о сносе здание дома для гостей, площадью 339,1 кв.м., расположенный на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 3 октября 2013 года № 29/8. 

         Как отмечает Министерство в своем иске, ограждение арендуемой территории глухим двухметровым забором препятствует доступу граждан на лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов. 

В соответствии с положениями части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Актом №31 по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах от 16 сентября 2019 года установлен факт невозможности доступа к лесному участку через земли, не находящиеся в пользовании третьих лиц, а также ограниченный доступ к водному объекту – озеру Инерка. Доказательств обратного акционерным обществом не представлено. 

Довод представителя акционерного общества о необходимости ограждения территории в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся на территории лесного участка, не находит своего документального и объективного подтверждения. Невозможность обеспечить такую безопасность проживающим в близлежащем пансионате «Орбита» (на соседнем лесном участке) не доказана. 

Обстоятельства, установленные судебным актом, на который в своих возражениях ссылается представитель акционерного общества, не могут повлиять на существо рассматриваемого по настоящему делу спора.

В рамках гражданского дела №12-19/2014, рассмотренного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по жалобе генерального директора ОАО «Орбита», решением от 22 октября 2014 года постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО6 от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Орбита» отменено, производство по делу об административном правонарушении возбужденному по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Орбита» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из указанного судебного акта, основанием для привлечения ОАО «Орбита» к ответственности явилось нарушение норм Лесного кодекса РФ (часть 8 статьи 11), договора аренды лесного участка №3/8 от 12.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2003) в части возведения ограждения на арендованном участке, поскольку оно ограничивает вход граждан на территорию арендованного лесного участка и доступность к береговой линии о.Инерка. 

Удовлетворяя жалобу генерального директора ОАО «Орбита», суд общей юрисдикции указал на то, что должностные лица общества должны выполнять требования санитарного законодательства в организациях отдыха и оздоровления детей, а также соблюдать нормы, регламентирующие антитеррористическую безопасность детей, что обеспечивается путем возведения ограждения загородного детского оздоровительного учреждения ОАО «Орбита». 

Между тем по настоящему делу рассматривается вопрос о законности размещения (установки) объектов на лесном участке площадью 0,56 га, арендуемом по договору аренды от 03.10.2013 №29/8, на котором располагается только здание дома для гостей. 

   В свою очередь лесной участок, спор об ограждении которого рассматривался судом общей юрисдикции, находится в пользовании по иному договору аренды от 12.03.2008 №3/8 для организации детского оздоровительного отдыха, имеет площадь 3,54 га.            

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, ранее установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела №12-19/2014, не могут быть признаны имеющими существенное значение при рассмотрении настоящего дела. 

С учетом изложенного суд принимает решение о возложении на акционерное общество "Орбита" обязанности обеспечить свободный доступ к лесному участку, арендуемому по договору аренды лесного участка от 03 октября 2013 года №29/8, к водному объекту – озеру Инерка и его береговой полосе путем частичного сноса (демонтажа) капитального бетонного забора высотой около двух метров, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Орбита», находящегося на южной стороне части периметра лесного участка, арендуемого акционерным обществом «Орбита» по договору аренды лесного участка от 03 октября 2013 года №29/8, длиной около 90 метров (по границе с лесным участком, арендуемым ФИО3 по договору аренды лесного участка от 22 октября 2008 года №16/8). 

Между тем, выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения условий договора аренды в части возведения ограждения не носят систематический характер, установка ограждения направлена прежде всего на обеспечение безопасности находящихся на близлежащей территории лиц. 

Строение, находящееся на арендуемом лесном участке, не является незаконно построенным объектом капитального строительства

Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий договоров аренды лесного участка по приведенным в иске основаниям со стороны ответчиком допущено не было.

Иных нарушений ответчиком условий договоров аренды лесных участков Министерство не приводит, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют законные основания для досрочного расторжения договора аренды и освобождения лесного участка от объекта капитального строительства – здания дома для гостей.

При рассмотрении встречного заявления акционерного общества "Орбита" о признании недействительным утвержденного приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 20.03.2020 №272 отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды ленного участка от 03.10.2013 №29/8, и об обязании выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Исходя из положений Указа Главы Республики Мордовия от 18.08.2010 №153-УГ государственную услугу по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов предоставляет Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. 

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496).

Как следует из текста заключения государственной экспертизы, утвержденного оспариваемым приказом, комиссия указала на наличие на арендованном лесном участке объекта капитального строительства – дома для гостей, что нарушает требования статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, заключенного договора аренды лесного участка. 

В заключении экспертной комиссии указывается также на ограждение арендуемого лесного участка как нарушение требований части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Констатировав тот факт, что мероприятия по использованию лесов, предусмотренные в проекте освоения лесов, не соответствуют целям и видам освоения лесов на лесном участке, экспертная комиссия выдала отрицательное заключение на представленные изменения в проект освоения лесов.      

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части  2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части  2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. 

Для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого ненормативного акта  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого акта   закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Установленные  частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи  65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие вынесения отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов, должен указать и на наличие несоответствия его закону, нормативному акту.

Однако при предъявлении встречного заявления представителем АО «Орбита» не учтено следующее. 

Предметом рассмотрения экспертизы изменений в проект освоения лесов послужила документация, подготовленная ФИО2, как заказчиком государственной экспертизы, так и разработчиком документации. 

Между тем, в проектных материалах, что отражено в заключении комиссии, содержится неактуальная, не соответствующая действительности информация о том, что здание дома для гостей имеет площадь 0,02138 га (по документам 339,1 кв.м.), здание дома для гостей принадлежит ФИО2 (на момент издания приказа Минлесхоза от 20 марта 2020 №272 регистрация права собственности за АО «Орбита» на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2020 года уже была произведена). 

Соответственно, на момент рассмотрения комиссией Минлесхоза изменений в проект освоения лесов ФИО2 уже не являлся ни арендатором, ни пользователем лесного участка, он выбыл из спорных правоотношений, право аренды лесного участка в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло к акционерному обществу «Орбита». 

В связи с чем, оспариваемое отрицательное заключение, утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 20.03.2020 №272, не затрагивает права и законные интересы акционерного общества «Орбита», поскольку выдано иному лицу, не использующему лесной участок на каком-либо основании. Отрицательное заключение в отношении проектной документации, подготовленной и представленной АО «Орбита», не принималось.  

Поскольку акционерное общество не подтвердило то обстоятельство, что утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 20.03.2020 №272 отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, основания для удовлетворения встречного заявления отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах встречное заявление АО «Орбита» удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд с исками, то по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 6000 руб. исходя из частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с акционерного общества «Орбита» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать акционерное общество "Орбита" (Республика Мордовия, р.п. Ялга, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 23.07.2002) обеспечить свободный доступ к лесному участку, арендуемому по договору аренды лесного участка от 03 октября 2013 года №29/8, к водному объекту – озеру Инерка и его береговой полосе путем частичного сноса (демонтажа) капитального бетонного забора высотой около двух метров, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Орбита», находящегося на южной стороне части периметра лесного участка, арендуемого акционерным обществом «Орбита» по договору аренды лесного участка от 03 октября 2013 года №29/8, длиной около 90 метров (по границе с лесным участком, арендуемым ФИО3 по договору аренды лесного участка от 22 октября 2008 года №16/8). 

В остальной части исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия оставить без удовлетворения. 

Отказать в удовлетворении встречного заявления акционерного общества «Орбита» о признании недействительным отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов и об обязании выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов

Взыскать с акционерного общества "Орбита"  (Республика Мордовия, р.п. Ялга, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 23.07.2002) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев