ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12605/2019

г. Саратов

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу № А06-12605/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козловская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённую воду, неосновательного обогащения, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Цифровой водоканал») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козловская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – ответчик, МБОУ «Козловская СОШ»), о взыскании задолженности за потреблённую воду в размере 3 077 260 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Цифровой водоканал» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

МБОУ «Козловская СОШ», в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории муниципального образования «Володарский район» от 31.08.2017 № 1, постановлением администрации МО «Володарский район» от 29.08.2017 № 880 ООО «Цифровой водоканал» определён гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Володарский район».

Между ООО «Цифровой водоканал» и МБОУ «Козловская СОШ» заключены следующие договоры холодного водоснабжения, местом исполнения обязательств по которым является: 

<

...>:

- от 02.10.2017 № Во00031/2017;

- от 20.10.2018 № Во00031/2018-1;

- от 20.10.2018 № Во00031/2019-1;

- от 28.01.2019 № 25 (контракт).

Действуя в их исполнение, ООО «Цифровой водоканал» осуществил поставку холодной воды, в связи с чем, ответчику направлены счета на оплату от 31.12.2017 № 63, от 18.01.2018 №25, от 28.02.2018 № 118, от 28.04.2018 № 374, от 31.05.2018 № 545, от 29.06.2018 № 637, от 31.07.2018 № 778, от 31.08.2018 № 1030, от 28.09.2018 № 1165, от 31.05.2019 № 578, от 28.06.2019 № 695, от 09.08.2019 № 873, от 31.08.2019 № 894.

Таким образом, ответчику за период с 02.10.2019 года по 07.07.2019 года истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 487 900 рублей 41 копейку, которая полностью была оплачена МБОУ «Козловская СОШ». 

В дальнейшем, 06.08.2019, ООО «Цифровой водоканал» проведено обследование занимаемого ответчиком помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что помещение подключено к системе холодного водоснабжения, прибор учёта имеется, пломба отсутствует, о чём составлен акт от 06.08.2019 № б/н. Данный прибор учёта прошёл опломбировку 07.08.2019.

Полагая, что в период с 02.10.2017г. по 07.07.2019г. ответчиком осуществлено безучётное потребление коммунального ресурса, истец произвёл расчёт объёма потреблённой ответчиком холодной воды в период с 02.10.2017 г. по 07.07.2019 г. расчётным способом по пропускной способности трубопровода диаметром 50мм, который составил 111283,2 м³, общей стоимостью 3 077 260 рублей 99 копеек (с учётом уточнения иска).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),     руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Цифровой водоканал», оспаривая принятое решение, указывает, что факт самовольного подключения объектов ответчика к водопроводным сетям истца подтверждён материалами дела, отсутствие пломбы на приборе учёта отражено в акте обследования условий проживания и расхода воды абонентом от 06.08.2019. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011№  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учёта; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила № 776)  коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  Приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту  34 Правила № 776, допуск смонтированного узла учёта к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учёта к эксплуатации (далее по тексту - заявка).

В силу пункта 36 Правил № 776 допуск узла учёта к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Новая дата и время согласовываются с абонентом или транзитной организацией, направившими заявку (пункт  38 Правил № 776).

В случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), предоставляемого заказчиком в соответствии с подпунктом «г» пункта 53 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83», либо пунктом 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №  644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» соответственно, узел учёта считается допущенным к эксплуатации (пункт  41 Правил № 776).

МБОУ «Козловская СОШ» письмами от 25.03.2019г., от 10.04.2019г., от 15.04.2019г., от 22.04.2019г.,  обращалась к ООО «Цифровой водоканал» с просьбой выдачи разрешения на подключение к водопроводной сети для обеспечения полива футбольного поля, о выдаче технических условий, об обеспечении принятия в коммерческий учёт, установленного им прибора учёта водоснабжения.

В свою очередь, ООО «Цифровой водоканал» от совершения действий по присоединению к сети водоснабжения и принятию прибора учёта уклонялся, оставив указанные обращения без ответа.

Учитывая то обстоятельство, что истец уклонился от принятия прибора учёта, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок, данный прибор введён в эксплуатацию в установленном порядке и является пригодным для коммерческих расчётов за спорный период.  

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) истца, выразившиеся в уклонении от принятия прибора учёта ответчика, нельзя признать правомерными,  в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательства самовольного присоединения ответчика к сети водоснабжения, истцом в материалы дела представлен акт обследования условий проживания и расхода воды абонентом от 06.08.2019,  из которого следует, что помещение ответчика подключено к системе холодного водоснабжения, прибор учёта имеется, пломба отсутствует.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в данном акте отсутствует подробное описание объектов проверки и не указано, каким образом сотрудники истца установили несанкционированное присоединение, а также отсутствует обстоятельство осуществления такого присоединения именно к централизованной системе водоснабжения, то есть в обход прибора учета; акт не содержит описания объектов системы водоснабжения с привязкой к приборам учета. 

Из представленного акта невозможно однозначно установить диаметр сечения труб ответчика, какой прибор учёта с каким заводским номером не имел пломбы, в акте указан заводской номер только одного прибора учёта. Кроме того, акт от 06.08.2019 года составлен без предварительного уведомления МБОУ «Козловская СОШ».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства акт от 06.08.2019, в связи с чем, не усмотрел факта                                                              самовольного подключения объектов ответчика к водопроводным сетям. 

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания ФИО2 не являются допустимыми, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт получения истцом писем ответчика с просьбой предоставления разрешений на подключение к водопроводной сети для обеспечения полива футбольного поля.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу № А06-12605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи М.Г. Цуцкова 

В.Б. Шалкин