АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9247/2022

город Кемерово

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 912 950 руб. задолженности по договору поставки, пени в размере 277 050 руб. 75 коп.  за период с 16.12.2021 по 20.05.2022, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № ЗСЦ от 01.03.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.03.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» задолженности в размере 1 912 950 руб. задолженности по договору поставки, пени в размере 182 117,25 руб.   за период с 16.12.2021 по 31.03.2022          (в редакции заявления об уточнении требований,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

            Судом объявлен перерыв  в судебном заседании 07.09.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ   по ходатайству ответчика в целях предоставления   дополнительных доказательств, возражений. 

  Судебное заседание после окончания перерыва продолжено 14.09.2022, судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако представитель ответчика подключение к системе проведения судебного заседания онлайн не осуществил, на телефонный звонок не  ответил.  Каких- либо ходатайств, возражений  в материалы дела не направлено.

  Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  учитывая  срок  рассмотрения  спора               (с 31.05.2022) считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика. 

           Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований.  Отзыва по существу не представил. Факт принятия товара  не оспорил.  Также  устно  ссылался  на кабальность  сделки. 

           Изучив материалы дела, суд установил следующее.

          Между  ООО  «ЗапСибЦемент» (поставщик) и ООО «ДомСтрой» (покупатель) заключен по договор поставки № 986-Т-09 от 25.12.2008, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно заявкам покупателя. Номенклатура, количество, цена товара и срок поставки отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 13.12.2010).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 10 от 30.12.2010 к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа, составляющую 20 календарных дней с момента отгрузки товара. 

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным № Н.ТЖ21006463 от 26.11.2021 на сумму  1 734 450 руб., № З.ТА22001454 от 14.03.2022  на сумму 178 500 руб. Всего на сумму 1  912 950 руб.  

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № Н/0440 от 05.04.2022, которая получена ответчиком 27.04.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

   Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

  С учетом принципа свободы договора и действия лиц в гражданском обороте своей волей и в своем интересе, довод ответчика о том, что спорный договор является кабальной сделкой, судом отклоняется. 

  Признаки кабальной сделки, на которые  ссылался ООО «ДомСтрой» применительно к договору поставки от 25.12.2008 № 986-Т-09, отсутствуют (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательства, подтверждающие, что условия, на которых он заключен, являются крайне невыгодными для покупателя, в материалы дела не представлены. 

            При таких обстоятельствах, исковые требования  в части взыскания основного долга    являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.8. договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 30.12.2010 при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара (от суммы просроченной задолженности) за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки  в  уточненной редакции судом проверен (произведен на задолженность в размере 1 734 450 руб.), признан  не нарушающим прав ответчика. Возражений по арифметическому расчету ответчиком не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 182 117, 25 руб.

 Иного ответчиком не доказано,  в материалы дела не представлено. 

 Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит  возврату истцу.   

            Руководствуясь статьей 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 912 950 руб. основного долга по договору поставки от 25.12.2008 № 986-Т-09, 182 117, 25 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 475 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 руб., уплаченную по платежному поручению № 1590 от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых