ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103702/2018

23 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, Н.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

конкурсный управляющий ФИО2 лично, посредством онлайн-заседания,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24991/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-103702/2018 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в помещении, 

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Президент-Нева» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «МСО АУ «Содействие».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019 ООО «Президент-Нева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Греб Е.С.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2020 Греб Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Президент-Нева».

Определением суда первой инстанции от 02.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Президент-Нева» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о банкротстве 27.06.2022 от ФИО3 поступило заявление о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1271/2017 доли в помещении 164-Н, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ФИО3, считая, что в настоящем случае не подлежали применению положения пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок на подачу заявления, требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли в вышеуказанном помещении удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «Президент-Нева» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел определение суда первой инстанции от 04.07.2022 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Президент-Нева» ФИО3 (долевой собственник имущества должника) подано заявление о переводе на него прав и обязанностей по договору № 18338-ОТПП/1, заключенному по итогам проведения торгов по реализации имущества должника. Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 заявление возвращено подателю со ссылкой на положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В обоснование возвращения заявления судом первой инстанции указано на то, что в данном случае рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, вне дела о банкротстве ООО «Президент-Нева». Рассмотрение сформулированного заявителем требования (о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи) не предусмотрено Законом о банкротстве, порядок его рассмотрения не урегулирован положениями данного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве ФИО3, действительно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В то же время рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их рассмотрения (например, контрагенты должника по сделке в спорах о признании недействительными сделок должника, контролирующее должника лицо в споре о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, лица, названные в пункте 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве при рассмотрении требований, указанных в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (пункты 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с правовой позицией Коллегии Судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.02.2020 № 30ГЭС19-26840 (1,2) торги по продаже имущества должника представляют собой последовательное совершение предусмотренных Законом о банкротстве действий и завершаются заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов, поэтому требования заинтересованных лиц, связанные с процессом проведения торгов и его результатом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае предметом спора фактически является порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника. При таких условиях несоблюдение при проведении торгов требований о порядке реализации права преимущественного приобретения имущества должника сособственником этого имущества может повлечь установление обстоятельств, указывающих на неправомерность действий конкурсного управляющего и возложение на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных такими действиями убытков. В этой связи рассмотрение заявления сособственника имущества должника о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве собственности на имущество, должно быть разрешено в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, учитывая, что предметом спора по сути являлся порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов по продаже имущества должника, а также то, что перевод прав по договору напрямую влияет на ход дела о банкротстве, заявление ФИО3 должно было быть разрешено по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Президент-Нева».

 При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-103702/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова