АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72085/2023

12 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-72085/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

о взыскании 1 278 670 руб. 26 коп.,

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 6541 от 05.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1 278 670 руб. 26 коп., в том числе 853922 руб. 77 коп. долга по договору от 15.08.2016 №02-061А/2016, 424747 руб. 49 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

16.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

1)        сумму основной задолженности в размере 853 922,77 руб.;

2)        сумму неустойки в размере 416 052,88 руб. с дальнейшим начислением по день исполнения обязательств по оплате в полном объеме;

3)        расходы на госпошлину.

Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Истец заявил ходатайство о приобщении документов (платежное поручение, отчет об отслеживании). Ходатайство удовлетворено.

Определением от 20.02.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

27.03.2024 истец представил возражения на отзыв.

27.03.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено как необоснованное.

Судом объявлен перерыв до 05.04.2024 11:45, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2023 в 12:18 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ИНПАРК «УРАЛМАШ» (далее - Арендатор, Истец) и ООО «11рофмет» (далее — Субарендатор, Ответчик) был заключен договор от 15.08.2016 № 02-061 А/2016 (далее - Договор) субаренды недвижимого и движимого имущества, расположенного на территории промышленной площадки ПАО «Уралмашзавод» (

<

...>).

Размер арендной платы по Договору с 01.10.2019 был установлен в размере 383 088,38 рублей с НДС в месяц (дополнительное соглашение от 14.10.2021 № 8 к Договору).

Размер арендной платы по Договору с 01.09.2021 был установлен в размере 287 348,14 рублей с НДС в месяц (дополнительное соглашение от 04.10.2021 № 12 к Договору).

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Субарендатором не позднее 10-го числа текущего (расчетного) месяца.

По соглашению сторон Договор расторгнут 12.12.2022 (Соглашение от 21.04.2023 о расторжении договора субаренды недвижимого и движимого имущества от 15.08.2016 № 02-061 А/2016, далее - Соглашение о расторжении).

На момент расторжения Договора общий размер задолженности Субарендатора перед Арендатором по Договору составил 853 922,77 рубля с НДС (п. 5 Соглашения о расторжении), в том числе:

-          сумма арендной платы в размере 202 104,13 рубля с НДС (арендная плата за ноябрь 2022 года (частично) и декабрь 2022 года);

-          сумма арендной платы в размере 651 818,64 рублей с НДС (за период аренды август -декабрь 2016 года на основании п. 4.8 Договора в связи с неисполнением Субарендатором обязательств по ремонту арендуемого имущества (без учета уменьшения размера арендной платы, предусмотренного п. 3.6 Договора)).

Ответчик указанную задолженность подтвердил и обязался ее оплатить в срок не позднее 31.08.2023 (п. 5 Соглашения о расторжении).

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии (от 27.10.2022 № иипарк/22-15304, от 28.11.2023 № инпарк/23-19785), однако требования Истца Ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражает по взысканию суммы основного долга в размере 853 922 руб. 77 коп.

В отношении размера задолженности в сумме 651 818 руб. 40 коп. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Задолженность  сумме 202 104 руб. 13 коп. носит необоснованный характер, не подтверждена совокупностью надлежащих доказательств.

Между тем, ответчик указанный долг признал в письменной форме и обязался оплатить в срок не позднее 31.08.2023 (соглашение о расторжении договора от 21.04.2023), однако принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Соглашением о расторжении договора от 21.04.2023 ответчик указанный долг признал в письменной форме и обязался оплатить в срок не позднее 31.08.2023, из чего следует, что требование о ее взыскании заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании 853 922 руб. 77 коп. долга заявлены правомерно и удовлетворяются судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 416 052 руб. 88 коп. за период с 12.01.2021 по 04.12.2023 с дальнейшим начислением ее с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и признан  верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Установленный в договоре размер неустойки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 269 975 руб. 65 коп., в том числе: долг в размере 853 922 руб. 77 коп.; 416052 руб. 88 коп. неустойка за период с 12.01.2021 по 04.12.2023 с продолжением ее начисления с  05.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 25700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "УРАЛМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб., уплаченную по платежному поручению № 537 от 15.12.2023. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                     Ю.Н. Матвеева