СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело №А45-39741/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (№07АП-3325/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2018 года по делу №А45-39741/2017 (судья Бутенко Е.И.) по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-Строй" о взыскании 1 590 281 рубля 96 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2017 года, 691 116 рублей 44 копеек неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2016 года №127017р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание арендной платы и неустойки за период, предшествующий государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему неправомерно; суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о размере арендной платы; судом не принято во внимание, что спорный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302, плата за который производилась до 2017 года включительно; рассмотрение спора в отсутствие надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 127017р, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:072255:64, расположенный в пределах 

<

...> площадью 32097 кв. м с разрешенным использованием: для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14-18 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по улице Лобова.

Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 04 июля 2017 года установлено, что договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; действие договора распространяется на отношения, возникшие с 02 апреля 2013 года.

Пунктом 2.2 договора определен размер годовой арендной платы, который составляет 8 698 780 рублей (724 898 рублей 33 копейки в месяц).

Пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора установлено право арендодателя изменять размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Обязанность по внесению арендных платежей арендатором исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с апреля по июнь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 1 590 281 рубль 96 копеек.

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 691 116 рублей 44 копейки.

Уведомление от 31 июля 2017 года №31/20-4543 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 421, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по июнь 2017 года составила 1 590 281 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 2.3.3 договора начислил ответчику пеню за период с 02 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 691 116 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы и неустойки за период, предшествующий государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признан апелляционным судом несостоятельным.

Так, в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 информационного письма "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №165 разъяснил, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Вопрос о размере арендной платы, подлежащей внесению, вопреки доводам апелляционной жалобы был предметом исследования суда первой инстанции при проверке предоставленного истцом расчета задолженности. Указанный расчет выполнен в соответствии с пунктом 2.2 договора. Продление договора на неопределенный срок, истечение шести месяцев с даты составления отчета независимого оценщика, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. 

Аргумент жалобы о том, что спорный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302, плата за который производилась до 2017 года включительно, отклонен апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признан судом несостоятельным. В материалы дела представлено досудебное уведомление от 31 июля 2017 года № 31/20-4543, а также список №02-08 внутренних почтовых отправлений от 01 августа 2017 года, содержащий, в том числе исходящий номер корреспонденции (31/20-4543).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой ее подателей приложена копия платежного поручения №3117 от 26 марта 2018 года, не содержащая отметки банка о списании денежных средств со счета, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года в части обязания апеллянта до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда подлинника платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не исполнено, с общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области 26 февраля 2018 года по делу №А45-39741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3