АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11902/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Геостроймастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А63-11902/2022, установил следующее.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.04.2022 № 026/06/42-793/2022 и предписания от 12.05.2022 № 161.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией размещено извещение № 0121300045722000020 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги «Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги "Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды"» (проектно-изыскательские работы). 

ООО «Геостроймастер» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки в форме аукциона на право выполнения работ.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 12.05.2022 № 026/06/42-793/2022, которым жалоба ООО «Геостроймастер» на действия заказчика при организации и проведении закупки признана обоснованной.

Администрации выдано предписание от12.05.2022 № 161 о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. 

Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно пункту 16 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, (далее – Положение) для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: качественные характеристики объекта закупки; функциональные характеристики объекта закупки; экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 19 Положения, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

Исследовав материалы проверки антимонопольного органа, суды установили, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный приложением № 5 к извещению, содержит критерий оценки заявок по качественным, функциональным и экологическим характеристикам объекта закупок, который предусматривает детализированное описание используемого оборудования и привлекаемых к выполнению работ трудовых ресурсов.

Суды обоснованно признали, что в данном случае предоставление участником закупки подробных сведений относительно используемых при выполнении необходимых работ оборудования и трудовых ресурсов относится к исполнению требования о непосредственном подтверждении наличии данных возможностей, а не к характеристикам объекта.

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно указали на то, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения и вынесения предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А63-11902/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева