АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1380/2017

19 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СК»  - ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 584 750 рублей долга по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016, 48 072 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 07.12.2017, 22 528 рублей 24 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-СК» (далее – истец, ООО «Азимут-СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 629 806 рублей 48 копеек, из которых: 584 750 рублей долга по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016, 22 528 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  22 528 рублей 24 копейки процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании 15 596 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем). Во исполнение условий договора арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Оплата по договору произведена ответчиком частично, задолженность составляет 584 750 рублей. На сумму задолженности истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Ответчик, общество с ограниченной ответственностью  «Гранит», в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000813873681  с отметкой о вручении адресату 14.07.2017. Также на обложке 1 тома материалов дела имеется рукописная отметка директора ООО «Гранит» о получении копии определения от 21.04.2017 и от 05.07.2017, а также об ознакомлении с материалами дела.

          Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

20.12.2017 от истца поступили копии почтовых уведомлений от 11.12.2017.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил копию почтовых уведомлений от 11.12.2017 о направлении нового расчёта заявленных требований в адрес ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 12 января 2018 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца ФИО2, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 22 528 рублей 24 копейки процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил письменное ходатайство. Также истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать в размере 48 072 рубля 96 копеек  за период с 17.01.2017 по 07.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая,  что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе в части от исковых требований подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части и прекратить производство по делу в части требований о взыскании 22 528 рублей 24 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом принято уточнение заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 48 072 рубля 96 копеек  за период с 17.01.2017 по 07.12.2017.

Рассмотрев требования истца о взыскании 584 750 рублей долга по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016, 48 072 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 07.12.2017 суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО «Азимут-СК» (арендодатель) и ООО «Гранит» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем (далее -  договор, л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: экскаватор HYNDAI ROBEX 2200LC 2009 года выпуска (далее – транспортное средство) за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 2.1.3 арендодатель обязан оказывать арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.2 договора). Транспортное средство предоставляется арендатору в аренду с целью использования при выполнении работ при разработке грунта на объекте (пункт 1.3 договора). Местонахождение объекта: Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ст. Заиграево (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора завоз и вывоз машины до места нахождения объекта заказчика осуществляется за счёт заказчика и составляет 15 000 рублей в одну сторону.

Согласно пункту 2.5 договора стороны обязуются ежедневно подписывать документы, подтверждающие фактически отработанное время техники, с указанием точного время начала и окончания работ, с указанием всех простоев и иных фактов, имеющих влияние на результат оказываемых услуг.

В разделе 3 сторонами определен размер арендной платы и порядок её расчётов.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 2 500 рублей машино-час, в том числе НДС. В момент подписания арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж в размере 50 000 рублей (пункт 3.2 договора). 

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.3 договора).

         Согласно пункту 3.4 договора арендатор и арендодатель ежемесячно составляют и подписывают акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания услуг. Арендодатель обязан ежемесячно, в срок до 23 числа отчетного месяца, предоставить арендатору первичные документы (акт выполненных работ, счета-фактуры, счёт) для оплаты услуг по договору. Документы могут быть предоставлены электронной или факсимильной связью, с последующим предоставлением подлинников документов.

          В силу пункта 3.5 договора основанием для выписки счёт-фактур служат путевые листы, заверенные представителем арендатора. Полномочным представителем для оформления документов и сверки объёмов выполненных работ назначен ФИО3 (производитель работ).

         В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. 

Во исполнение условий договора в период с 22.06.2016 по 05.10.2016 истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду транспортного средства (с экипажем).

В материалы дела в подтверждение сложившихся между сторонами отношений, истцом также представлен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.03.2016 (л.д. 8-10). Ответчиком также производилась оплата за оказанные услуги по указанному договору. 

Ответчиком обязательства в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016 образовалась задолженность в размере 584 750 рублей.

10.02.2017  в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 100).   

Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных писем.

Поскольку ответчик обязанность по оплате задолженности по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения по договорам аренды транспортных средств регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны 22.06.2016 подписали договор, согласовали условия аренды транспортных средств (наименование и марку транспортного средства, размер арендной платы, порядок оплаты, срок действия) из чего следует, что договор является заключенным.

С учётом количества часов работы техники сторонами подписаны справки для расчётов за выполненные работы (услуги), составленные по типовой межотраслевой форме №ЭСМ-7, которые содержит сведения о стоимости услуг, количестве машино-часов.

Согласно пояснениям истца акты выполненных работ сторонами не составлялись в связи со сложившимися между сторонами отношениями, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела документами: договором аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016, договором на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.03.2016, а также справками по форме №ЭСМ-7, которые подписаны со стороны ответчика (ООО «Гранит») его работниками – прорабом ФИО3, мастерами ФИО4, ФИО5, Парис С.А. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Обязательства по договору от 01.03.2016 исполнялись ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 38-41, т.1).

Обязательства по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016 ответчиком в полном объёме не были исполнены.

            В материалы дела истцом представлен расчёт по сумме долга (л.д. 156, т.1),  согласно которому задолженность ответчика по спорному договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016 составляет 584 750 рублей. Судом данный расчёт проверен и признан верным. 

           Истцом 21.06.2016 выставлен счёт на оплату №12 на сумму 30 000 рублей (л.д. 16) за аккумулятор 10 550 рублей, а также за доставку экскаватора 19 450 рублей.

           22.06.2016 от ответчика поступила оплата на сумму 50 000 рублей.

           30.06.2016 истцом выставлен счёт на оплату №14 на сумму 50 000 рублей (л.д. 17, т.1), №15 на сумму 56 250 рублей  (л.д. 18, т.1), всего на 106 250 рублей. Данная сумма подтверждается подписанными работниками сторон справками по форме  №ЭСМ-7:

             №1 на сумму 22 500 рублей, №2 на сумму 22 500 рублей, №3 на сумму 12 500 рублей, №4 на сумму 28 750 рублей, №5 на сумму 10 000 рублей,№6 на сумму 10 000 рублей (л.д. 52-54, т.1). Итого 106 250 рублей.

            04.07.2016 от ответчика поступила оплата на сумму 29 000 рублей.

            07.07.2016 от ответчика поступила оплата на сумму 25 000 рублей.

            14.07.2016 истцом выставлен счёт на оплату №16 на сумму 173 750 рублей за услуги экскаватора (л.д. 19, т.1). Сумма подтверждается подписанными работниками сторон справками по форме  №ЭСМ-7:

             №7 на сумму 11 250 рублей, №8 на сумму 22 500 рублей, №9 на сумму  7 500 рублей, № 10 на сумму 11 250 рублей, №11 на сумму 12 500 рублей, №12 на сумму 8 750 рублей,  №13 на сумму 58 750 рублей, №14 на сумму 21 250 рублей, №15 на сумму 20 000 рублей (л.д. 55-59, т.1). Итого 173 750 рублей.

            19.07.2016 от ответчика поступила оплата на сумму 100 000 рублей.

            19.07.2016 от ответчика поступила оплата на сумму 100 000 рублей.

            25.07.2016 истцом выставлен счёт на оплату №17 на сумму 141 250 рублей за услуги экскаватора (л.д. 20, т.1). Сумма подтверждается подписанными работниками сторон справками по форме №ЭСМ-7:

            №16 на сумму 10 000 рублей, №17 на сумму 30 000 рублей, №18 на сумму 10 000 рублей, №19 на сумму 20 000 рублей, №20 на сумму 31 250 рублей, №21 на сумму 15 000 рублей, №22 на сумму 25 000 рублей, (л.д. 59-62, т.1).

            01.08.2016 истцом выставлен счёт на оплату №18 на сумму 107 500 рублей за услуги экскаватора (л.д. 21, т.1). Сумма подтверждается подписанными работниками ответчика справками по форме №ЭСМ-7:

               №23 на сумму 100 000 рублей, №24 на сумму 7 500 рублей (л.д. 63, т.1).

               Согласно расчёту 02.08.2016 истцом выставлен счёт на оплату №20  на сумму 30 000 рублей за услуги кран-борта  (л.д. 22, т.1). Ответчиком данные услуги, согласно расчёту оплачены 02.08.2016 и к данному спору не относятся, поскольку по спорному договору в аренду передан экскаватор. 

               09.08.2018 истцом выставлен счёт на оплату №21 на сумму 172 500 рублей за услуги экскаватора (л.д. 23, т.1). Сумма подтверждается подписанной работником ответчика справкой по форме №ЭСМ-7:

               №25 на сумму 172 500 рублей (л.д. 64, т.1).

               От ответчика поступила оплаты 25.08.2016 на сумму 100 000 рублей, 06.09.2016 на сумму 200 000 рублей, 12.10.2016 на сумму 150 000 рублей, 07.11.2016 на сумму 150 000 рублей.

                03.10.2016 истцом выставлен счёт на оплату №26 на сумму 145 000 рублей за услуги экскаватора (л.д. 24, т.1). Сумма подтверждается подписанной работником ответчика справкой по форме №ЭСМ-7:

               №29 на сумму 145 000 рублей (л.д. 66, т.1).

               03.10.2016 истцом выставлен счёт на оплату №27 на сумму 290 000 рублей за услуги экскаватора (л.д. 25, т.1). Сумма подтверждается подписанными работниками сторон справками по форме №ЭСМ-7:

               №26 на сумму 50 000 рублей (л.д. 64, т.1), №27 на сумму 80 000 рублей (л.д. 65), №28 на сумму 160 000 рублей (л.д. 65, т.1). Итого на 290 000 рублей. 

               03.10.2016 истцом выставлен счёт на оплату №31 на сумму 187 500 рублей за услуги экскаватора (л.д. 26, т.1) и счёт на оплату №35 от 06 октября 2016 года на сумму 185 000 рублей (л.д. 27,т.1) за услуги экскаватора, доставку и вывоз спецтехники и бульдозера. Сумма по данным счётам частично оплачена ответчиком и подтверждается справками по форме №ЭСМ-7:

               №30 на сумму 112 500 рублей (л.д. 66, т.1), №31 на сумму 115 000 рублей (л.д. 67), №32 на сумму 100 000 рублей (л.д. 67, т.1), №33 на сумму 15 000 рублей, №35 на сумму 30 000 рублей. Итого на 372 500 рублей. 

06.02.2017 от ответчика поступила оплата на сумму 50 000 рублей.

            С учетом частичного погашения ответчиком задолженности сумма долга последнего по спорному договору составила 584 750 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцом услуг либо оспаривающие объём оказанных услуг и обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Ответчик знаком с материалами дела, однако определения суда не исполнил, отзыв и свои возражения на иск не представил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также непредоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 584 750 рублей по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016 подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании 48 072 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 07.12.2017. В материалы дела представлен расчёт процентов за указанный период.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

До  01 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С  01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 48 072 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 07.12.2017 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при цене иска 632 822 рубля 96 копеек составляет 15 656 рублей.

           Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 15 656 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

           Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от иска в части требования о взыскании 22 528 рублей 24 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Производство по делу  в указанной части прекратить.

          Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  584 750 рублей долга по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 22.06.2016, 48 072 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 07.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 656 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

   СудьяБелоглазова Е.В.