АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-1442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бетэлтранс» на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А45-1442/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Бетэлтранс» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности 11.04.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Бетэлтранс» в лице филиала Горновский завод спецжелезобетона (далее – АО «БЭТ») о взыскании 929 555 руб. неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона, 929 555 руб. неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза, 2 366 руб. недобора провозных платежей в сумме, 24,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты провозных платежей.

Решением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «БЭТ» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств; размер убытков истца, который возник вследствие нарушения обязательств ответчиком значительно ниже начисленной неустойки и, как следствие, взыскание штрафа в заявленном размере может привести к нарушению баланса между применяемой к АО «БЭТ» мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба. Кроме того, ссылается на отсутствие реальных негативных последствий превышения грузоподъемности вагона, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; превышение грузоподъемности было устранено.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 между ОАО «РЖД» и АО «БЭТ» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной накладной №ЭГ893412 со станции Изынский ЗСиб ж.д. был отправлен вагон №56222243 груженный «Шпалы железобетонные» на станцию Находка ДВост. ж.д. 

Согласно сведениям в накладной грузоотправитель указал следующую массу в вагоне №56178270 - 69 312 кг (грузоподъемность вагона 70 000 кг.).

В ходе следования поезда на станции Инская ЗСиб ж.д. 14.09.2021 у спорного вагона при прохождении взвешивающего рельса выявлена коммерческая неисправность перегруз сверх грузоподъемности 3 450 кг. Вагон был отцеплен для контрольной перевески вагона (составлены акты общей формы №№16/1792 от 14.09.2021, 85000-6-ГП-7199 от 14.09.2021, справка о результатах работы АСКОПВ 14.09.2021).

При контрольной перевеске 16.09.2021 на вагонных весах №191471 метод определения массы в статике, с расцепкой (тара по трафарету) установлено: вес брутто 96 650 кг, тара 23 300кг, вес нетто 73 350 кг. Излишки против документов составили 4 038 кг, излишки против грузоподъемности вагона 3 350 кг. 

При проведении 21.09.2021 контрольной перевески №849 вагона №56222243 с участием представителя грузоотправителя на вагонных весах №191472 в статике, взвешивание груженных и порожних вагонов с расцепкой (тара по трафарету), перевозчиком обнаружено, что масса брутто 91 700 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 68 400 кг. 

Путем дозирования груза из вагона общим весом 4 950 кг, в количестве 32 штук устранена коммерческая неисправность (акт общей формы №10/4968 от 21.09.2021, №10/4969 от 21.09.2021).

Согласно акту передачи №118 от 21.09.2021 представителю грузоотправителя излишек груза в количестве 4 950кг (в количестве 32 штук шпал железобетонных) был передан, после чего груз был вывезен со станции на автомобиле. На станции назначения на основании статьи 41 УЖТ РФ произведена комиссионная выгрузка груза из вагона №56222243. 

При выгрузке груза было выявлено: груз шпала железобетонная 492 шт., против железнодорожной накладной недостало 32 шт. Вагон на станцию Находка ДВост ж.д. прибыл попутным коммерческим актом станции Инская ЗСиб ж.д. №ЗСБ2104017/362 от 16.09.2021, оформленным по факту обнаружения превышения веса сверх трафаретной грузоподъемности вагона и актом общей формы №10/4868 от 21.09.2021, оформленным на устранение коммерческой неисправности путем отгрузки части груза в количестве 32 шт. (коммерческий акт №ДВТ2121002/427 от 06.10.2021). 

Установив указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» начислило штраф по статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности вагона в размере 929 555 руб., а также штраф по статье 98 УЖТ за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, в размере 929 555 руб., а также недобор провозных платежей в сумме 2 366 руб.

Уклонение АО «БЭТ» от оплаты указанных штрафов во внесудебном порядке послужило основанием обращения ОАО «РЖД» с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 330, 332, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 от 06.10.2005, пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из установленного факта превышения массы груза над грузоподъемностью вагона; искажения сведений о массе груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной; обоснованности начисления штрафов, отсутствия оснований для снижения их размера.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно положениям статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факты превышения массы груза сверх массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной, а также превышения грузоподъемности спорного вагона, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения судами положений статьи 333 ГК РФ приводились ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что допущенное ответчиком в рассматриваемой ситуации превышение грузоподъемности вагона создает потенциальную возможность возникновения аварийных ситуаций на путях, угрожает жизни и здоровью пассажиров, работников железной дороги, иных граждан, их имуществу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не может быть принята во внимание, так как суд учитывает, что ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий нарушения требований нормативных актов в сфере перевозок; действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был не допускать указания недостоверных сведений о массе груза, указывать верные сведения в транспортной железнодорожной накладной о перевозимом грузе, что позволило бы избежать применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных УЖТ РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ, которая                      не применена исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба АО «БЭТ» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. ФИО3

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1