1399/2023-140848(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2023 года Дело № А33-15755/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2023.  В полном объёме решение изготовлено 20.10.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к жилищно-строительному кооперативу "КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании долга, неустойки, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>), в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 19.01.2021 (юридическое  

образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2023 (юридическое  

образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом; в отсутствие  

третьего лица; в отсутствии третьего лица, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к жилищно-строительному  кооперативу "КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 5 034 060,63 руб. долга,  929 670,70 руб. неустойки за период с 17.07.2019 по 16.06.2021, неустойку с 17.06.2021 по  день вынесения решения, за период с момента вынесения решения суда до дня его  фактического исполнения.  

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 06.10.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы. 

Жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" оплачено 100 000 руб. на депозит  суда п/п № 108 от 08.11.2021, 47 836 руб. п/п № 109 от 09.11.2021. ООО «Эверест» оплачено  100 000 руб. на депозит суда п/п № 134 от 03.11.2021.  

Определением от 08.12.2021 судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы  поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспериза»: Чачаковай Елене Константиновне,  Мирошниченко Алексею Викторовичу, срок проведения экспертизы – 08.02.2022, стоимсоть  217 836 руб.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какой объем работ фактически выполнен в рамках исполнения договора? 

2. Какой объем работ учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

3. Какой объем работ не учтен проектной документацией, в том числе, сметной документацией? 

4. Какова стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией, в том  числе, сметной документацией, работ?  

5. Какой общий объём кирпичной кладки выполнен на объекте «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>» (далее —  «Объект»)?  

6. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован при  строительстве Объекта?  

7. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте до момента приостановки  строительства (2012 год)?  

8. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  Объекте до момента приостановки строительства (2012 год)?  

9. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте после возобновления  строительства (апрель 2019 года)? Определит стоимость.  

10. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  Объекте после возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить стоимость.  

19.04.2022 поступило экспертное заключение в материалы дела, счет на оплату. Стороны ознакомлены с заключением. Ответчик представил вопросы по заключению. 

Определением от 20.04.2022 суд вызвал эксперта для дачи пояснений по экспертизе.  

В судебном заседании 18.05.2022 эксперты дали пояснения, представили письменные  пояснения исх. № 129 от 18.05.2022.  

Истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. ООО «Эверест» оплатил  245 000 руб. на депозит суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу № А3315755/2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 660059, 

<

...> зд. 441а, ком.5) - ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Вопрос 1: Какие работы, в каком объёме и с использованием какого количества  материалов фактически выполнено в процессе строительства объекта «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>»? Для целей  экспертного исследования необходимо учитывать работы по кирпичной кладке, монтажу  железобетонных конструкций, монтажу кровли и технического этажа. При проведении  экспертного исследования в обязательном порядке учесть материалы экспертиз,  проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент возобновления  строительства (2019 год).  

Вопрос 2: Какие работы, в каком объёме, какие материалы и в каком количестве  предусмотрены проектной и сметной документацией, согласованной между ООО «Эверест»  и ЖК «Комплекс», в части выполнения работ после возобновления строительства (апрель  2019 года)? Исходя из стадии готовности Объекта на момент возобновления строительства  

(апрель 2019 года) подсчитать объёмы работ по кирпичной кладке, монтажу бетонных плит  перекрытий и перемычек и использованных при этих работах материалов?  

Вопрос 3: Какие работы и в каком объёме не учтены проектной и сметной  документацией, но были необходимы к выполнению для завершения строительства Объекта?  

Вопрос 4: Какие работы, не учтенные проектной и сметной документацией  (согласованной между ООО «Эверест» и ЖК «Комплекс»), были выполнены на  строительстве Объекта, в каком объёме и с использованием какого количества материалов  были выполнены такие работы? Были ли указанные работы необходимы для завершения  строительства. При проведении экспертного исследования в обязательном порядке учесть  материалы экспертиз, проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент  возобновления строительства (2019 год).  

В материалы дела 03.02.2023 поступило экспертное заключение. 

Судом определением от 10.03.2023 оплачены услуги эксперта ООО  «СудСтройЭкспериза» в размере 100 000 руб. за ответы на вопросы 1-4, а также 76 351,38  руб. за ответы на вопросы 5, 6, 9 (7, 8 исключены экспертами), (всего подлежит выплате  176 351,38 руб.).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ЖК «Комплекс» и ООО «Эверест» заключен договор генерального подряда № 1  от 24.04.2019. Согласно указанного договора, генподрядчик принял на себя обязательство  построить 10-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

...> и произвести пуско-наладку его инженерных и коммуникационных систем.  

Объем работ, их стоимость и сроки выполнения урегулированы локально-сметным  расчетом и графиком работ.  

Работы за период с 31.05.2019 по 31.05.2020 на сумму 51 464 331,56 руб. приняты без  замечаний (подписаны КС-2 и КС-3) и полностью оплачены: от 31.05.2019 на сумму 499 284  руб. 00 коп., от 30.06.2019 на сумму 5 358 823 руб. 12 коп., от 30.06.2019 на сумму 297 724  руб. 24 коп., от 31.07.2019 на сумму 7 626 796 руб. 59 коп., от 31.08.2019 на сумму 4 432 483  руб. 36 коп., от 30.09.2019 на сумму 2 743 759 руб. 15 коп., от 31.10.2019 на сумму 3 895 598  руб. 45 коп., от 30.10.2019 на сумму 639 904 руб. 27 коп., от 30.11.2019 на сумму 2 018 497  руб. 76 коп., от 31.12.2019 на сумму 6 637 175 руб. 49 коп., от 15.01.2020 на сумму 1 501 433  руб. 24 коп., от 28.02.2020 на сумму 6 000 678 руб. 64 коп., от 31.03.2020 на сумму 6 007 291  руб. 80 коп., от 31.05.2020 на сумму 3 804 881,44 руб.  

Также, истец казал, что выполнены дополнительные работы, истец представил акт  освидетельствования дополнительных работ от 17.07.2020 № 1.  

Истец указал, что продолжил выполнение работ, работы на сумму 13 790 091,19 руб. не  были приняты, оплачены частично в размере 5 101 149,10 руб.  

Представлены односторонние акты № 15 от 17.08.2020 на сумму 3 100 593,76 руб., № 16  от 17.08.2020 на сумму 8 924 063,19 руб., № 17 от 17.08.2020 на сумму 1 765 434,24 руб.  

Истец указал, что акты 17.08.2020 сданы ответчику нарочно посредством вручения  главному инженеру заказчика ФИО11 (представлено письмо исх. № 37 от  17.08.2020). В подтверждение полномочий представлен приказ о назначении ФИО11  ответственным за осуществление строительного контроля по договору подряда от  07.05.2019.  

Акты направлены в адрес ответчика 08.04.2021 по почте (идентификатор  66001157005227), вручены 13.04.2021.  

Мотивированный отказ от приемки работ не поступил. 

Результат работ используется ответчиком, истцом представлены скрин-шоты о продаже  квартир на спорном объекте. Объект введен в эксплуатацию.  

Истец представил первичные документы на выполнение спорных работ (товарные  накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные).  

Истец указал, что долг ответчика составил 5 034 060 руб.  

Договор расторгнут с 04.08.2020 на основании отказа со стороны ЖК «Комплекс»  уведомлением от 28.07.2020.  

Истец указал, что фактически работы продолжены после расторжения договора до  сентября 2020 года.  

19.08.2020 составлен акт приемки перекрытия лифтового холла 10 этажа, по которому  работы по перекрытию 10 этажа выполнены с несоответствием проектного решения, акт  составлен для принятия технического решения ООО «Эверест».  

20.09.2020 сторонами подписан акт возврата строительной площадки после выполнения  работ по договору (с учетом изменений и дополнение, в том чсиле дополнительных работ по  акту от 17.07.2020 № 1), согласно которому ООО «Эверест» выполнило кирпичную кладку в  полном объеме. Со стороны ответчика акт подписан инженером ФИО11  

Претензия истца не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Истец начислил 929 670,70 руб. неустойки за период с 17.07.2019 по 16.06.2021 за  просрочку оплаты работ.  

Ответчик требования оспорил, заявив следующее: 

- 28.07.2020 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора, с 04.08.2020  договор расторгнут;  

- работы, предъявленные 17.08.2020 не были приняты; 

- стороны согласовали сметный расчет на сумму 48 756 833,26 руб., истец предъявил  работы, превышающие согласованную сумму, порядок оформления дополнительных работ  не соблюден;  

- стоимость работ завышена; 

 - работы по кирпичной кладке выполнены некачественно (представлено экспертное  заключение от 16.11.2020 ООО «Красноярскпроектстрой»);  

- ответчик принял работы на сумму 51 464 331,56 руб. (в том числе по акту № 15 от  31.05.2020 на сумму 3 804 881,44 руб.), работы по актам №№ 15,16 от 17.08.2020 на сумму  1 142 931 руб. признаны ответчиком, оплачено 56 565 480,68 руб.;  

- для выполнения работ ответчик привлек другого подрядчика ИП ФИО1,  заключен договор № 0807-2020/С6а от 08.07.2020, подрядчик выполнил работы на сумму  27 799 282,03 руб.;  

- акт возврата строительной площадки подписан лицом, не имеющим полномочия. От третьего лица поступил отзыв, указано: 

- при приемке строительной площадки выявлены отклонения от проекта и ИНиП, Гост  кирпичной кладки и плит перекрытия, выявлены дополнительные работы;  

- третьим лицом устранены недостатки качества выполненных работ (заключены  дополнительные соглашения № 1,2,3 к договору на выполнение дополнительных работ);  

- подлежит отказу требования в части оплаты работы в размере стоимости работ,  выполненных ИП ФИО1  

Ответчик признал выполнение работ по актам №№ 15,16 от 17.08.2020 на сумму  1 142 931 руб., полагает что долг отсутствует с учетом оплаты.  

Определением от 08.12.2021 судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы  поручить экспертам ООО «СудСтройЭкспериза»: ФИО5,  ФИО6, срок проведения экспертизы – 08.02.2022, стоимсоть  217 836 руб.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какой объем работ фактически выполнен в рамках исполнения договора? 

2. Какой объем работ учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

3. Какой объем работ не учтен проектной документацией, в том числе, сметной документацией? 

4. Какова стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией, в том  

числе, сметной документацией, работ? 

5. Какой общий объём кирпичной кладки выполнен на объекте «Строительство  

десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>» (далее —  

«Объект»)? 

6. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован при  

строительстве Объекта? 

7. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте до момента приостановки  

строительства (2012 год)? 

8. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  

Объекте до момента приостановки строительства (2012 год)?  

9. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте после возобновления  

строительства (апрель 2019 года)? Определит стоимость. 

10. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  

Объекте после возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить стоимость. 

ООО «СудСтройЭкспертиза» возвращены все материалы дела и диск.  

Определением от 17.01.2021 суд определил передать в распоряжение эксперта  

материалы дела и CD-диск с электронными документами. 

В целях проведения экспертизы в распоряжение экспертов повторно переданы  

следующие копии документов, имеющиеся у суда: - дело № А33-15755/2021 в копиях на бумажном носителе, в том числе: - определение о принятии искового заявления к производству (2 л.); - исковое заявление (3 л.); - ходатайство о назначении экспертизы (1 л.); 

- дополнения к заявлению о взыскании задолженности с приложением писем от  

02.11.2019, 10.12.2019, 28.08.2020, 20.09.2020 (4 л.); - отзыв на иск от 23.08.2021 (2 л.); - отзыв на иск от 21.09.2021 (3 л.); - отзыв на иск от 05.10.2021 (2 л.); - реестр № 1/6 этажа исполнительной документации (1 л.); - реестр № 2/6 этажа (1 л.); - реестр № 5 (1 л.); - реестр № 2/6 этажа (1 л.); 

- акт приемки перекрытий типовых этажей от 18.08.2020 (1 л.);  - письмо от 15.01.2021 (1 л.);  

- отзыв третьего лица (1 л.); 

- CD-диск с электронными документами по делу, в том числе исковое заявление с  

приложениями (в том числе договор генерального подряда, акты выполненных работ),  

электронные документы по делу от 21.06.2021, 25.08.2021, 21.09.2021, 15.10.2021, 13.10.2021,  

27.10.2021, 08.11.2021,09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021. 

Письмом от 27.01.2022 в целях проведения экспертизы в распоряжение экспертов  

переданы следующие копии документов, имеющиеся у суда:  

- Технический отчёт по итогам обследования технического состояния строительных  

конструкций недостроенного жилого дома (

<

...>) от  

28.04.2015 (70 листов); - Рабочий проект. Изделия железобетонные 405/05-КЖИ.Вл (39 листов); 

- Рабочий проект. Конструкции железобетонные 405/05-КЖ (31 лист);  - Рабочий проект. Архитектурные решения 405/05-АР (28 листов);  

- Архитектурно-строительные решения ниже отметки ± 0.000. Шифр: 405/05 (26 листов);  - Исполнительная схема кирпичной кладки 4 этажа;  

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 4 этажа; 

- Акт освидетельствования скрытых работ. 4 этаж (17 листов);  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 5 этажа в осях 4-8/В-Д;  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 5 этажа в осях 1-13/А-Л;  - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 5 этажа;  

- Акт освидетельствования скрытых работ. 5 этаж (7 листов), - Исполнительная схема кирпичной кладки 6 этажа; - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 6 этажа; - Акт освидетельствования скрытых работ. 6 этаж (8 листов), - Исполнительная схема кирпичной кладки 7 этажа; - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 7 этажа; - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 7 этажа в осях 1-13/А-Л; - Акт освидетельствования скрытых работ. 7 этаж (15 листов), - Исполнительная схема кирпичной кладки 8 этажа; - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 8 этажа; - Акт освидетельствования скрытых работ. 8 этаж (8 листов), - Исполнительная схема кирпичной кладки 9 этажа; - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 9 этажа; - Акт освидетельствования скрытых работ. 9 этаж (8 листов), - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 10 этажа; - Акт освидетельствования скрытых работ. 10 этаж (9 листов), 

- Постановление о производстве выемки проектной документации на объект  

незавершённого строительства (

<

...>).  

Определением от 15.02.2022 срок экспертизы продлен до 10.03.2022, определением от  

11.03.2022 срок экспертизы продлен до 11.04.2022. 

По ходатайству эксперта переданы следующие копии документов, представленные  

Жилищный кооператив «Комплекс»: - документация стадия РП, раздел АР, шифр 405/05 (3 листа), - документация стадия РП, раздел АС, шифр 405/05 (3 листа), - поэтажная исполнительная документация по кирпичной кладке (6 листов). 19.04.2022 поступило экспертное заключение в материалы дела, счет на оплату. 

Согласно заключению экспертиза проведена с 14.12.2021 до 15.04.2022; в связи с тем,  

что работы по кирпичной кладке наружных, внутренних стен и перегородок носят скрытый  

характер и в настоящее время недоступны для осмотра, и учитывая, что жилой дом введен в  

эксплуатацию, экспертиза проведена методом исследования и анализа представленных  

судом документов, методом расчета объемов кирпичной кладки на основании данных  

представленной рабочей и исполнительной документации. Экспертами даны следующие ответы на вопросы: Вопрос 1. Какой объем работ фактически выполнен в рамках исполнения договора? 

Ответ. Поскольку работы, предусмотренные договором № 1 от 24.04.2019 года, носят  

скрытый характер, и жилой дом эксплуатируется, что делает невозможным осмотр и замеры  

работ, фактически выполненные объемы работ оценены по подписанным актам о приемке  

выполненных работ по форме КС-2 и подписанным сторонами актам освидетельствования  

скрытых работ и ответственных конструкций, а также исполнительным схемам. Анализ  

объемов работ по кирпичной кладке, указанных в актах о приемке выполненных работ по  

форме КС-2, подписанных ООО «Эверест» и Жилищный кооператив «Комплекс», и их  

сопоставление с объемами ресурсного расчета к договору № от 24 апреля 2019 года,  

приведены в Таблице 1 (Приложение № 1). 

По результатам анализа объемов работ по кирпичной кладке, указанных в  

исполнительной документации и в подписанных актах о приемке выполненных работ по  

форме КС-2, следует сделать о том, что объемы работ, указанные в подписанных КС-2,  

фактически выполнены. 

Поскольку на подготовительные работы не составляется исполнительная документация,  

исполнительные схемы и иные документы, отражающие фактическое выполнение данных  

работ, подготовительные работы, указанные в КС-2 № 1 от 31.05.2019 и КС-2 № 2 от  30.06.2019 г, и в КС-2 № 3,00 от 30.06.2019 г, могут быть оценены только по факту  подписания сторонами указанных актов КС-2.  

На работы по устройству кровли, предусмотренные договором № 1 от 24.04.2019 г. акты  о приемке выполненных работ и исполнительная документация не предоставлены, в силу  чего, работы по устройству кровли не могут быть оценены. Факт передачи материалов,  включенных в КС-2 № 16 от 17.08.2020 г, должен быть подтвержден соответствующими  передаточными документами, которые экспертам не предоставлены.  

Объемы работ по устройству монолитных бетонных конструкций и кирпичной кладке  технического подполья в ресурсном расчете договору № 1 от 24 апреля 2019 года не указаны.  

Объемы работ, не включенные в подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2   № 15 от 17.08.2020 и КС-2 № 16 от 17.08.2020, не могут быть оценены, поскольку на них не  предоставлена исполнительная документация.  

КС-2 № 17 от 17.08.2020 не подписана сторонами и не может быть оценена экспертами.  Стоимость материалов, использованных при выполнении работ по кирпичной кладке, а так  же стоимость арматуры определена экспертами в ответах на вопросы суда №№ 6, 9, и 10.  

Вопрос 2. Какой объем работ учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

Ответ. По результатам подсчетов объемов кирпичной кладки 4-10 этажей (расчеты  приведены в Таблице 2 - Приложение 2) рабочей/проектной документацией учтен общий  объем кирпичной кладки -2735,77 м3,в том числе:  

наружные и внутренние стены, чердак, парапет, лифтовой холл, машинное отделение,  лоджии, шахты лифта - 2 499,64 м  

перегородки-236,13 м (площадь 1 967,75 м ). 

Ресурсным расчетом стоимости строительства 10-ти этажного жилого дома № 4а по пер.  Светлогорский в г. Красноярске, являющимся Приложением № 1 договору № 1 от  24.04.2019, учтен общий объем кирпичной кладки - 2 387,6 м3, в том числе:  

наружные и внутренние стены, чердак, парапет, лифтовой холл, машинное отделение,  лоджии, шахты лифта - 2 249,0 м3 (1 050,0 + 73,2 + 138,0 + 72,3 + 140,0 + 48,3 + 646,0 + 81,2);  

перегородки толщиной в 1/2 кирпича- 138,6 м (площадь 1 155 м х 0,12 м = 138,6 м ).  

Вопрос 3. Какой объем работ не учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

Ответ. Объемы работ, не учтенные проектной документацией, отсутствуют.  Исполнительные схемы кирпичной кладки по 4-10 этажам совпадают с проектными планами  этажей. Суммарный объем работ по подписанным актам КС-2, составляет 2 465,58 м3, что на  270,19 м3 (2 735,77 - 2 465,58) меньше, чем предусмотрено проектом (расчет объема  кирпичной кладки дан в Таблице 2 - Приложение 2).  

Ресурсным расчетом стоимости строительства к договору № 1 от 24.04.2019 (сметной  документацией) не учтен общий объем кирпичной кладки в количестве 348,17 м3 (2 735,772 387,6 = 348,17 м3).  

Вопрос 4. Какова стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией, в  том числе, сметной документацией, работ?  

Ответ. Стоимость выполненных работ, но не учтенных проектной/рабочей  документацией, составляет 1 250 073,69 рублей.  

Поскольку объемы выполненных работ, превышающие проектные объемы работ,  отсутствуют, стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией работ,  определять не требуется.  

Вопрос 5. Какой общий объём кирпичной кладки выполнен на объекте «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>» (далее —  «Объект»)?  

Ответ. Суммарный объем кирпичной кладки на объекте «Строительство десятиэтажного  жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 6А» по подписанным актам КС- 2, составляет 2 465,58 мЗ.  

Кроме того, предоставлены не подписанные сторонами КС-2 № 15 от 17.08.2020 г и №  16 от 17.08.2020 г. В КС-2 № 16 от 17.08.2020 указаны работы, не предусмотренные  ресурсным расчетом к договору № 1 от 24.04.2019: кладка экранов из облицовочного  кирпича, 65,0 м2. Суммарный объем кирпичной кладки по КС-2 № 15 от 17.08.2020 г и № 16  от 17.08.2020 г, без учета кладки экранов, составляет 409,39 м3  

Заявленный ООО «Эверест» общий объем кирпичной кладки составил 2 874,97 м3 

Объем работ по кирпичной кладке, указанный в неподписанных КС-2 № 15 от 17.08.2020  г и № 16 от 17.08.2020 г, в рамках проектного объема кирпичной кладки составляет 270,19 м  . Т.е. учитывая отсутствие исполнительной документации на чердак, подтвердить или  опровергнуть выполнение данного объема работ, при проведении экспертизы не  предоставляется возможным.  

Вопрос 6. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован при строительстве Объекта?  

Ответ. Общий расход раствора на весь объем кирпичной кладки - 604,07 м3. 

Расход кирпича облицовочного/лицевого на выполненный объем кирпичной кладки с  облицовочным кирпичом составляет 184 316 шт.  

Расход кирпича рядового составляет 780 603 шт. Общий расход кладочной арматурной  сетки при устройстве кирпичной кладки 4-10 этажей составляет 22 261,4 кг.  

Общий расход арматуры составляет 4,363 тн. 

Вопрос 7. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте до момента  приостановки строительства (2012 год)?  

Ответ. Письмами от 24 января 2022 № 08 и от 11 марта 2022 № 25 экспертами  запрошена документация, содержащая сведения об объемах выполненных работ до 2012  года.  

Документы на работы, выполненные до момента приостановки строительства (2012 год),  экспертам не предоставлены, в силу чего, определить объём кирпичной кладки выполнен на  Объекте до момента приостановки строительства (2012 год), при проведении экспертизы  определить не предоставляется возможным.  

Вопрос 8. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован на Объекте до момента приостановки строительства (2012 год)?  

Ответ. Письмами от 24 января 2022 № 08 и от 11 марта 2022 № 25 экспертами  запрошена документация, содержащая сведения об объемах выполненных работ до 2012  года.  

Документы на работы, выполненные до момента приостановки строительства (2012 год),  экспертам не предоставлены, в силу чего, определить общий расход кирпича, раствора,  кладочной сетки, арматуры использованный на Объекте до момента приостановки  строительства (2012 год), при проведении экспертизы определить не предоставляется  возможным.  

Вопрос 9. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте после  возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить стоимость.  

Ответ. После возобновления строительства (апрель 2019 года) на Объекте выполнен  следующий объем кирпичной кладки (представлен расчет).  

Стоимость работ по кирпичной кладке на Объекте после заключения договора № 1 от  24.04.2019 составляет 31 200 403,73  

Вопрос 10. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован на Объекте после возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить  стоимость.  

Ответ. Общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использованный на  Объекте после заключения договора № 1 от 24 апреля 2019 года, составляет:  

Материалы 

Кол-во 

Руб.

Руб. 

Кирпич облицовочный красный M125  

шт 

184 316 

16,2

2 985 919,2 

Кирпич кладочный полнотелый М 125  

шт 

780 603 

8,5 

6 635 125,5 

Раствор M100 

м3 

604,07 

415

2 506 890,5 

Сетки сварные кладочные 4Вр50х50мм  

т 

22,8 

0 580 

1 322 400  

Арматура 

т 

4,363 

00 560 

244 328 

Всего 

00 : 

13694 

Стоимость указанных материалов составляет 13 694 663,20 руб. 663,2 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу № А3315755/2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 660059, 

<

...> зд. 441а, ком.5) - ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Вопрос 1: Какие работы, в каком объёме и с использованием какого количества  материалов фактически выполнено в процессе строительства объекта «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>»? Для целей  экспертного исследования необходимо учитывать работы по кирпичной кладке, монтажу  железобетонных конструкций, монтажу кровли и технического этажа. При проведении  экспертного исследования в обязательном порядке учесть материалы экспертиз,  проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент возобновления  строительства (2019 год).  

Вопрос 2: Какие работы, в каком объёме, какие материалы и в каком количестве  предусмотрены проектной и сметной документацией, согласованной между ООО «Эверест»  и ЖК «Комплекс», в части выполнения работ после возобновления строительства (апрель  2019 года)? Исходя из стадии готовности Объекта на момент возобновления строительства  (апрель 2019 года) подсчитать объёмы работ по кирпичной кладке, монтажу бетонных плит  перекрытий и перемычек и использованных при этих работах материалов?  

Вопрос 3: Какие работы и в каком объёме не учтены проектной и сметной  документацией, но были необходимы к выполнению для завершения строительства Объекта?  

Вопрос 4: Какие работы, не учтенные проектной и сметной документацией  (согласованной между ООО «Эверест» и ЖК «Комплекс»), были выполнены на  строительстве Объекта, в каком объёме и с использованием какого количества материалов  были выполнены такие работы? Были ли указанные работы необходимы для завершения  строительства. При проведении экспертного исследования в обязательном порядке учесть  материалы экспертиз, проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент  возобновления строительства (2019 год).  

В материалы дела 03.02.2023 поступило экспертное заключение. Стороны ознакомлены с  заключением, заслушаны пояснения эксперта.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение  работ и передача их результата заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат  отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ,  которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Договор расторгнут с 04.08.2020 на основании отказа со стороны ЖК «Комплекс»  уведомлением от 28.07.2020.  

Ответчик указал, что работы предъявлены после расторжения договора, не были  приняты ответчиком, в связи с чем, оплате не подлежат.  

В то же время совокупностью доказательств подтверждено фактическое исполнение  договора.  

19.08.2020 составлен акт приемки перекрытия лифтового холла 10 этажа, по которому  работы по перекрытию 10 этажа выполнены с несоответствием проектного решения, акт  составлен для принятия технического решения ООО «Эверест».  

20.09.2020 сторонами подписан акт возврата строительной площадки после выполнения  работ по договору (с учетом изменений и дополнение, в том чсиле дополнительных работ по  акту от 17.07.2020 № 1), согласно которому ООО «Эверест» выполнило кирпичную кладку в  полном объеме. Со стороны ответчика акт подписан инженером ФИО11  

Также, истец указал, что им выполнены дополнительные работы, истец представил акт  освидетельствования дополнительных работ от 17.07.2020 № 1.  

Истцом представлены акты № 15 от 17.08.2020 на сумму 3 100 593,76 руб., № 16 от  17.08.2020 на сумму 8 924 063,19 руб., № 17 от 17.08.2020 на сумму 1 765 434,24 руб.  

В акт № 15 от 17.08.2020 включены работы по кирпичной кладке стен и стоимость  материалов, в акт № 16 от 17.08.2020 включены бетонные работы, работы по кирпичной  кладке, стоимость материалов, в акт № 17 от 17.08.2020 включена стоимость материалов.  

Истец указал, что акты 17.08.2020 сданы ответчику нарочно посредством вручения  главному инженеру заказчика ФИО11 (представлено письмо исх. № 37 от  17.08.2020). В подтверждение полномочий представлен приказ о назначении ФИО11  ответственным за осуществление строительного контроля по договору подряда от  07.05.2019.  

Акты направлены в адрес ответчика 08.04.2021 по почте (идентификатор  66001157005227), вручены 13.04.2021.  

Мотивированный отказ от приемки работ не поступил. 

Результат работ используется ответчиком, истцом представлены скрин-шоты о продаже  квартир на спорном объекте. Объект введен в эксплуатацию.  

Истец представил первичные документы на выполнение спорных работ (товарные  накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), журнал производства работ,  реестры исполнительной документации.  

Оснований полагать, что спорные работы были выполнены истцом после расторжения  договора (с 04.08.2020 по 17.08.2020 не имеется).  

Суд полагает, что в настоящем споре значение имеет период фактического выполнения  работ, независимо от даты составления акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Суд учитывает, что ответчик признал частичное выполнение по спорным актам в отзыве  от 09.08.2023. Суд учитывает частичную оплату спорных работ.  

Истец указал, что долг ответчика составил 5 034 060 руб.  

В свою очередь, ответчик настаивал, что для выполнения работ ответчик привлек  другого подрядчика ИП ФИО1, заключен договор № 0807-2020/С6а от 08.07.2020,  подрядчик выполнил работы на сумму 27 799 282,03 руб.  

ИП ФИО1 привлечен в качестве третьего лица для участия в деле. От третьего лица поступил отзыв, указано: 

- при приемке строительной площадки выявлены отклонения от проекта и ИНиП, Гост  кирпичной кладки и плит перекрытия, выявлены дополнительные работы;  

- третьим лицом устранены недостатки качества выполненных работ (заключены  дополнительные соглашения № 1,2,3 к договору на выполнение дополнительных работ);  

- подлежит отказу требования в части оплаты работы в размере стоимости работ,  выполненных ИП ФИО1  

Суд полагает, что ИП ФИО1 подтвердил в отзыве на иск от 11.11.2021, что  устранял недостатки работ, выполненные истцом. В материалы дела представлен акт от  18.08.2020 между ответчиком и ИП ФИО1, согласно которому произведен осмотр  работ по кирпичной кладке с 1 по 10 этажи на спорном объекте, установлена необходимость  выравнивания стен.  

Таким образом, доказательств того, что спорные работы выполнены третьим лицом не  представлено.  

Доказательств предъявления претензий в отношении работ в адрес истца не  представлено, встречный иск о взыскании стоимости устранения недостатков не заявлен.  Также не заявлено и о взыскании суммы переплаты.  

Кроме того, 20.09.2020 сторонами подписан акт возврата строительной площадки,  согласно которому ООО «Эверест» выполнило кирпичную кладку. Со стороны ответчика акт  подписан инженером ФИО11 Доводы об отсутствии полномочий не  подтверждены. В подтверждение полномочий представлен приказ о назначении ФИО11 ответственным за осуществление строительного контроля по договору подряда от  07.05.2019.  

Выполнение работ ООО «Эверест» также подтверждается предъявленными актами  освидетельствования скрытых работ № 05-07-/19 от 05.07.2018, № 28-05/20 от 28.05.2020 с  приложением исполнительных схем, общим журналом работ № 1 (кирпичная кладка стен 410 этажей, монтаж плит перекрытия 4-10 этажи, устройство технического этажа, монтаж  плит парапетных).  

Довод о том, что предъявленные работы являются дополнительными не обоснован. Суд  учитывает, что 20.09.2020 сторонами подписан акт возврата строительной площадки после  выполнения работ по договору (с учетом изменений и дополнение, в том числе  дополнительных работ по акту от 17.07.2020 № 1).  

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать  

акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых  

он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ,  

то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать  

подрядчик, а не заказчик. Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам  

или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания  

надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по  

настоящему делу лежит на подрядчике. Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

Определением от 08.12.2021 судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы  

поручить экспертам ООО «СудСтройЭкспериза»: ФИО5,  

ФИО6, срок проведения экспертизы – 08.02.2022, стоимсоть  

217 836 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какой объем работ фактически выполнен в рамках исполнения договора? 

2. Какой объем работ учтен проектной документацией, в том числе, сметной  

документацией? 3. Какой объем работ не учтен проектной документацией, в том числе, сметной документацией? 

4. Какова стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией, в том  

числе, сметной документацией, работ? 

5. Какой общий объём кирпичной кладки выполнен на объекте «Строительство  

десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>» (далее —  

«Объект»)? 

6. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован при  

строительстве Объекта? 

7. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте до момента приостановки  

строительства (2012 год)? 

8. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  

Объекте до момента приостановки строительства (2012 год)? 

9. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте после возобновления  

строительства (апрель 2019 года)? Определит стоимость. 

10. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использован на  

Объекте после возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить стоимость. ООО «СудСтройЭкспертиза» возвращены все материалы дела и диск. 

Определением от 17.01.2021 суд определил передать в распоряжение эксперта  

материалы дела и CD-диск с электронными документами. 

В целях проведения экспертизы в распоряжение экспертов повторно переданы  

следующие копии документов, имеющиеся у суда: - дело № А33-15755/2021 в копиях на бумажном носителе, в том числе: - определение о принятии искового заявления к производству (2 л.); - исковое заявление (3 л.); - ходатайство о назначении экспертизы (1 л.); 

- дополнения к заявлению о взыскании задолженности с приложением писем от  

02.11.2019, 10.12.2019, 28.08.2020, 20.09.2020 (4 л.); - отзыв на иск от 23.08.2021 (2 л.); - отзыв на иск от 21.09.2021 (3 л.); - отзыв на иск от 05.10.2021 (2 л.); - реестр № 1/6 этажа исполнительной документации (1 л.); - реестр № 2/6 этажа (1 л.); - реестр № 5 (1 л.); - реестр № 2/6 этажа (1 л.); 

- акт приемки перекрытий типовых этажей от 18.08.2020 (1 л.);  

- письмо от 15.01.2021 (1 л.); - отзыв третьего лица (1 л.); 

- CD-диск с электронными документами по делу, в том числе исковое заявление с  

приложениями (в том числе договор генерального подряда, акты выполненных работ),  

электронные документы по делу от 21.06.2021, 25.08.2021, 21.09.2021, 15.10.2021, 13.10.2021,  

27.10.2021, 08.11.2021,09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021. 

Письмом от 27.01.2022 в целях проведения экспертизы в распоряжение экспертов  

переданы следующие копии документов, имеющиеся у суда: 

- Технический отчёт по итогам обследования технического состояния строительных  

конструкций недостроенного жилого дома (

<

...>) от  

28.04.2015 (70 листов); - Рабочий проект. Изделия железобетонные 405/05-КЖИ.Вл (39 листов); - Рабочий проект. Конструкции железобетонные 405/05-КЖ (31 лист); 

- Рабочий проект. Архитектурные решения 405/05-АР (28 листов);  

- Архитектурно-строительные решения ниже отметки ± 0.000. Шифр: 405/05 (26 листов);  - Исполнительная схема кирпичной кладки 4 этажа;  

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 4 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 4 этаж (17 листов);  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 5 этажа в осях 4-8/В-Д;  - Исполнительная схема кирпичной кладки 5 этажа в осях 1-13/А-Л;  

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 5 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 5 этаж (7 листов),  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 6 этажа; 

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 6 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 6 этаж (8 листов),  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 7 этажа; 

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 7 этажа;  - Исполнительная схема расположения плит перекрытия 7 этажа в осях 1-13/А-Л;  

- Акт освидетельствования скрытых работ. 7 этаж (15 листов),  - Исполнительная схема кирпичной кладки 8 этажа;  

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 8 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 8 этаж (8 листов),  

- Исполнительная схема кирпичной кладки 9 этажа; 

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 9 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 9 этаж (8 листов),  

- Исполнительная схема расположения плит перекрытия 10 этажа;  - Акт освидетельствования скрытых работ. 10 этаж (9 листов),  

- Постановление о производстве выемки проектной документации на объект  

незавершённого строительства (

<

...>).  

Определением от 15.02.2022 срок экспертизы продлен до 10.03.2022, определением от  

11.03.2022 срок экспертизы продлен до 11.04.2022. 

По ходатайству эксперта переданы следующие копии документов, представленные  

Жилищный кооператив «Комплекс»: 

- документация стадия РП, раздел АР, шифр 405/05 (3 листа),  - документация стадия РП, раздел АС, шифр 405/05 (3 листа),  - поэтажная исполнительная документация по кирпичной кладке (6 листов).  

19.04.2022 поступило экспертное заключение в материалы дела, счет на оплату. 

Согласно заключению экспертиза проведена с 14.12.2021 до 15.04.2022; в связи с тем,  

что работы по кирпичной кладке наружных, внутренних стен и перегородок носят скрытый  

характер и в настоящее время недоступны для осмотра, и учитывая, что жилой дом введен в  

эксплуатацию, экспертиза проведена методом исследования и анализа представленных  

судом документов, методом расчета объемов кирпичной кладки на основании данных  представленной рабочей и исполнительной документации.  

Экспертами даны следующие ответы на вопросы: 

Вопрос 1. Какой объем работ фактически выполнен в рамках исполнения договора?  

Ответ. Поскольку работы, предусмотренные договором № 1 от 24.04.2019 года, носят  скрытый характер, и жилой дом эксплуатируется, что делает невозможным осмотр и замеры  работ, фактически выполненные объемы работ оценены по подписанным актам о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и подписанным сторонами актам освидетельствования  скрытых работ и ответственных конструкций, а также исполнительным схемам. Анализ  объемов работ по кирпичной кладке, указанных в актах о приемке выполненных работ по  форме КС-2, подписанных ООО «Эверест» и Жилищный кооператив «Комплекс», и их  сопоставление с объемами ресурсного расчета к договору № от 24 апреля 2019 года,  приведены в Таблице 1 (Приложение № 1).  

По результатам анализа объемов работ по кирпичной кладке, указанных в  исполнительной документации и в подписанных актах о приемке выполненных работ по  форме КС-2, следует сделать о том, что объемы работ, указанные в подписанных КС-2,  фактически выполнены.  

Поскольку на подготовительные работы не составляется исполнительная документация,  исполнительные схемы и иные документы, отражающие фактическое выполнение данных  работ, подготовительные работы, указанные в КС-2 № 1 от 31.05.2019 и КС-2 № 2 от  30.06.2019 г, и в КС-2 № 3,00 от 30.06.2019 г, могут быть оценены только по факту  подписания сторонами указанных актов КС-2.  

На работы по устройству кровли, предусмотренные договором № 1 от 24.04.2019 г. акты  о приемке выполненных работ и исполнительная документация не предоставлены, в силу  чего, работы по устройству кровли не могут быть оценены. Факт передачи материалов,  включенных в КС-2 № 16 от 17.08.2020 г, должен быть подтвержден соответствующими  передаточными документами, которые экспертам не предоставлены.  

Объемы работ по устройству монолитных бетонных конструкций и кирпичной кладке  технического подполья в ресурсном расчете договору № 1 от 24 апреля 2019 года не указаны.  

Объемы работ, не включенные в подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2   № 15 от 17.08.2020 и КС-2 № 16 от 17.08.2020, не могут быть оценены, поскольку на них не  предоставлена исполнительная документация.  

КС-2 № 17 от 17.08.2020 не подписана сторонами и не может быть оценена экспертами.  Стоимость материалов, использованных при выполнении работ по кирпичной кладке, а так  же стоимость арматуры определена экспертами в ответах на вопросы суда №№ 6, 9, и 10.  

Вопрос 2. Какой объем работ учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

Ответ. По результатам подсчетов объемов кирпичной кладки 4-10 этажей (расчеты  приведены в Таблице 2 - Приложение 2) рабочей/проектной документацией учтен общий  объем кирпичной кладки -2735,77 м3,в том числе:  

наружные и внутренние стены, чердак, парапет, лифтовой холл, машинное отделение,  лоджии, шахты лифта - 2 499,64 м  

перегородки-236,13 м (площадь 1 967,75 м ). 

Ресурсным расчетом стоимости строительства 10-ти этажного жилого дома № 4а по пер.  Светлогорский в г. Красноярске, являющимся Приложением № 1 договору № 1 от  24.04.2019, учтен общий объем кирпичной кладки - 2 387,6 м3, в том числе:  

наружные и внутренние стены, чердак, парапет, лифтовой холл, машинное отделение,  лоджии, шахты лифта - 2 249,0 м3 (1 050,0 + 73,2 + 138,0 + 72,3 + 140,0 + 48,3 + 646,0 + 81,2);  

перегородки толщиной в 1/2 кирпича- 138,6 м (площадь 1 155 м х 0,12 м = 138,6 м ).  

Вопрос 3. Какой объем работ не учтен проектной документацией, в том числе, сметной  документацией?  

Ответ. Объемы работ, не учтенные проектной документацией, отсутствуют.  Исполнительные схемы кирпичной кладки по 4-10 этажам совпадают с проектными планами  этажей. Суммарный объем работ по подписанным актам КС-2, составляет 2 465,58 м3, что на  270,19 м3 (2 735,77 - 2 465,58) меньше, чем предусмотрено проектом (расчет объема  кирпичной кладки дан в Таблице 2 - Приложение 2).  

Ресурсным расчетом стоимости строительства к договору № 1 от 24.04.2019 (сметной  документацией) не учтен общий объем кирпичной кладки в количестве 348,17 м3 (2 735,772 387,6 = 348,17 м3).  

Вопрос 4. Какова стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией, в  том числе, сметной документацией, работ?  

Ответ. Стоимость выполненных работ, но не учтенных проектной/рабочей  документацией, составляет 1 250 073,69 рублей.  

Поскольку объемы выполненных работ, превышающие проектные объемы работ,  отсутствуют, стоимость выполненных, но не учтенных проектной документацией работ,  определять не требуется.  

Вопрос 5. Какой общий объём кирпичной кладки выполнен на объекте «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>» (далее —  «Объект»)?  

Ответ. Суммарный объем кирпичной кладки на объекте «Строительство десятиэтажного  жилого дома по адресу: 

<

...>» по подписанным актам КС- 2, составляет 2 465,58 мЗ.  

Кроме того, предоставлены не подписанные сторонами КС-2 № 15 от 17.08.2020 г и №  16 от 17.08.2020 г. В КС-2 № 16 от 17.08.2020 указаны работы, не предусмотренные  ресурсным расчетом к договору № 1 от 24.04.2019: кладка экранов из облицовочного  кирпича, 65,0 м2. Суммарный объем кирпичной кладки по КС-2 № 15 от 17.08.2020 г и № 16  от 17.08.2020 г, без учета кладки экранов, составляет 409,39 м3  

Заявленный ООО «Эверест» общий объем кирпичной кладки составил 2 874,97 м3 

Объем работ по кирпичной кладке, указанный в неподписанных КС-2 № 15 от 17.08.2020  г и № 16 от 17.08.2020 г, в рамках проектного объема кирпичной кладки составляет 270,19 м  . Т.е. учитывая отсутствие исполнительной документации на чердак, подтвердить или  опровергнуть выполнение данного объема работ, при проведении экспертизы не  предоставляется возможным.  

Вопрос 6. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован при строительстве Объекта?  

Ответ. Общий расход раствора на весь объем кирпичной кладки - 604,07 м3. 

Расход кирпича облицовочного/лицевого на выполненный объем кирпичной кладки с  облицовочным кирпичом составляет 184 316 шт.  

Расход кирпича рядового составляет 780 603 шт. Общий расход кладочной арматурной  сетки при устройстве кирпичной кладки 4-10 этажей составляет 22 261,4 кг.  

Общий расход арматуры составляет 4,363 тн. 

Вопрос 7. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте до момента  приостановки строительства (2012 год)?  

Ответ. Письмами от 24 января 2022 № 08 и от 11 марта 2022 № 25 экспертами запрошена  документация, содержащая сведения об объемах выполненных работ до 2012 года.  

Документы на работы, выполненные до момента приостановки строительства (2012 год),  экспертам не предоставлены, в силу чего, определить объём кирпичной кладки выполнен на  Объекте до момента приостановки строительства (2012 год), при проведении экспертизы  определить не предоставляется возможным.  

Вопрос 8. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован на Объекте до момента приостановки строительства (2012 год)?  

Ответ. Письмами от 24 января 2022 № 08 и от 11 марта 2022 № 25 экспертами запрошена  документация, содержащая сведения об объемах выполненных работ до 2012 года.  

Документы на работы, выполненные до момента приостановки строительства (2012 год),  экспертам не предоставлены, в силу чего, определить общий расход кирпича, раствора,  кладочной сетки, арматуры использованный на Объекте до момента приостановки  строительства (2012 год), при проведении экспертизы определить не предоставляется  возможным.  

Вопрос 9. Какой объём кирпичной кладки выполнен на Объекте после  возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить стоимость.  

Ответ. После возобновления строительства (апрель 2019 года) на Объекте выполнен  следующий объем кирпичной кладки (представлен расчет).  

Стоимость работ по кирпичной кладке на Объекте после заключения договора № 1 от  24.04.2019 составляет 31 200 403,73  

Вопрос 10. Какой общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры  использован на Объекте после возобновления строительства (апрель 2019 года)? Определить  стоимость.  

Ответ. Общий расход кирпича, раствора, кладочной сетки, арматуры использованный на  Объекте после заключения договора № 1 от 24 апреля 2019 года, составляет:  

Материалы 

Кол-во 

Руб.

Руб. 

Кирпич облицовочный красный M125  

шт 

184 316 

16,2

2 985 919,2 

Кирпич кладочный полнотелый М 125  

шт 

780 603 

8,5 

6 635 125,5 

Раствор M100 

м3 

604,07 

415

2 506 890,5 

Сетки сварные кладочные 4Вр50х50мм  

т 

22,8 

0 580 

1 322 400 

Арматура 

т 

4,363 

00 560 

244 328  

Всего 

0: 0 

13694 663,2  

Стоимость указанных материалов составляет 13 694 663,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу № А3315755/2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 660059, 

<

...> зд. 441а, ком.5) - ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Вопрос 1: Какие работы, в каком объёме и с использованием какого количества  материалов фактически выполнено в процессе строительства объекта «Строительство  десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>»? Для целей  экспертного исследования необходимо учитывать работы по кирпичной кладке, монтажу  железобетонных конструкций, монтажу кровли и технического этажа. При проведении  экспертного исследования в обязательном порядке учесть материалы экспертиз,  проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент возобновления  строительства (2019 год).  

Вопрос 2: Какие работы, в каком объёме, какие материалы и в каком количестве  предусмотрены проектной и сметной документацией, согласованной между ООО «Эверест»  и ЖК «Комплекс», в части выполнения работ после возобновления строительства (апрель  2019 года)? Исходя из стадии готовности Объекта на момент возобновления строительства  (апрель 2019 года) подсчитать объёмы работ по кирпичной кладке, монтажу бетонных плит  перекрытий и перемычек и использованных при этих работах материалов?  

Вопрос 3: Какие работы и в каком объёме не учтены проектной и сметной  документацией, но были необходимы к выполнению для завершения строительства Объекта?  

Вопрос 4: Какие работы, не учтенные проектной и сметной документацией  (согласованной между ООО «Эверест» и ЖК «Комплекс»), были выполнены на  строительстве Объекта, в каком объёме и с использованием какого количества материалов  были выполнены такие работы? Были ли указанные работы необходимы для завершения  строительства. При проведении экспертного исследования в обязательном порядке учесть  

материалы экспертиз, проведённых в порядке обследования состояния Объекта на момент  возобновления строительства (2019 год).  

В материалы дела 03.02.2023 поступило экспертное заключение. Стороны ознакомлены с результатами экспертизы, возражений не заявлено. Суд полагает выводы заключений обоснованными. 

Стороны с заключением ознакомлены, в судебном заседания заслушаны пояснения  эксперта, представлены письменные ответы эксперта на вопросы ответчика.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами  наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71  Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.  

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и  результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов  исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в  соответствии с федеральным законом.  

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25  Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на  судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными  экспертами.  

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального  законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне  государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными  знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися  государственными судебными экспертами.  

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие  статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме.  

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов  эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и  подписывают его.  

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно  которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и  результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов  исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее  установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке  судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы  экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и  поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.  

Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты.  В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, выводы подтверждены.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися  в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям  действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства  по делу.  

Суд приходит к выводу, что заключениями факт выполнения работ подтверждён. 

ООО «Сибстройэксперт» проведена экспертиза, по результатам экспертизы в материалы  дела представлено экспертное заключение № 2287/СЭ от 30.01.2023. В судебном заседании,  состоявшемся 15.03.2023, допрошен руководитель экспертной организации, который дал  следующие пояснения, имеющие значения для дела: экспертами не исследовались работы,  выполненные ООО «Эверест», отраженные в КС-2 № 8 от 30.10.2019 (кладка 1, 3, 4 этажей,  стен подвала и др.).  

Из объема следует, что по КС-2, которые не являются спорными, подрядчиком ООО  «Эверест» выполнено: Кладка стен толщ. 820 мм – 1 177, 81 м3 кладки Кладка стен толщ.  380-510 мм – 324,4 м3 кладки Кладка стен толщ. 250-380 мм – 261,79 м3 кладки Кладка  подвала – 46,57м3 кладки Экраны балконов 1, 3, 4 этаж – 8,16 м2 Лифт. холл, машинное  отделение – 63,5 м3 Вн. стены, шахта лифта, стены лоджий, чердак – 376,3 м3 Итого:  кирпичная кладка 2 250,37 м3 и 8,16м2.  

По спорным КС-2: Кладка стен с облицовкой лицевым кирпичом: толщ до 380 мм, этаж  до 4 м – 181,87 м3 Кладка перегородок из кирпича армированных: толщиной в ½ кирпича  при высоте этажа до 4 м – 931 м2 Кладка экранов из облицовочного кирпича – 65 м2 Кладка  наружных и внутренних кирпичных стен (парапет) – 115 м3. Итого: 296,87м3 – кирпичная  кладка стен + 996 м2 – кирпичная кладка экранов и перегородок. В экспертном заключении  эксперт пришел к выводу, что всего кладки необходимо 2 869,2 м3.  

Довод о превышении количества плит, материалов, установленный экспертным  заключением отклонен. Суд учитывает, что работы по договору были приняты ответчиком  без замечаний, подписаны акты КС-2, КС-3. Истец взыскивает долга по актам №№ 15-17 от  17.08.2020; в акт № 15 от 17.08.2020 включены работы по кирпичной кладке стен и  стоимость материалов, в акт № 16 от 17.08.2020 включены бетонные работы, работы по  кирпичной кладке, стоимость материалов, в акт № 17 от 17.08.2020 включена стоимость  материалов. Суд учитывает, что эксперт в судебном заседании дал пояснения о том, что им  не учтена кладка балконов (объем работ, в отношении которого сторонами подписаны  документы).  

С учетом совокупности представленных доказательств, выводов проведенных экспертиз  по делу, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании долга.  

С учетом частичной оплаты выполненных работ, обосновано взыскание 5 034 060,63 руб.  долга с ответчика.  

Истец также просит суд взыскать неустойку за просрочку оплаты по договору.  

На основании пункта 6.6 договора срок оплаты 30 календарных дней с момента  подписания акта выполненных работ.  

За несвоевременную оплату выполненных работ предусмотрена ответственность в  размере 0,1 % с 16 дня просрочки (пункт 9.3. договора).  

Истец представил уточненный расчет на сумму 929 670,70 руб. за период с 17.07.2019 по  16.06.2021.  

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Расчет выполнен с учетом условий  договора. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения, с даты вынесения  решения до дня его фактического исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Расчет суда с 17.06.2021 по день вынесения решения – 19.10.2023 (с учетом моратория  на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022):  

с 17.06.2021 по 31.03.2022 5034060,63 x 0,1% x 288 = 1449809,46  с 02.10.2022 по 20.10.2023 5034060,63 x 0,1% x 384 = 1933079,28  Итого: с 17.06.2021 по 20.10.2023 = 3 382 888,74 руб.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" оплачено 100 000 руб. на депозит  суда п/п № 108 от 08.11.2021, 47 836 руб. п/п № 109 от 09.11.2021. ООО «Эверест» оплачено  100 000 руб. на депозит суда п/п № 134 от 03.11.2021. ООО «Эверест» оплатил 245 000 руб.  на депозит суда за проведение дополнительной экспертизы.  

Судом оплачены услуги эксперта в размере 100 000 руб. за ответы на вопросы 1-4, а  также 76 351,38 руб. за ответы на вопросы 5, 6, 9 (7, 8 исключены экспертами). (всего  оплачено 176 351,38 руб.).  

По результатам рассмотрения спора, расходы ответчика по проведению экспертизы  относятся на ответчика, расходы истца в размере 76 351,38 руб., 245 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина за рассмотрение требований с учетом уточнений – 69 733 руб.  

Истец оплатил 61 309 руб. платежным поручением № 125 от 10.6.2021. Расходы истца  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 8424 руб. государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 034 060 руб. 63 руб. долга, 4 312 559 руб. 44 коп.  неустойки, неустойку с 21.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 5 034 060  руб. 63 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день оплаты, 321 351 руб. 38 коп. судебных  расходов, 61 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8424 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева