/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5480/2016

19 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в открытом судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Центр  специальных перевозок на МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге» Ефимовой Ирины Николаевны (доверенность от 14.12.2016 № 87/69-д, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года по делу № А78-5480/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.), 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва, далее – АО «ФПК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала «Центр  специальных перевозок на Забайкальской железной дороге» (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243, г. Москва, далее – ФКУ «ГЦСП МВД России», учреждение, ответчик) о взыскании пени в сумме 11 504 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы её заявитель указывает, что истец и ответчик, заключая спорный договор, руководствовались действующим законодательством и совместно принятым об этом решении; в названном договоре была выражена действительная общая воля сторон, а заявление ответчика о ничтожности такой сделки не соответствует закону и является злоупотреблением правом.

ФКУ «ГЦСП МВД России» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы, с учетом определения об исправлении опечатки от 08 декабря 2017 года, была размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФКУ «ГЦСП МВД России» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ФПК» являлось собственником нежилого здания теплового узла, общей площадью 302,5 м3, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 12, корпус № 1, помещение 1.

15.09.2011 между АО «ФПК» (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД России» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ФПК/6/А/9785/11/000211, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – помещение, общей площадью 38,4 м3, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 12, корпус № 1, помещение 1, в здании теплового узла, для использования в качестве служебного помещения. Срок действия договора – в течении 11 месяцев.

Передача помещения в аренду была оформлена актом приема-передачи, схема размещения передаваемого в аренду помещения согласована сторонами и прилагалась к договору.

В дальнейшем, на основании пункта 9.6 договора действие этого договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.3.3 договора ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.

Размер арендной платы был установлен в пункте 5.1 договора, приложении № 2 к договору, дополнительном соглашении от 03.05.2012. мая 2012 года. При этом пунктом 5.3 договора предусматривалась возможность изменения величины арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Оплата арендной платы производилась до десятого числа оплачиваемого месяца в размере до 30% суммы арендной платы, до последнего дня оплачиваемого месяца включительно - в оставшемся размере (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о неустойке за просрочку оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

18.04.2013 письмом № 2336 АО «ФПК» увеличило размер арендной платы за пользование помещением до 11 966 рублей 90 копеек в месяц.

Впоследствии, 30.04.2015, стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменили арендуемую площадь на 22,5 м3, величину арендной платы на 89 612 рублей 62 копеек в год.

Помещения площадью 22,5 м3 (№ 15 - 17) по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 12, корпус № 1, помещение 1 были переданы ответчику по акту от 01.05.2015.

30.06.2015 арендные отношения между сторонами были прекращены, помещение возвращено собственнику.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-4213/2015, № А78-6407/2015, № А78-7152/2015, № А78-8815/2015, № А78- 10440/2015 и № А78-14218/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2014 года по июнь 2015 года.

Платежным поручением от 05.10.2015 № 771246 погашена задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4213/2015 за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года. 

Платежным поручением от 24.12.2015 № 788956 оплачена задолженность, установленная решением по делу № А78-6407/2015 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФКУ «ГЦСП МВД России» пени за период с 01.09.2015 по 31.12.2015. 

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из их необоснованности.

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как верно отмечено судами, предметом и целями деятельности учреждения (ответчик), согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 497-р, являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок (статья 7).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» предоставляет органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных в настоящем пункте мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Виды ограниченного в обороте имущества единого хозяйствующего субъекта, внесенного в его уставный капитал и которое он не вправе передавать, в том числе, в аренду установлены пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 29-ФЗ.

Перечень объектов имущества, ограниченных в обороте пунктами 1 и 2 названной статьи и не подлежащих передаче в аренду, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57.

В соответствии с пунктом 10 Перечня не подлежат передаче в аренду помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы.

Исходя из толкования положений указанных норм, данные ограничения в использовании имущества железнодорожного транспорта были направлены на сохранение целевого использования данного имущества, в том числе военно-транспортными органами.

Судами правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ФПК» являлось дочерним по отношению к ОАО «РЖД» обществом, было создано на базе имущества ОАО «РЖД» (программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384 (том 1, лист дела 16; том 5, лист дела 66); к данному обществу в ходе структурной реформы на железнодорожном транспорте перешли функции по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок; при этом основное - ОАО «РЖД», и дочернее - АО «ФПК», общества с экономической точки зрения представляли собой единый хозяйствующий субъект, следственно, на АО «ФПК» распространялись установленные действующим законодательством ограничения, в том числе относящиеся к обороту ряда имущества ОАО «РЖД».

Согласно пункту 13 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150, совершение сделок с недвижимым имуществом осуществляется с учетом ограничений в обороте имущества ОАО «РЖД», предусмотренных статьей 8 Закона № 29-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества ОАО «РЖД».

Судами отмечено, что при рассмотрении настоящего дела представители АО «ФПК» и ОАО «РЖД» подтвердили, что указанное выше положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом являлось обязательным и для АО «ФПК» (как дочернего общества).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, в свете изложенной совокупности обстоятельств, арбитражные суды правомерно указали, что спорное помещение не могло быть предоставлено в аренду военно-транспортным органам, к которым относится и учреждение. 

При этом судами также было учтено, что в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что спорное помещение с 2006 года, то есть до заключения договора аренды от 15.09.2011, длительное время (около 5 лет) занимало отделение по содержанию и эксплуатации спецвагонов на станции Чита подразделения внутренних дел, обеспечивающее осуществление специальных перевозок, проверку несения службы воинскими караулами МВД России, а также взаимодействие с работниками АО «ФПК» и ОАО «РЖД» на основании договора безвозмездного пользования. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заключение с ОАО «РЖД» договоров безвозмездного пользования для нужд подразделений специальных и воинских перевозок МВД России, было предписано совместной телеграммой МВД России и ОАО «РЖД» от 27.07.2006 № 1/5844 (том 5, лист дела 97).

С учетом изложенного, как верно подчеркнуто судами, данное обстоятельство, несмотря на отсутствие в материалах дела договора безвозмездного пользования, не нуждается в доказывании. 

Следственно, учреждение как орган специальных перевозок МВД России до создания АО «ФПК» и до заключения договоров аренды от 15.09.2011 занимало спорное помещение на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, судебными инстанциями правильно указано, что нормы права, возлагающие на ОАО «РЖД» обязанность обеспечивать органы специальных перевозок имуществом, необходимым для их основной деятельности, обязательны для исполнения дочерними обществами ОАО «РЖД» (включая АО «ФПК»), получившими от учредителя имущество, которое на договорной основе использовалось и используется в деятельности органов специальных перевозок. Поэтому заключенный дочерним обществом ОАО «РЖД» договор о предоставлении недвижимого имущества казенному учреждению, ответственному за специальные перевозки МВД России, не может носить возмездный характер, а задолженность по арендной плате (включая неустойку за неисполнение обязанности по внесению такой платы) не должна взыскиваться.

При такой совокупности обстоятельств, в исковых требованиях отказано правомерно.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года по делу № А78-5480/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина