АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 годаДело № А53-30066/2020

Резолютивная часть решения изготовлена   «12» ноября 2020 года 

Мотивированное решение  составлено         «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Санаторий Вешенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по лицензионному договору №1261/3004СКЗ от 01.05.2017, 

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Санаторий Вешенский» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по лицензионному договору №1261/3004СКЗ от 01.05.2017 за период с мая 2019 года по февраль 2020 года (включительно) в сумме 48 400 рублей , пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 22 084,92 рубля, штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в сумме 48 400 рублей.

Определением суда от «22» сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, в свою очередь, направил в материалы дела письменные пояснения относительно отзыва ответчика, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2020.

15 декабря 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2017 между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и  акционерным обществом «Санаторий Вешенский заключен лицензионный договор №1261/3004СКЗ о предоставлении права использования оборудованных произведений способом публичного исполнения.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава РАО, управляет нравами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

По пункту 1.1 лицензионного договора, в соответствии со ст. 1243 ГК РФ, ответчику на условиях простой (не исключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении Санатория  Вешенский владельцем которого является ответчик (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 2 г. 

Лицензионный договор вступил в силу 01.05.2017 и действует по 31.12.2017.

В соответствии с п. 6.2 Лицензионного договора, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Лицензионного договора.

Такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, он является действующим.

За право публичного исполнения произведений, согласно пункту 2.1. Лицензионного договора, ответчик принял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 840 рублей.  

В соответствии с п. 2.2. договора, авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом  датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 29.02.2020.  

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 составила 48 400 рублей.  

В соответствии с п. 2.4. Лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2. договора, пользователь уплачивает РАО пени и размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 составила 22 084 рубля 92 копейки.  

В соответствии с п. 2.6 Лицензионного договора, не позднее 10  календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, в течение срока действия Лицензионного договора, пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю РАО лично или отправив в РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к Лицензионному договору.

Обязанность по предоставлению отчета за период с мая 2019  по февраль 2020, возложенная на ответчика Лицензионным договором, последний также не исполнил.

В соответствии с п. 2.8. Лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 Лицензионного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения  обязательств в полном объеме.

Сумма штрафа за нарушение срока предоставления указанных сведений за период 01.05.2019 по 29.02.2020 составляет 48 400 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию  исх. № 512  от 08.06.2020 ответчик сообщил об отсутствии денежных средств, вызванные запретом на осуществление деятельности, просил согласовать перенос сроков оплаты на более поздний срок.   

21.07.2020 истцом было предложено ответчику рассмотреть претензионные требования с возможность уменьшения сумму неустоек, данное письмо оставлено без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации , публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Организация «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений. 

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению. 

Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации «РАО». 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2019 по февраль 2020 ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения по договору №1261/3004СКЗ от 01.05.2017 за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при этом задолженность ответчика за указанный выше период составила 48 400 рублей. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2.1. договора, За право публичного исполнения произведений, ответчик принял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 840 рублей. 

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договорах пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

 В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам Лицензионный договор подписан сторонами. 

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На данный момент РАО не располагает информацией и не извещено о причинах невозможности исполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что  на объекте «Танцевальная площадка»  используется народная музыка, являющаяся народным достоянием и  согласно статье 1259 ГК РФ, народные песни не являются объектами авторского права, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно Лицензионному договору, в соответствии со ст. 1243 ГК РФ, ответчику на условиях простой (не исключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в номерном фонде и танцевальной площадке АО «Санаторий Вешенский», владельцем которых является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), характеристики которых перечислены в Приложении № 1 Лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Лицензионного договора, за право публичного исполнения произведений ответчик взял на себя обязательство выплачивать РАО авторское вознаграждение в указанном размере.

Согласно пункту 3.7. Лицензионного договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в Репертуар РАО обнародованных произведений не является основанием для невыплаты Пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему но Лицензионному договору права использования обнародованных произведений.

Также АО «Санаторий Вешенский», при подписании Лицензионного договора, согласован абзац 2 пункта 3.7., согласно которому, в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений Пользователь взял на себя обязательство сообщить об этом Обществу в течении 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений заказным письмом с уведомлением (такое уведомление в РАО не поступало). Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что Пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по Лицензионному договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Кроме того,  ответчик подтвердил тот факт, что признает условия договора действующими в период, указанный в исковых требованиях, направив в адрес  РАО 08.06.2020 письмо  в котором признает сумму основного долга  и уведомление о расторжении Лицензионного договора от 07.10.2020. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежит взысканию 48 400 рублей авторского вознаграждения по лицензионному договору №1261/3004СКЗ от 01.05.2017.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 22 084 рубля 94 копейки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, рассчитанной за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2. договора, пользователь уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по расчету истца составляет 22 084 рубля 94 копейки. 

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. 

Рассмотрев требования о взыскании штрафа за непредставление отчетов в сумме 48 400 рублей, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств в полном объеме.

Таким образом, заявленная неустойка и штраф предусмотрены за разные виды нарушений договорных обязательств. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчета, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

Судом учтено, что при подаче иска истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа с 152100 рублей до суммы 48 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в силу  в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 34457 от 12.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 4 567 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Санаторий Вешенский» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по лицензионному договору №1261/3004СКЗ от 01.05.2017 за период с мая 2019 года по февраль 2020 года (включительно) в сумме 48 400 рублей , пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 29.02.2020в сумме 22 084,92 рубля, штраф за нарушение сроков предоставления отчета пользователя за период с 01.05.2019 по 29.02.2020в сумме 48 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 567 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

              Судья                                                                                     И.П. Комурджиева