ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14607/2017

г. Самара

27 августа 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов и разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках №А55-14607/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская лакокрасочная компания», ИНН 

<

***>,

с участием:   

от конкурсного управляющего должника ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017  заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская лакокрасочная компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «СЛК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЛК» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СЛК», состоявшегося 27.12.2019, в части принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО «СЛК» в редакции конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк».

Также конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

Утвердить изменения в Положения о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «СЛК» в редакции ООО «Внешпромбанк».

Абзац 1 пункта 2 Положения изложить в следующей редакции: «Организатор торгов -конкурсный управляющий ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445036, 

<

...>) ФИО2 (рег.№ 10704; СНИЛС 

<

***>; 443030, г. Самара, а/я 3750), член САУ «Авангард» (pen №005, ИНН 

<

***>; 105062, 

<

...>. комн. 8,9,10), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-14607/2017.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «СЛК», состоявшегося 27.12.2019, в части принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО «СЛК» в редакции конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк».

Заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего, изложив абзац 1 пункта 2 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445036, 

<

...>) ФИО2 (рег.№ 10704; СНИЛС 

<

***>; 443030, г. Самара, а/я 3750), член САУ «Авангард» (pen №005, ИНН 

<

***>; 105062, 

<

...>. комн. 8,9,10), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55 -14607/2017.».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не привел доказательств того, что утвержденные условия продажи имущества должника нарушают права должника, кредиторов и иных участвующих в деле лиц; собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции. Кроме того, указывает,  что утверждение конкурсного управляющего в качестве организатора торгов противоречит воле кредиторов должника, выраженной на собрании кредиторов, а также отсутствуют основания полагать наличие у конкурсного управляющего должника ФИО2 достаточной квалификации в сфере проведения торгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника отказать. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 по инициативе конкурсного управляющего ФИО2 было созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. О переходе к уступке имущественных прав должника путем их продажи.

3. Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке сроках и условиях продажи имущественных прав должника.

До начала собрания от представителя конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк» поступило требование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» в редакции конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк».

2. «О проведении дальнейшего голосования по вопросам, включаемым в повестку дня последующих собраний кредиторов ООО «Средневолжская лакокрасочная компания»,в форме заочного голосования».

На собрании кредиторов должника 27.12.2019 большинством голосов приняты следующие решения:

1.О переходе к уступке имущественных прав должника путем их продажи.

2. Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника в редакции конкурсного кредитора ООО «ВНЕШПРОМБАНК».

3. О проведении дальнейшего голосования по вопросам, включаемым в повестку дня последующих собраний кредиторов ООО «СЛК», в форме заочного голосования.

Согласно утвержденному собранием кредиторов 27.12.2019 Положению о порядке, условиях сроках продажи имущества (имущественных прав) ООО «СЛК» в редакции ООО «Внешпромбанк» организатором торгов является АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>) (далее - организатор торгов).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

14.01.2020 организатором торгов конкурсному управляющему ФИО2 на согласование представлен проект договора поручения, согласно п. 1.1 которого ООО «СЛК» (Доверитель) поручает АО «Российский аукционный дом» (Поверенный) совершить за счет имущества должника и от имени доверителя юридические и фактические действия по продаже имущественных прав требований, принадлежащих должнику.

Согласно пункту 1.4 Проекта договора поручения за совершение вышеназванных действий Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение.

Размер вознаграждения рассчитывается по формуле:

Размер вознаграждения = ЦР х5 % * Кэ + Пэ,    I

где ЦР - цена реализации,

Кэ - коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле: Кэ = ЦР/НЦ х 5, но не более 1,

где НЦ - начальная цена продажи актива на первых торгах в форме аукциона, Пэ - премия за эффективность, вычисляемая по формуле: Пэ = (ЦР - НЦ) * 30% в случае ЦР > НЦ

При этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения Организатора торгов не должна превышать 15% от цены реализации Лота.

Размер вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, на основании п. 1.5 Проекта договора дополнительно к сумме вознагражден Доверитель обязуется возместить Поверенному за счет имущества Должника фактически понесенные расходы Поверенного на опубликование (размещение) сообщений в Едином федеральном реестре сведен о банкротстве (http://fedresurs.ru/).

Согласно утвержденному на собрании 27.12.2020 Предложению о продаже имущества должника начальная цена реализуемого на первых торгах имущества составляет 8 921 406,02 руб., минимальная цена продажи - 5 781 071,10 руб.

Полагая, что привлечение в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк».

Как указано конкурсным управляющим должника, в рассматриваемом случае размер вознаграждения организатора торгов может составить 289 053, 50 руб., а в случае реализации имущества по начальной цене - 446 070 руб.

В силу изложенного конкурсный управляющий должника ФИО2 просил разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным кредитором - ООО «Внешпромбанк», и утвердить Положение о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего, изложив абзац 1 пункта 2 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445036, 

<

...>) ФИО2 (рег.№ 10704; СНИЛС 

<

***>; 443030, г. Самара, а/я 3750), член САУ «Авангард» (рег. №005, ИНН 

<

***>; 105062, 

<

...>. комн. 8,9,10), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-14607/2017.».

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно материалам дела на собрании кредиторов от 27.12.2019 принял участие один конкурсный кредитор - ООО «Внешпромбанк» (82,23 % голосов).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

ООО «Внешпромбанк», обосновывая свою позицию относительно принятого решения о привлечении в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом», ссылался на то, что указанное общество предложено на основании длительного опыта взаимодействия с ним в качестве организатора торгов, кроме того, предлагаемая электронная площадка является доступной для клиентов, что способствует привлечению большего числа покупателей, следовательно, по мнению кредитора, данное обстоятельство ускорит процесс удовлетворения требований кредиторов ООО «СЛК».

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, указал, что обладает необходимыми познаниями и имеет возможность самостоятельно организовать и провести торги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации (АО «Российский аукционный дом»), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «СЛК», состоявшегося 27.12.2019, в части принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО «СЛК» в редакции конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк».

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи имущества должника, утвердить Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего, изложив абзац 1 пункта 2 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445036, 

<

...>) ФИО2 (рег.№ 10704; СНИЛС 

<

***>; 443030, г. Самара, а/я 3750), член САУ «Авангард» (рег. №005, ИНН 

<

***>; 105062, 

<

...>. комн. 8,9,10), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-14607/2017.».

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не привел доказательств нарушения утвержденными условиями продажи имущества должника прав должника, кредиторов и иных участвующих в деле лиц, собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, а утверждение конкурсного управляющего в качестве организатора торгов противоречит воле кредиторов должника, выраженной на собрании кредиторов, в том числе воле конкурсного кредитора ОАО КБ «МАСТ-Банк» (обладающего 16,37 % голосов от общего числа кредиторов). 

Суд апелляционной инстанции полагает изложенные доводы несостоятельными в силу следующего.

Так, затраты на услуги АО «Российский аукционный дом» приведут к необоснованному расходованию конкурсной массы.

Проведение арбитражным управляющим торгов самостоятельно, без привлечения специализированной организации, согласуется с целями конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Привлечение специализированной организации для проведения торгов и оплата услуг которой будет осуществляется за счет должника повлечет уменьшение размера конкурсной массы и, как следствие, уменьшение вероятности на более полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принятым решением собрания нарушаются права и законные интересы участвующих в деле лиц, что соответствует положениям п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, из буквального содержания пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не следует, что право выбора организатора торгов лежит именно за конкурсным кредитором. При разрешении такого спора необходимо учитывать не только мнение одного (основного) кредитора, но и иных кредиторов, в том числе, кредиторов по текущим платежам и кредиторов, не, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований у конкурсного управляющего должника ФИО2 полагать наличие достаточной квалификации в сфере проведения торгов, тогда как АО «Российский аукционный дом» соответствует всем требованиям действующего законодательства о банкротстве также подлежат отклонению.

Необходимо учитывать, что арбитражный управляющий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, должен обладать комплексными знаниями для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в том числе по проведению торгов.

Как указывает конкурсный управляющий должника в своем отзыве на апелляционную жалобу, проведенные им торги по реализации имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что не свидетельствует о некомпетентности конкурсного управляющего должника в данной сфере.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу №А55-14607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова