﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А18-1712/2020

29.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   22.11.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «КСМ Неон» - Арапиева Я.Д. (доверенность от 21.09.2021), Цицкиевой М.Ю. (доверенность от 10.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСМ Неон» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.09.2021 по делу № А18-1712/2020, принятое по иску акционерного общества «Корпорация развития Республики Ингушетия» (ОГРН 1160608051922, ИНН 0608042290) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Неон» (ОГРН 1070601000051, ИНН 0601019951) о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация развития Республики Ингушетия» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «КСМ Неон» о взыскании суммы ущерба в размере 22 148 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.09.2021 по делу № А18-1712/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «КСМ Неон» в пользу АО «Корпорация развития Республики Ингушетия» сумма ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №б/н от 03.06.2018 в размере 22 148 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «КСМ Неон» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

В судебном заседании представители ООО «КСМ Неон» поддержали доводы апелляционной жалобы. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Информация о месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, в суд письменных возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не поступило.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 15.09.2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительство Республики Ингушетия заключили соглашение от 14.02.2018 № 370-08-2018-019 о предоставлении субсидии в 2018 году из федерального бюджета бюджету Республики Ингушетия на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016 - 2025 годы» (далее - соглашение № 370-08-2018-019).

Общий объем бюджетных ассигнований предусматриваемых в бюджете Республики Ингушетия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2018 году 532 700 тыс. руб. (пункт 2.1 соглашения № 370-08-2018-019).

Из 532 700 тыс. руб. субсидий на 2018 год 500 млн. руб. финансируется из федерального бюджета и 32 700 тыс. руб.- из бюджета Республики Ингушетия.

Из перечня мероприятий следует, что в целях их софинансирования предоставляется субсидия (приложение № 1 к соглашению № 370-08-2018-019) для имущественных взносов Республики Ингушетия в корпорацию на реализацию проекта «Птицекомплекс по выращиванию и глубокой переработке мяса индейки производительностью 10 235 тонн в год» (299 563 100 руб.), «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН» (233 138 800 руб.).

Приложением № 2 к соглашению № 370-08-2018-019 предусмотрены имущественные взносы Республики Ингушетия в корпорацию на реализацию проектов «Птицекомплекс по выращиванию и глубокой переработке мяса индейки производительностью 10 235 тонн в год», «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН». Значением показателя результативности в 2018 году названы 737,5 млн. руб.

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 16.05.2017 № 362-р координатором деятельности корпорации установлено министерство экономики.

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 07.03.2018 № 124-р уставной капитал корпорации увеличен на сумму 532 700 тыс. руб.

Во исполнение соглашения № 370-08-2018-019 Министерство экономики Республики Ингушетия (далее - министерство экономики) и акционерное общества «Корпорация развития Республики Ингушетия» (далее - корпорация) заключили соглашение от 14.03.2018 № 00000370082018019012 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Ингушетия для реализации программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2016 - 2025 годы» государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года (далее - Соглашение № 00000370082018019012) для осуществления имущественного взноса Республики Ингушетия в субъект с целью реализации инвестиционных проектов в рамках подпрограммы в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведенных министерству экономики как получателю средств федерального бюджета в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № 1 к соглашению № 370-08-2018-019, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.1).

Корпорация обязалась обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам согласно приложению № 5 к соглашению (подпункт 4.3.5.1 соглашения № 00000370082018019012). Если корпорацией на 31 декабря года представления субсидии нарушены обязательства, предусмотренные подпунктом 4.3.5.1 соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности об исполнении графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной правилами предоставления субсидии, эти нарушения не устранены, министерство экономики рассчитывает объем средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта в бюджет Республики Ингушетия, и направляет корпорации требование о возврате средств субсидии в бюджет Республики Ингушетия в указанном объеме (пункт 4.1.4 соглашения № 00000370082018019012).

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 соглашения № 00000370082018019012).

При исполнении соглашения № 00000370082018019012 министерство экономики перечислило корпорации 532 700 тыс. руб., что подтверждается приказом министерства экономики от 04.05.2018 № 33 «О перечислении денежных средств», платежными поручениями от 17.05.2018 № 364855, 07.06.2018 № 394934.

После заключения соглашения № 00000370082018019012 корпорация 03.06.2018 заключила договор №б/н об осуществлении прав участников с ООО «КСМ "Неон"» (далее - общество) в целях реализации инвестиционных проектов в 2018 году, на цели которых перечислены 532 700 тыс. руб., из которых ООО «КСМ «Неон» по платежному поручению №57 от 07.06.2018 были перечислены 233 136 840 руб. (221 480 000 руб. из федерального бюджета и 11 656 840 руб. из бюджета Республики Ингушетия).

Исходя из пункта 5.1.8 договора инвестор не реже одного раза в месяц обязан предоставлять в корпорацию отчетность об исполнении графика выполнения мероприятий в соответствии с приложением № 5 к соглашению № 00000370082018019012. Корпорация, в свою очередь, обязана оценивать эффективность операционной деятельности инвестиционных проектов, проверять отчеты инвестора (пункты 5.3.3 и 5.3.4), и отчитываться перед министерством экономики об исполнении графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам по форме согласно приложению № 6 к соглашению № 370-08-2018-019 не позднее 13 числа месяца, следующего за кварталом, в котором получена субсидия (пункт 4.3.5.2 соглашения № 00000370082018019012).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 по делу №А18-1383/2019 по иску Министерства экономики Республики Ингушетия к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Ингушетия». Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо¬Кавказского округа от 17.12.2020 с корпорации были взысканы 50 млн. руб. (10 % от федеральной субсидии в сумме 500 млн. руб.).

Поскольку общество не обеспечило представление в распоряжение корпорации неоднократно запрошенных им информации и документов, для проверки инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 5.1.1 указанного договора, не представило отчетность о достижении значений целевых показателей в соответствии с пунктом 5.1.9 договора, инвестиционные средства за второй и четвертый кварталы 2018 года не освоила в полном объеме и не выполнило обязательство по началу строительных работ, что в итоге привело к взысканию денежных средств с корпорации по решению от 07.07.2020, корпорация  обратилась  к  обществу  с претензиями от 10.09.2019, 41/19, от 14.05.2019 №54/19, от 25.05.2019 №59/19, от 28.08.2019 №92/19, от 06.12.2019 №125/19, от 20.08.2020 №79/20 об уплате неустойки в размере 22 148 000 руб., составляющей 10% от представленной субсидии.

Указанные претензии были получены обществом и оставлены без удовлетворения, в связи с чем корпорация обратилась к обществу с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявления частично, суд первой инстанции руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, 12 ГК РФ, 15 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт причинения убытков корпорации ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по договору №б/н от 03.06.2018 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 года по делу №А18-1383/2019. В рамках указанного дела ООО «КСМ «Неон» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным решением установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с корпорации 50 млн. руб. В частности, недостижение на 31.12.2018 показателей графика выполнения мероприятий по двум инвестиционным проектам, и ненадлежащее исполнением обязательств по соглашениям. Судами из письма Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа от 10.04.2019 № ГЯ-2-01539 со ссылкой на отчет о достижении значений показателей результативности (размещен 20.01.2019 Республикой Ингушетия в электронном бюджете по состоянию на 01.01.2019) установлено, что фактическое значение показателя составило 72,03 млн. руб., тогда как соглашением № 370-08-2018-019 установлено плановое значение показателя результативности – 737,5 млн. руб. Поскольку материалами дела №А18-1383/2019 подтверждается неисполнение корпорацией условий соглашения № 00000370082018019012, отсутствовали доказательства возврата денежных средств в названном размере, суды удовлетворили требование министерства экономики об их взыскании в порядке статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, основанием взыскания субсидии с корпорации явилось недостижение показателей эффективности и несоблюдение графика выполнения мероприятий, оговоренных в соглашении № 370-08-2018-019, и, тем самым, – ненадлежащее исполнение договорных обязательств инвесторами, а также бездействие корпорации в вопросах расторжения договоров и взыскания неустойки, предусмотренной договорами с инвесторами.

Учитывая установленные по делу №А18-1383/2019 фактические обстоятельства, корпорация, в свою очередь, заявила требования о взыскании ущерба к инвесторам по заключенным с ними договорам. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание доказанность ненадлежащих действий корпорации в рамках дела №А18-1383/2019, и то обстоятельство, что общество (инвестор по заключенным договорам), в свою очередь, не обеспечило представление в распоряжение корпорации неоднократно запрошенных им информации и документов, для проверки инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 5.1.1 указанного договора, не представило отчетность о достижении значений целевых показателей в соответствии с пунктом 5.1.9 договора, инвестиционные средства за второй и четвертый кварталы 2018 года не освоила в полном объеме и не выполнило обязательство по началу строительных работ, и то, что данные бездействия инвестора привели к взысканию денежных средств с корпорации по решению от 07.07.2020, апелляционный суд полагает, что противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками доказана корпорацией.

Расчет суммы убытков судом проверен и признан верным, контррасчет размера убытков ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 22 148 000 руб. являются подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении ответчика не заявил о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия ответчика и невозможности рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий в его отсутствие.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что по ходатайству ответчика от 16.06.2021 судом первой инстанции ранее определением от 16.06.2012 откладывалось судебное разбирательство по делу на 26.07.2021, которым ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв. 26.07.2021 судебное разбирательство откладывалось в связи с нахождением судьи в отпуске на 08.09.2021.

Однако ответчик отзыв на иск не представил, им также не были представлены доказательства в обоснование возражений на иск.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции при отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доводам жалобы о необоснованном выводе суда первой интенции о причинении ООО «КСМ «Неон» убытков АО «КРРИ», была дана правовая оценка судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы о ненадлежащем исполнении условия соглашений со стороны контрагентов, что послужило основанием для недостижения целей проекта, отклоняются апелляционной коллегией судей ввиду следующего.

 Как следует из судебных актов по делу №А18-1383/2019 ООО «КСМ «Неон» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Соответствующие доводы с документальным обоснованием отсутствия виновных действий по недостижению результативности проекта не представлялось.

 Учитывая, что сам факт наличия нарушений при исполнении заключенных соглашений установлен вступившим в законную силу судебным актом, основания для вывода об отсутствии нарушений со стороны инвестора в рамках настоящего дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.09.2021 по делу № А18-1712/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Н.Н. Годило