ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2020

Дело № А40-32311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.,  Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 по дов. от 19.06.2020;

от ответчиков (заинтересованных лиц): 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве –  ФИО2 д. от 16.06.2020;

от  Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – ФИО3 д. от 14.01.2020;

рассмотрев 14  июля 2020  года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу АО «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по заявлению АО «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика»

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по 

<

...>) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решения,  незаконными действия

установил:

Акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 30.11.2017 N 52515 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве  от 15.01.2018 N 21-19/004852, а также действий ИФНС России N 33 по г. Москве, выразившихся в доначислении налога на имущество организации за 2016 год.

Решением суда первой инстанции  от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что налогоплательщик является собственником недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053, 77:08:0005010:1018, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 97 соответственно (далее также - спорные объекты недвижимости/спорные помещения).

В период с 14.04.2017 по 14.07.2017 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, согласно которой заявитель исчислил сумму налога в отношении указанных объектов, исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости в размере 1 002 485 835 руб. (77:08:0005010:1018) и 757 686 622 руб. (77:08:0005010:1053).

По результатам проверки ИФНС принято решение от 30.11.2017 N 52515 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на имущество в размере 59 013 145 руб., пени в сумме 4 139 157,16 руб. и штраф в размере 11 802 629 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности  оспариваемых ненормативных актов исходя из следующего.

Согласно положениям Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с учетом постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" спорные объекты, собственником которых является налогоплательщик, включены в данный Перечень под N 3094 (77:08:0005010:1018) и N 6186 (77:08:0005010:1053). Помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, спорные помещения с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1018, 77:08:0005010:1053 подлежат налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, в отношении определенных видов недвижимого имущества.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 указанного Федерального закона как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

По результатам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на дату оценки (01.01.2014) утверждена в размере 1 002 485 835 руб. (77:08:0005010:1018) и 757 686 622 руб. (77:08:0005010:1053).

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суды сделали вывод, что решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 N 51-6977/2016 и от 29.11.2016 N 51-7401/2016 кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 3 595 664 559,68 руб. (77:08:0005010:1018) и в размере 2 703 980 578,60 руб. (77:08:0005010:1053) соответственно.

Данные решения были приняты по результатам рассмотрения  заявлений заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, от 01.11.2016 и 15.11.2016, поданные на основании недостоверности сведений о спорных объектах, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных размерах по состоянию на 01.01.2014, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП.

Решением Комиссии от 22.11.2016 N 51-6977/2016 установлено, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 по состоянию на 01.01.2014 в размере 1 002 485 834,88 руб., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, использованы недостоверные сведения о данном объекте недвижимости, а именно: здание отнесено к 9 группе "Объекты производственного назначения". При этом согласно решению Комиссии здание относится к 5 и 7 группе оценки "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения". "Объекты офисно-делового назначения".

Решением Комиссии от 29.11.2016 N 51-7401/2016 установлено, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0005010:1053 по состоянию на 01.01.2014 в размере 757 686 621,78 руб., указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, использованы недостоверные сведения о данном объекте недвижимости, а именно: здание отнесено к 9 группе "Объекты производственного назначения". При этом согласно решению Комиссии здание относится к 5, 7 и 9 группам "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения", "Объекты производственного назначения".

На основании указанных решений Комиссии, указано в судебных актах,  сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2016.

Не согласившись с определенной Комиссией кадастровой стоимостью спорных объектов, Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о ее пересмотре.  Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 3а-3409/2018 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судом установлено отсутствие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости зданий, поскольку вид их фактического использования - размещение торговых объектов, офисов, объектов общественного питания, складских помещений подтвержден представленными актами обследования. Суд также указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования зданий.

При таких обстоятельствах суды посчитали установленным, что  кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1018 и 77:08:0005010:1053 на 01.01.2014 установлена в размере 3 595 664 559,68 руб. и 2 703 980 578,60 руб. соответственно и подлежит применению с 01.01.2016.

Согласно п. 15 ст. 378.2 НК РФ, а также ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом абзацем вторым части 15 статьи 378.2 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Учитывая, что заявления о пересмотре кадастровой стоимости поданы 01.11.2016 и 15.11.2016,  датой применения определенной по решениям Комиссии кадастровой стоимости при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций является 01.01.2016.

Кроме того, судами принято во внимание, что постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП", принятым во исполнение п. 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.03.2011 N 114, изменена редакция постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, в том числе в отношении спорных объектов, кадастровая стоимость которых указана в размере 3 595 664 559,68 руб. (77:08:0005010:1018) и 2 703 980 578,60 руб. (77:08:0005010:1053).

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, налогоплательщик ссылается на  отсутствие оснований для применения использованной налоговым органом кадастровой стоимости, поскольку она установлена постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, между тем как решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 установлено, что пункт  3 постановления является недействующим  со дня его принятия в случае увеличения им кадастровой стоимости.  Налогоплательщик полагает, что  кадастровая стоимость его объектов была установлена именно данным постановлением. 

Кроме того, кассационная жалоба содержит довод о том, что суд апелляционной инстанции приостанавливал  рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу  до рассмотрения Верховным Судом РФ  дела № А40-232515/17. В определении от 19.07.2019 по указанному ВС РФ указал на  возможность истребования по делу  доказательств, подтверждающих рыночную (индивидуально установленную) стоимость объекта налогообложения, а также назначения экспертизы.  Руководствуясь указанной позицией, налогоплательщик представил в дело в подтверждение рыночной стоимости своих объектов  Отчет об оценке от 20.12.2017 № 02-09, а также Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от 24.01.2018 № 51-6292/2018, которым кадастровая стоимость на следующие налоговые периоды определена в размере, указанном в Отчете.  Однако суд апелляционной инстанции  какой-либо оценки данным доказательствам не дал, вопрос о проведении экспертизы со сторонами не обсудил. 

Довод кассационной жалобы, касающийся постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, отклоняется судом округа.  

Суды ошибочно полагали, что применение в настоящем случае означенного постановления при вынесении оспариваемого решения налоговым органом правомерно, поскольку такой вывод  не соответствует  вышеназванному решению Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018. Вместе с тем, эта ошибка  сама по себе не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды обоснованно установили, что изменение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не связано с принятием постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, а связано с принятием решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.  Данный вывод подтверждается материалами дела, согласно которым данные о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ранее, чем  было издано постановление от 26.12.2016 N 937-ПП. 

Между тем, судом апелляционной инстанции  не было принято во внимание следующее. 

Согласно правовой позиции, высказанной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017, использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

С учетом принципа юридического равенства налогоплательщиков, исчисление налога на имущество организаций, подлежащего уплате за 2016 год, исходя из достоверно определенной кадастровой стоимости, в сложившейся ситуации не свидетельствует об ухудшении его положения как налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, так как защите подлежат именно правомерные ожидания налогоплательщика.

Для определения индивидуальной  рыночной стоимости  ВС РФ предложил сторонам представить сведения о достоверной стоимости спорного объекта налогообложения для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания.

Из содержания и смысла указанного определения следует, что при установлении судом недостоверности имеющейся кадастровой стоимости и несогласии налогоплательщика с достоверностью результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, суду следует принять меры к установлению  достоверного размера рыночной стоимости объекта налогообложения на 2016 год. 

Суд апелляционной инстанции, как видно из материалов дела и постановления от 29.01.2020,  такие меры не принял, хотя  с указанной правовой позицией   ВС РФ был знаком, поскольку производство по апелляционной жалобе  было им приостановлено  до вынесения ВС РФ судебного акта по делу А40-232515/17. 

Налогоплательщик фактически оспаривал достоверность применённой при расчете налоговых обязательств кадастровой стоимости, представил в качестве доказательства Отчет об оценке, однако суд апелляционной инстанции   правовой оценки данному доказательству не дал.  Вопрос о  назначении экспертизы  для определения размера рыночной стоимости спорных объектов не обсуждался. 

Апелляционный суд фактически принял  как изначально достоверную содержащуюся в ЕРГРН кадастровую оценку, не указав мотивов, по которым он признал ее достоверной. Между тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и достоверность внесенных в ЕГРН сведений.   В материалы дела представлены Решения Комиссии от 22.11.2016 N 51-6977/2016 и от 29.11.2016 N 51-7401/2016, принятые по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной на основании недостоверности сведений о спорных объектах. Суды указали, что на основании указанных решений Комиссии сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2016. Между тем, указанные решения Комиссии не содержат данных о размере установленной кадастровой стоимости, в них лишь сделан вывод  о недостоверности ранее действовавшей кадастровой стоимости ввиду недостоверности исходных данных об объектах недвижимости.  Размер кадастровой стоимости также не был определен  и Московским городским судом, который по делу N 3а-3409/2018  проверил лишь действительность названных решений Комиссии. 

 Соответственно, вывод  о применении  налоговым органом при расчете налога на имущество достоверной кадастровой стоимости сделан апелляционным судом без указания мотивов, по которым он принял  эту кадастровую стоимость. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными и не оцененными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции  следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать правовой оценку представленным налогоплательщиком доказательствам рыночной стоимости его объектов, указать мотивы, по которым принимаются или не принимаются имеющиеся в деле данные о действительной кадастровой стоимости объектов, при необходимости обсудить со сторонами вопрос о назначении экспертизы, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020  по делу №  А40-32311/2018 –  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Председательствующий судья       Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                      О.В. Анциферова

         О.В. Каменская