АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-30399/2017

г. Красноярск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене решения от 31.10.2017 № 1778,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО СК «Пантерра»,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №18, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене решения от 31.10.2017 № 1778.

Представители заявителя и третьего лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Из заявления об отмене решения от 31.10.2017 № 1778 следует, что основанием для оспаривания ненормативного акта послужил факт размещения 02.11.2017 в нарушение требований пункта 3.38 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, в единой информационной системе в сфере закупок решения, не подписанного всеми членами Комиссии Красноярского УФАС России, в указанной системе решение подписано и размещено ФИО3, не являющейся членом комиссии, принимавшей оспариваемое решение.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование законности оспариваемого акта указал, что решение подписано всеми членами комиссии Красноярского УФАС, пояснил, что требования Административного регламента антимонопольным органом не нарушены, из положений пункта 3.38 Административного регламента следует, что в единой информационной системе размещается информация о принятых решениях, выданных предписаниях и текст таких решений, обязанность по размещению текстов принятых решения и предписания, подписанных электронными подписями всех членов комиссии, равно как и отсканированный текст, содержащий подписи членов комиссии контрольного органа, требованиями Закона о контрактной системе и административного регламента не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СК «Пантерра» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко», г. Норильск, Центральный район, ул. Кирова, д. 18 А».

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 подателю жалобы (заявка номер 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: «Панели потолочные» п. 27 Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: «звукопоглощение, не менее 0,75». Предложение участника закупки: «звукопоглощение, 0,75,». В соответствии с п.4 Инструкции «Участник закупки в заявке в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения».

Согласно пункту 9.2.10 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» информационной карты, содержащему требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой первая часть заявки должна содержать «Согласие участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренным в Приложении № 2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении каждого товара в отдельности).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».

Кроме того, Комиссия установила, что в составе аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, которая содержит требования по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно «В случае отсутствия в описании объекта закупки указания на единицы измерения показателей (либо наличия технических опечаток в единицах измерения показателей) их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. Участник закупки в заявке в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения. В случае альтернативной (эквивалентной) единицы измерения участник имеет возможность предоставить соответствующее значение параметра товара с учетом альтернативной (эквивалентной) единицы измерения. В случае несоответствующей единицы измерения нормам требуемого ГОСТа, нормативной документации участник может предоставить единицу измерения, в соответствии с требованиями ГОСТа, нормативной документации».

Однако комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что заказчиком не в техническом задании, не в ведомости материалов (Приложение 2 к техническому заданию) не даны ссылки на ГОСТы с указанием их номеров.

Согласно техническому заданию для материала «Панели потолочные» заказчик установил в пункте 27 следующие показатели «Панели потолочные с комплектующими, поверхность белая, размер не более 600х600мм, толщина плитки не менее 12, тип материала - минеральное волокно, звукопоглощение, не менее 0,75, светоотражение не менее 80%, влагостойкость, более 69%, вес не более 2,20 кг/м2». Как видно из указных характеристик, заказчиком не определены единицы измерения для показателей «толщина плитки», «звукопоглощение».

Как указано в инструкции электронного аукциона в случае отсутствия в предложении к объекту закупки указания на единицы измерения показателей их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов и требованиями аукционной документации.

Податель жалобы в первой части заявки указал следующие показатели в пункте 27. Панели потолочные с комплектующими, поверхность белая, размер 600х600мм, толщина плитки 12мм, тип материала - минеральное волокно, звукопоглощение 0,75, светоотражение 80%, влагостойкость, 70%, вес 2,20 кг/м2. Страна происхождения Россия», обществом не указана единица измерения для показателя «звукопоглощение 0,75».

Комиссия по рассмотрению жалобы обратила внимание на следующее. Единица измерения физической величины представляет собой величину, принятую по соглашению за основание для количественной оценки величин, качественно однородных с нею.

Основные способы снижения уровня шума — это звукопоглощение и звукоизоляция.

Звукопоглощение — снижение энергии отраженной звуковой волны при взаимодействии с преградой. Осуществляется путем рассеивания энергии, ее перехода в тепло, возбуждения вибраций. Звукопоглощение оценивают по среднему показателю в диапазоне частот 250-4000 Гц и обозначают с помощью коэффициента звукопоглощения. Этот коэффициент может принимать значение от 0 до 1 (чем ближе к 1, тем соответственно выше звукопоглощение).

Коэффициент звукопоглощения определяется в так называемой акустической трубе и подсчитывается по формуле:

А(зв)=Е(погл)/Е(пад)

Е(пад) = Е(рас) + Е(прош)

где А(зв) — коэффициент звукопоглощения; Е(погл) — поглощённая звуковая волна; Е(пад) — падающая звуковая волна; E(отр) — отраженная звуковая волна; Е(рас) — звуковая волна, рассеянная в материале; Е(прош) — звуковая волна, прошедшая через материал.

Звукопоглощающие материалы отличаются волокнистым, зернистым или ячеистым строением и делятся на группы по степени жесткости: твердые, полужесткие, мягкие.

- У твердых материалов объемная масса составляет 300—400 кг/м3 и коэффициент звукопоглощения порядка 0,5. Производят на основе гранулированной либо суспензированной минеральной ваты. Сюда же относятся материалы, в состав которых входят пористые заполнители — вермикулит, пемза, вспученный перлит.

- Группа полужестких материалов включает в себя минераловатные или стекловолокнистые плиты с объемной массой от 80—130 кг/м3 и коэффициентом звукопоглощения в пределах 0,5—0,75. Сюда же входят звукопоглощающие материалы с ячеистым строением — пенополистирол, пенополиуретан и т. п.

- Мягкие звукопоглощающие материалы производят на основе минеральной ваты или стекловолокна. В эту группу входят маты или рулоны с объемной массой до 70 кг/м3 и коэффициентом звукопоглощения 0,7-0,95. Сюда же относятся такие всем известные звукопоглотители, как вата, войлок и т. д.

Согласно ГОСТ 23499-2009 «Материалы и изделия звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия» следует, что характеристики звукопоглощения, а именно коэффициент звукопоглощения, а также индекс звукопоглощения не содержат единицы измерения.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу, что у участников закупки отсутствует возможность в определении единицы измерения в связи с тем обстоятельством, что заказчиком в техническом задании ГОСТ и единицы измерения по данному пункту не определены, ГОСТ 23499-2009 не содержит единицы измерения звукопоглощения. Соответственно аукционная комиссия не имела права отклонять участника закупки по данному основанию.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссией усматриваются признаки нарушения статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 31.10.2017 № 1778 следующего содержания:

Признать жалобу ООО СК «Пантерра» обоснованной.

Признать аукционную комиссию нарушавшей требования статьи 67 Закона о контрактной системе

Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявки ООО СК «Пантерра».

Аукционной комиссии, электронной площадке отменить протоколы принятые в ходе проведения закупки.

Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Полагая, что решение от 31.10.2017 № 1778 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения от 31.10.2017 № 1778, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО СК «Пантерра»  на действия заказчика, заявитель, не оспаривая выводы, принятые антимонопольным органом в оспариваемом решении, указывает на допущенное Красноярским УФАС нарушение, выразившееся в не подписании указанного решения всеми членами комиссии Красноярского УФАС России.

Указанные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны необоснованными на основании следующего.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен порядок подачи и рассмотрения жалобы на  действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава 6).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО СК «Пантерра» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба рассматривалась Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе председателя Комиссии - ФИО4,  членов Комиссии – ФИО5, ФИО1.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) принято решение от 31.10.2017 № 1778 следующего содержания:

Признать жалобу ООО СК «Пантерра» обоснованной.

Признать аукционную комиссию нарушавшей требования статьи 67 Закона о контрактной системе

Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявки ООО СК «Пантерра».

Аукционной комиссии, электронной площадке отменить протоколы принятые в ходе проведения закупки.

Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

В обоснование незаконности оспариваемого решения, заявитель указывает, что положениями Административного регламента предусмотрено, что размещению в указанной информационной системе подлежит решение в подписанном виде всеми членами комиссии, как в виде отсканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного электронными подписями всех членов комиссии. Не подписание решения указывает на его порочность. По мнению заявителя, размещение в единой информационной системе оспариваемого решения подписанного электронной подписью ФИО3, не являющейся членом комиссии, является нарушением установленной Административным регламентом процедуры.

Как указывалось ранее, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2.8 Административного регламента, устанавливающим  порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, указанными положениями предусматривается размещение антимонопольным органом в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании в форме текста решения. Требования, предусматривающие необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии положения Закон о контрактной системе, Административного регламента не содержат.

Доказательств того, что на дату размещения текста оспариваемого решения в единой информационной системе в сфере закупок само принятое комиссией решение не было подписано всеми его членами, заявителем суду не представлено. Напротив, из оспариваемого акта следует, что решение подписано всеми членами комиссии антимонопольного органа: председателем комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по контролю в сфере закупок ФИО4 и членами комиссии ФИО5, ФИО1. Наличие электронной подписи ФИО3 при размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении не противоречит требованиям Административного регламента.

Таким образом, доводы заявителя о недействительности оспариваемого акта ввиду его размещения в  единой информационной системе в сфере закупок, неподписанного членами комиссии антимонопольного органа, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании требований положений Закона о контрактной системе, Административного регламента.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законным интересов заявителя судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.10.2017 № 1778 заявитель признан нарушившим требования пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко», г. Норильск, Центральный район, ул. Кирова, д. 18 А».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 подателю жалобы (заявка номер 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: «Панели потолочные» п. 27 Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: «звукопоглощение, не менее 0,75». Предложение участника закупки: «звукопоглощение, 0,75,». В соответствии с п.4 Инструкции «Участник закупки в заявке в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения».

Согласно пункту 9.2.10 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» информационной карты, содержащему требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой первая часть заявки должна содержать «Согласие участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренным в Приложении № 2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении каждого товара в отдельности).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».

Кроме того, в составе аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, которая содержит требования по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно «В случае отсутствия в описании объекта закупки указания на единицы измерения показателей (либо наличия технических опечаток в единицах измерения показателей) их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. Участник закупки в заявке в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения. В случае альтернативной (эквивалентной) единицы измерения участник имеет возможность предоставить соответствующее значение параметра товара с учетом альтернативной (эквивалентной) единицы измерения. В случае несоответствующей единицы измерения нормам требуемого ГОСТа, нормативной документации участник может предоставить единицу измерения, в соответствии с требованиями ГОСТа, нормативной документации».

Однако, заказчиком не в техническом задании, не в ведомости материалов (Приложение 2 к техническому заданию) не даны ссылки на ГОСТы с указанием их номеров.

Согласно техническому задания для материала «Панели потолочные» заказчик установил в пункте 27 следующие показатели «Панели потолочные с комплектующими, поверхность белая, размер не более 600х600мм, толщина плитки не менее 12, тип материала - минеральное волокно, звукопоглощение, не менее 0,75, светоотражение не менее 80%, влагостойкость, более 69%, вес не более 2,20 кг/м2». Как видно из указных характеристик, заказчиком не определены единицы измерения для показателей «толщина плитки», «звукопоглощение».

Как указано в инструкции электронного аукциона в случае отсутствия в предложении к объекту закупки указания на единицы измерения показателей их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов и требованиями аукционной документации.

Податель жалобы в первой части заявки указал следующие показатели в пункте 27. Панели потолочные с комплектующими, поверхность белая, размер 600х600мм, толщина плитки 12мм, тип материала - минеральное волокно, звукопоглощение 0,75, светоотражение 80%, влагостойкость, 70%, вес 2,20 кг/м2. Страна происхождения Россия», обществом не указана единица измерения для показателя «звукопоглощение 0,75».

Согласно ГОСТ 23499-2009 «Материалы и изделия  звукоизоляционные и звукопоглощающие строительные. Общие технические условия» следует, что характеристики звукопоглощения, а именно коэффициент звукопоглощения, а также индекс звукопоглощения не содержат единицы измерения.

Таким образом, у участников закупки отсутствовала возможность в определении единицы измерения в связи с тем обстоятельством, что заказчиком в техническом задании ГОСТ и единицы измерения по данному пункту не определены, ГОСТ 23499-2009 не содержат единицы измерения звукопоглощения. Соответственно аукционная комиссия не имела права отклонять участника закупки по данному основанию.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссией усматриваются признаки нарушения статьи 67 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 31.10.2017 № 1778 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» о признании незаконным принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения и предписания не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд полагает заявление Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» не подлежащим удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж