Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16000/2022

г. Хабаровск

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 334 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились

от ответчика – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 38 334 руб. 03 коп., составляющих основной долг  за поставленный товара по договору поставки № 124 от 16.06.2020г.

Определением суда от 28.09.2022 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» принято в упрощенном порядке в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением суда от 28.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 124 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его на указанных ниже условиях.

Обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товаров, считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями покупателя (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за поставленный покупателю товар  осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный расчет осуществляется по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного в пункте 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара. Оплата  стоимости товара за безналичный расчет осуществляется6 по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного в пункте 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара.

Пунктом 3.6 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты стоимости приобретенного у поставщика товара  не более 14 календарных дней.

Универсальными передаточными документами (УПД) № 42764/1 от 17.03.2022 на сумму 10 449 руб. 72 коп., № 43502/1 от 17.03.2022 на сумму 16 435  руб. 07 коп., № 71683/1 от 29.04.2022 на сумму 11 630 руб. 01 коп., № 74638/1 от 06.05.2022 на сумму 1 893 руб. 12 коп., № 8057/1 от 16.05.2022 на сумму 4 378 руб. 84 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара  на общую сумму 44 786 руб. 76 коп.

Товар получен ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты долга,  задолженность по оплате составила 38 334 руб. 03 коп.

08.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлен факт поставки истцом товар ответчику по спорному договору и наличие задолженности за поставленный товар в размере 38 334 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 38 334 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (представитель), согласно которому представитель принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой документов и их подачей в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению, в Арбитражный суд Хабаровского края, по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Стоимость услуг представителя по настоящему договору определяется следующим образом: 10 000 руб. 00 коп. –  составление и направление досудебной претензии, составление, подготовка и подача иска и иных документов, необходимых для предъявления его в суд согласно ст. 125, 126 АПК РФ, оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения клиентом соответствующего определения суда (пункт 3.1. договора).

Предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 99 от 01.07.2022 подтверждается оплата по договору в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2765 от 10.06.2022 в сумме 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» основной долг в размере  38 334 руб. 03 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., итого 12 210 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева