﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40316/2018

г. Краснодар

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» (ИНН 2341015025, ОГРН 1092341000070), заинтересованных лиц – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Рус Техно» (ИНН 1512017898, ОГРН 1121512000499), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 16879 3, 16880 9, 16881 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А32-40316/2018, установил следующее.

ООО «Чистая Станица» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – отдел) об отмене постановления от 07.09.2018 № 15-573424 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Рус Техно».

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным или снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности на день вынесения постановления суда апелляционной инстанции. Договорные отношения у общества имеются только с ООО «РусТехно»; в непосредственных трудовых отношениях с иностранным гражданином общество не состояло, поэтому вина в его привлечении к непосредственному выполнению работ отсутствует. Земельный участок, на котором находился вагончик, передан ООО «Рус Техно» по договору субаренды земельного участка от 26.01.2018. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования. Иностранный гражданин привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Макиевым В.С., в связи с чем общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 09.07.2018 при расследовании  уголовного дела отдел проверил место пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по месту осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, в ходе которой выявил нахождение на нем граждан Узбекистана, в том числе Жабборова Рамзиддина Комиловича, 08.09.1997 года рождения, осуществляющего трудовую деятельность и проживающего на территории полигона складирования твердых бытовых отходов (далее – ТБО), арендуемого обществом по договорам аренды земельного участка от 13.12.2012, заключенным с администрацией муниципального образования Ленинградский район (далее – администрация) сроком на 15 лет.

По факту предоставления жилого помещения иностранному гражданину Жабборову Р.К., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка на территории полигона, арендуемого обществом, отдел составил протокол от 29.08.2018 № 15-573430 и вынес постановление от 07.09.2018 № 15-573430 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требования.

Суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса, согласно которой правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Суд установил, что общество имеет лицензию от 29.02.2016 № 02300078 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности, местом осуществления деятельности является: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, кадастровый номер 23:19:0101000:1035 и Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011, кадастровый номер 23:19:0101000:1036.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0101000:1035 площадью 29 201 кв. м (30 001 кв. м – 800 кв. м) и 23:19:0101000:1036 общей площадью 53 221 кв. м используются обществом для полигона складирования ТБО и принадлежат ему на праве аренды.

Суд оценил договор субаренды земельного участка от 26.01.2018, заключенный обществом с ООО «Рус Техно», по условиям которого общество предоставляет ООО «Рус Техно» во временное пользование за плату земельный участок на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011 площадью 800 кв. м для осуществления деятельности по определению морфологического состава твердых бытовых отходов (пункт 1.1). Переданный в аренду земельный участок находится у общества во временном пользовании по договору аренды от 13.12.2012 № 1900004358. Указанный участок принадлежит на праве собственности администрации (пункт 1.2).

Судебные инстанции письмо межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.09.2018 № 23-33-24-2130 о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0101000:1036, находящемуся в аренде у общества, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрации договора субаренды в отношении указанного земельного участка не производилась.

Суд также учел  письмо администрации от 18.09.2018 № 4587 об отсутствии у  сведений о заключении обществом с ООО «Рус Техно» договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0101000:1036 вследствие отсутствия в Ленинградском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сведений о его регистрации. Администрация не предоставляла обществу письменного согласия на заключение договора субаренды.

Суд указал, что из ответа администрации от 26.10.2018 № 5479 следует, что  соглашением от 20.09.2018 № 1 договор субаренды от 26.01.2018 расторгнут с момента его подписания сторонами. Общество уведомило о передаче в субаренду с 01.09.2018 арендованного земельного участка по договору от 13.12.2012 № 1900004357 площадью 800 кв. м ООО «Пром-Тара».

На основании изложенного судебные инстанции правомерно отклонили ссылку общества на данные договоры, поскольку фактически на момент выявления правонарушения именно общество являлось арендатором спорных земельных участков, переданных ему для размещения полигона, ввиду расторжения договора субаренды с ООО «Рус Техно» с момента его заключения, то есть с 26.01.2018 и заключения договора с ООО «Пром-Тара» позже дня выявления правонарушения (01.09.2018).

Судебные инстанции также учли, что передавая часть земельного участка, общество все равно остается арендатором земельных участков площадью 82 422 кв. м.

С учетом изложенного, а также исходя из объяснений лиц при административном расследовании том, что которым иностранный гражданин Жабборов Р.К. проживал в вагончике, расположенном на территории арендуемого обществом полигона, при этом осуществлял трудовую деятельность по сортировке мусора на территории полигона, за что получал денежные средства от Ошега А.Б., которая, исходя из списка работников, представленного обществом, является его работником, суд сделал обоснованный вывод о предоставлении именно обществом с нарушением требований миграционного законодательства помещения иностранным гражданам, в том числе и Жабборову Р.К., для проживания.

Предоставление обществом возможности пребывания в вагончиках, оборудованных спальными местами и помещениями для приготовления пищи, в том числе указанному лицу, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и привлеченному к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом госинспектора отдела от 09.07.2018, докладной запиской сотрудника отдела от 29.08.2018, , договорами аренды земельных участков общества с администрацией, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 о привлечении гражданина Узбекистана Жабборова Р.К. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса, которым подтвержден факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, объяснениями гражданина Узбекистана Жабборова Р.К.; объяснениями Ошега А.Б. от 11.07.2018, являющейся работником общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность по сбору отходов; протоколом об административном правонарушении.

Отклоняя довод общества об отсутствии у него признаков субъекта правонарушения, суд правомерно указал, что привлечение ИП Макиева В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края не исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса иных лиц, которые содействовали иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Так, в рассматриваем случае иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, постоянно проживал в вагончике, расположенном непосредственно на полигоне, где общество осуществляло свою деятельность. Более того, осуществлял трудовую функцию по сортировке мусора на полигоне, за что получал денежное вознаграждение, а также сотрудник общества Ошега А.Б. (диспетчер) за отдельную плату привозил иностранным гражданам продукты. Руководство общества знало о проживании граждан Узбекистана на территории полигона.

Судебные инстанции учли и то обстоятельство, что штатные сотрудники общества заинтересованы в нахождении на территории полигона иностранного гражданина, который фактически выполнял работу по сортировке мусора, а все действия работников общества (предоставление пищи, выплата денежных средств, отправление зарплаты родственникам иностранных граждан) направлены на получение прибыли для общества. Директор общества в силу своих полномочий  не мог не знать о длительном проживании иностранных граждан, в частности, Жабборова Р.К., и осуществлении ими трудовой деятельности без разрешения на работу на территории, где возглавляемое им общество осуществляет хозяйственную деятельность, а также о фактическом непринятии мер, необходимых для соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ошибочным является довод общества о неправомерном отклонении судом как доказательства решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25.09.2018 в отношении начальника цеха полигона ТБО общества Шуляковского А.А., поскольку преюдициальное значение имеют лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, составляющие фактическую основу вынесенного решения суда общей юрисдикции, а не правовые выводы суда.

Вывод суда общей юрисдикции об отсутствии в действиях Шуляковского А.А.  события и состава правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы общества о нарушении отделом процедуры привлечения к ответственности, дали им надлежащую оценку со ссылкой на материалы дела.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования опровергается материалами дела.

Так, определением от 09.08.2018 срок проведения административного расследования продлен до 09.09.2018. Указанное определение получено представителем общества 09.08.2018 с указанием прописью фамилии (неразбочиво) и подписи (л. д. 95, 96 т. 1). Протокол об административном правонарушении составлен 29.08.2018, то есть в пределах срока административного расследования (л. д. 63 т. 1).

Довод общества об истечении срока давности привлечения к ответственности на дату вынесения постановления суда апелляционной инстанции основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обжалуемое постановление о привлечении к ответственности вынесено 07.09.2018 – в пределах годичного срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства в области правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 4.5 Кодекса), выявленное 09.07.2018. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Судебные инстанции не выявили основания для применения статьи 2.9 и пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса. Переоценка этого обстоятельства в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А32-40316/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо