668/2024-6349(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3138/2022

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика –  сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Гетоева»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.10.2021),  в отсутствие истца – ФИО2, третьих лиц: Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, Золоева Эльбруса Сергеевича,  ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз имени Гетоева» на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 25.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А61-3138/2022, установил следующее.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к СПК «Колхоз имени Гетоева»  (далее – кооператив) о признании незаконным и отмене решения председателя  кооператива от 20.04.2021 № 13 в части, касающейся исключения ФИО2 из числа  учредителей, а также внесения изменений в сведения об учредителях юридического лица;  о восстановлении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения об участниках/учредителях  юридического лица кооператива, в части, касающейся ФИО2 (уточненные  требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  

налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО6, ФИО4,  ФИО5  

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены. Суд признал  незаконным и отменил решение председателя кооператива от 20.04.2021 № 13 в части,  касающейся исключения ФИО2 из числа учредителей, а также внесения изменений  в сведения об учредителях юридического лица; восстановил в ЕГРЮЛ запись,  содержащую сведения об участниках/учредителях юридического лица кооператива  в части, касающейся ФИО2  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что принятие спорного приказа направлено на исправление  недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; истец не представил надлежащих  доказательств наличия у него статуса учредителя кооператива.  

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ по  состоянию на 13.11.2017 указано, что учредителями (участниками) кооператива являлись  ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО8  

В соответствии с приказами от 20.04.2021 № 13 и 14 председателем кооператива  ФИО9 принято решение об исключении ФИО2, ФИО5,  ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 из числа учредителей,  а также о внесении изменений в сведения об учредителях юридического лица.  

20 мая 2021 года на основании вышеуказанных приказов Межрайонной  инспекцией ФНС г. Владикавказ изменены сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ  в части исключения сведений об указанных учредителях (участниках) кооператива.  

1 сентября 2023 года председателем кооператива ФИО9 издан приказ   № 13а, в соответствии с которым пункт 1 приказа от 20.04.2021 № 13 изложен  в следующей редакции: исключить из ЕГРЮЛ сведения об учредителях кооператива  в связи с их недостоверностью в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО7,  ФИО4, ФИО6 и ФИО8  

Полагая, что спорный приказ нарушает права и законные интересы истца  на участие в деятельности кооператива, ФИО2 обратился в арбитражный суд.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) общее собрание членов  кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать  любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или  подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного  совета кооператива.  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной  компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие  решений по вопросам приема и исключения членов кооператива (для производственного  кооператива).  

Частью 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ установлено, что внеочередное общее  собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной  инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза  сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной  десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных  членов кооператива.  

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте,  дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива  должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты  проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему  посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому  направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член  кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5  статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе  прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива из кооператива на основании  заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива,  или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен,  по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;  2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, – с даты его смерти; 3) передачи  пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива – с даты  решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; 4) передачи пая членом  потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому  лицу – с даты решения правления кооператива о такой передаче; 5) исключения из членов  

кооператива – с момента получения уведомления в письменной форме об исключении  из членов кооператива.  

Согласно статье 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива может быть исключен  из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:  1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря  на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные  бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его  имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;  3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей,  предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые  требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;  4) в соответствии с требованиями данного закона и устава кооператива не имел права  на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является  в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником  организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо  организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации,  учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет  без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию,  предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует  в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.  

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно  рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению  наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива  (пункт 3 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 17 Закона № 193-ФЗ установлено, что член кооператива должен  быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим  собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется  право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.  

Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления  кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию  кооператива или в суд (пункт 7 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).  

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не  противоречащие Закону № 193-ФЗ основания, при наступлении которых член кооператива  может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).  

Из пункта 9.3.2 устава кооператива следует, что к исключительной компетенции  общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:  утверждение устава, внесение изменение и дополнение к нему; выборы председателя,  членов совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении полномочий;  принятие в члены кооператива, в случаях, предусмотренных уставом и Федеральном  законом; исключение из членов кооператива.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие  у председателя кооператива полномочий по исключению истца из числа членов  кооператива, принимая во внимание наличие в кооперативе корпоративного конфликта,  суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Суды учли, что ответчик не представил доказательств того, что истец не приобрел  членство в кооперативе и не принимал участие в его деятельности; с момента  приобретения истцом членства в кооперативе прошел значительный период времени  (кооператив на протяжении данного периода времени фактически признавал статус истца  как члена кооператива), в течение которого вопрос о членстве истца не ставился;  действия по исключению истца из состава членов кооператива фактически направлены на  ограничение его в правах на участие в деятельности кооператива (в силу пункта 1  статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом)).   

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами  судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело  документов.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами  первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023  по делу № А61-3138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО10 Коржинек