/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9422/2013

Дело № А55-2118/2013

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-2118/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» о выдаче дубликата исполнительного листа 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» (ИННН, ОГРН), адрес к Департаменту градостроительства г.о. Самара, г.Самара, о признании недействительным ненормативного акта, с участием заинтересованного лица отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары, ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – ООО «Материк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) от 07.11.2012 № 3/7686 об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 120, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88; понуждении Министерства устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по указанному адресу, и предоставить спорные земельные участки ООО «Материк» в аренду для строительства без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены. 

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 выдан исполнительный лист от 24.07.2013 № АС 005593549.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 произведена замена взыскателя ООО «Материк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – ООО «МЕРИДИАН»).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 произведена замена должника Министерства на правопреемника Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент).

ООО «МЕРИДИАН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 02.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, заявление удовлетворено.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отделом судебных приставов Ленинского района г.Самары 23.09.2013 было возбуждено исполнительное производство № 37617/13/38/63 на основании исполнительного листа от 24.07.2013 № АС 005593549, выданного Арбитражным судом Самарской области для исполнения решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по настоящему делу.

ООО «Материк» в марте 2014 года было переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «Балтийский меридиан плюс» (далее – ООО «Балтийский меридиан плюс»). 

В ходе реорганизации ООО «Балтийский меридиан плюс» было выделено ООО «МЕРИДИАН».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 ООО «Балтийский меридиан плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары в адрес временного управляющего ООО «Балтийский меридиан плюс» был направлен исполнительный лист по делу настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 по делу №А55-14900/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Балтийский меридиан плюс» завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Материк» на его правопреемника ООО «МЕРИДИАН».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по настоящему делу была произведена замена должника Министерства на Департамент.

ООО «МЕРИДИАН», указывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному листу  от 24.07.2013 № АС 005593549, обязывающему должника совершить определенные действия, было окончено и 24.11.2015 исполнительный лист был направлен взыскателю (ООО «Балтийский меридиан плюс») простой исходящей корреспонденцией, учитывая, что в связи с завершение конкурсного производства в отношении ООО «Балтийский меридиан плюс» документы не подлежащие хранению, в том числе исполнительный лист  от 24.07.2013 № АС 005593549, были уничтожены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный лист от 24.07.2013 № АС 005593549 был уничтожен, учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 в части понуждения должника совершить определенные действия не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт об уничтожении исполнительного листа от 24.07.2013 № АС 005593549, как предусмотрено приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, исполнительное производство № 37617/13/38/63, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары 23.09.2013 на основании исполнительного листа от 24.07.2013 № АС 005593549, было окончено 24.11.2015 в связи с невозможностью его исполнения и данный исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Балтийский меридиан плюс».

В соответствии с письменным сообщением конкурсного управляющего ООО «Балтийский меридиан плюс» Губаревой Т.Н. указанный исполнительный лист был уничтожен вместе с другими документами, в связи с завершением конкурсного производства.    

Таким образом, судами было установлено, что исполнительный лист от 24.07.2013 № АС 005593549 был уничтожен. 

Не представление акта об уничтожении не является безусловным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного документа может быть установлен судом на основании иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом отсутствие (не представление) указанного акта конкурсным управляющим ООО «Балтийский меридиан плюс» Губаревой Т.Н. не может повлиять на право ООО «МЕРИДИАН», являющегося в настоящее время взыскателем, на выдачу дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013.      

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства, опровергающие выводы судов об утрате исполнительного листа, равно как и исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление ООО «МЕРИДИАН» о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А55-2118/2013  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    В.А. Карпова