АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-843/2023

21 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 397 260 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.

01.02.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее - ОУМИ Администрации МО «Инта», Отдел, ответчик).

29.08.2023 в качестве соответчиков к участию в деле по ходатайству истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут» и общество с ограниченной ответственностью «Запад», так как в материалы дела представлены данные о наличии управляющей организации домов.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Азимут» в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Отдел в отзыве на иск требования не признал, указал, что квартиры, указанные в расчете, в спорный период являлись муниципальными и незаселенными, в части квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 7, считает требования необоснованными. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности  в отношении требований истца за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

ООО «Запад» в отзыве от 19.10.2023 указало, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года не осуществляло хозяйственную деятельность, жилыми многоквартирными домами не управляло, в связи с возбуждением дела о банкротстве,  указало на пропуск истцом срока исковой давности.

ООО «Азимут» и управляющий ООО «Азимут» отзывы на иск не представили.

Истец в пояснениях от 19.02.2024 на возражения ответчика указал, что в расчетах задолженность по квартире № 7 по улице Коммунистическая д. 7, истцом  сторнирована полностью, в части квартиры № 2 в этом же доме истец сообщил, что согласно обходного листа квартира сдана 30.08.2022, в связи с чем, полагает расчет истца верным. Указал на ошибочность даты расчета в расчете объема и суммы иска, однако фактически расчет произведен за верное количество дней (до 19.08.2022).

Заявлением от 31.10.2023 истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 395 004 руб. 86 коп. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории                 г. Инты.

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года Общество поставило тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет объема теплопотребления.

Оплата стоимости потребленного энергоресурса не производилась.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец предъявил требования к соответчикам ООО «Азимут» и                      ООО «Запад», так как в его распоряжении отсутствовали документы о принятии собственниками решений о переходе на прямые договоры в ресурсоснабжающими организациями, при этом из ответа Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора следовало, что в отношении многоквартирных домов функции управления  осуществляли: с 01.11.2019 по 30.12.2021 ООО «Запад», избранное по итогам проведения общего собрания собственников; с 04.12.2021 по 30.09.2022 ООО «Азимут», основанием управления в ГИС ЖКХ отсутствуют.

Ответчик не определил надлежащего ответчика по делу, предъявив требования о взыскании долга в общей сумме 395 004 руб. 86 коп.  как к представителю собственника помещений  - Отделу, так и к управляющим организациям.

ООО «Запад» в отзыве на иск указало на то, что администрацией МО ГО «Инта» от 25.11.2019 № 11/1682 функции управления многоквартирными домами, расположенными по  адресам: 

<

...>, с 25.11.2019 осуществляло                          ООО «Азимут».

Из постановления администрации МО ГО «Инта» от 25.11.2019 № 11/1682 следует, что функции управления многоквартирными домами, расположенными по  адресам: 

<

...>, с 25.11.2019  переданы ООО «Азимут» согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случая, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация) обязаны, в том числе заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, руководствуясь  статьями 8, 309, 210, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 2, 13 Закона о теплоснабжении,  статьей 153, частями 2, 11 статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с собственника помещения в лице Отдела с 25.11.2019.

Ответчиками в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

На основании положений статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в отношении задолженности  за ноябрь 2019 года истёк дату обращения с иском к Отделу в суд – 31.01.2023.

В отношении задолженности за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года, срок с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с Отделом, на 31.01.2023 не истек.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Отдел стоимость отопления не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика относительно квартир № 2 и № 7 учтены в уточненном расчете исковых требований.

Таким образом, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования частично в сумме 386 482 руб. 25 коп.

В иске о взыскании долга за ноябрь 2019 года и требованиях к ООО «Азимут», ООО «Запад» суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 386 482 руб. 25 коп.  задолженности, 10 665 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», обществу с ограниченной ответственностью «Запад» и остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2022 № 40533.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина