АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-636/2022

01 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-636/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2021 № 12-04/4229,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023,

от заинтересованного лица Е.А.Чирик, представитель по доверенности от 29.06.2021 №04-13/19254, ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2022 № 04-13/07043.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА» (далее – заявитель, ООО «УМГ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229.

Заявитель в письменном виде заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, согласно которому отказался от обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 №12-04/4229 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 010, 75 руб., соответствующих пеней, штрафа, доначисления налога на прибыль за 2017 год в сумме 40 635 рублей, соответствующих пеней, штрафа.

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований заявитель просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 в части доначисления НДС в сумме 40851570 руб. и пени в сумме 21328830 руб. 80 коп.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «УМГ» за период с 28.05.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.02.2019 №12-09/2 и дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2019 № 12-09/2.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229.

Решением от 07.06.2021 № 12-04/4229 обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы 2017 года в общей сумме 40923581 рублей, налог на прибыль за 2017 год в общей сумме 40635 рублей, начислены пени в общей сумме 21328830,80 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 8127 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

В жалобе заявитель просил отменить решение налогового органа от 07.06.2021 № 12-04/4229 в части начисления НДС в сумме 40 851570 руб. и пени в сумме 21328830,8 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 13.10.2021 №13-06/34906  решение инспекции от 07.06.2021 № 12-04/4229 оставлено без изменения и утверждено.

Решением ФНС от 04.03.2022 № КЧ-4- 9/2621@ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Уральская Медная Гранула» ИНН: 

<

***> от 24.12.2021 № 1 на решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 и решение УФНС России по Свердловской области от 13.10.2021 № 13-06/34906 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2021 № 12-04/4229 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок бухгалтерского учета товаров регламентирован ПБУ 5/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (МПЗ) с изменениями и дополнениями, утвержденный Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Согласно указанному порядку товары, приобретенные для перепродажи, в бухгалтерском учете квалифицируются в качестве материально-производственных запасов (абз. 6 п. 2 ПБУ 5/01).  Приобретенные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, включающей сумму фактических затрат организации на их приобретение, за вычетом НДС (п. 5, 6 ПБУ 5/01). Поступивший от поставщика товар приходуется на счет 41 «Товары».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету НДС по сделкам с контрагентами  ООО «Уралстальгрупп», ООО «Технотранс», ООО «Регион-Металл», ЗАО ПП «УПК».

ООО «УМГ» осуществляет деятельность по производству меди, что соответствует коду по ОКВЭД 24.44.

Согласно книгам покупок ООО «УМГ», представленным с первичными налоговыми декларациями по НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, обществом заявлены к вычету по НДС суммы налога, предъявленные от имени ООО «Регион-Металл» на сумму 40 851 570 руб., в том числе в 3 квартале 2017 года в размере 30 093 881 руб., в 4 квартале 2017 года – 10 757 689 руб.

В ходе проверки установлено, что между ООО «УМГ» (покупатель) и ООО «Регион-Металл» (поставщик) заключен договор поставки от 28.08.2017 №28/08-17, в соответствии с которым ООО «Регион-Металл» обязуется передавать металлопродукцию в собственность ООО «Уральская медная гранула», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

По условиям указанного договора покупатель полностью оплачивает товар в течение 20 рабочих дней с момента передачи партии товара безналичным перечислением денежных средств. Вместе с тем, стороны вправе согласовать иные условия оплаты (в том числе, полную или частичную предоплату в спецификациях).

По требованию инспекции о представлении документов от 12.12.2017 № 12374/3 ООО «УМГ» не представлены документы о номенклатуре, виде сырья, фактически используемого в производстве, а также сертификаты на приобретенное сырье, свидетельствующие о качестве приобретенной кабельной продукции и ее соответствия заявленным видам.

Истребуемые у ООО «УМГ» документы (информация) также не были представлены ООО «Регион-Металл» в соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ.

Доля принимаемой заявителем в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленной от имени ООО «Регион-Металл», от общей суммы, принимаемой в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2017 года, составила 73%, за 4 квартал 2017 года – 57%.

Согласно представленным ООО «Регион-Металл» налоговым декларациям по НДС средний процент налоговых вычетов от исчисленной суммы налога составляет 99,85%. Тем самым, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах.

ООО «Регион-Металл» в первичных налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года были указаны операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), предусмотренные подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ по коду 1010274 «Реализация лома и отходов черных и цветных металлов»:

- за 3 квартал 2017 года в размере 5 453 345 3127 руб. (95% от общей суммы реализации);

- за 4 квартал 2017 года в размере 4 258 969 967 руб. (79% от общей суммы реализации).

В уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года, представленных ООО «Регион-Металл» 31.01.2018 и 01.02.2018, операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), не заявлены.

В книгах покупок, представленных с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2017 года и с уточненной налоговой декларацией № 1 по НДС за 3 квартал 2017 года, ООО «Регион-Металл» был указан единственный поставщик ООО «Ин-Каб» (ИНН 

<

***>).

В книге покупок, представленной с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2017 года, ООО «Регион-Металл» были указаны следующие поставщики: ООО СК «Уралтехкомплект» (ИНН 

<

***>), ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>). При этом в налоговых декларациях ООО СК «Уралтехкомплект» реализация в адрес ООО «Регион-Металл» не отражена.

Согласно представленным УПД за 3, 4 кварталы 2017 года ООО «РегионМеталл» в адрес ООО «УМГ» осуществлялась поставка кабеля различных марок.

В представленных УПД указаны следующие сведения:

- наименование товара: кабель различных марок;

- количество: в км по каждой позиции;

- продавец: ООО «Регион-Металл»;

- грузоотправитель: ООО «Ин-Каб»;

- адрес погрузки: 

<

...>;

- грузополучатель: ООО «УМГ;

- адрес отгрузки: г. Березовский, п. Монетный, Западная промзона, 8.

В универсально-передаточных документах отсутствуют данные о транспортировке товарно-материальных ценностях. Ответственными за правильность оформления факта хозяйственной жизни от ООО «РегионМеталл» указан руководитель контрагента ФИО4, со стороны ООО «УМГ» - технический директор ФИО5

В товарно-транспортных накладных за 3 квартал 2017 года, представленных ООО «УМГ» по сделкам с ООО «Регион-Металл», указана следующая информация:

- наименование груза: различные виды кабеля, 1 место навалом;

- грузоотправитель и грузоперевозчик: ООО «Ин-Каб»;

- место прием груза: 

<

...>;

- место сдачи груза: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 8;

- транспортные средства: Рено (государственный регистрационный знак 

<

***>), Вольво (В008ОО178, Р326СУ96, В132ЕС196, Е062ТО72), Даф (С870ВР59), Мерседес (Т214РО96), Фрейтлайнер (А382ТО154), Маз (Р237РС96): - водители: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Товарно-транспортные накладные за 4 квартал 207 года содержат следующую информацию:

- наименование груза: различные виды кабеля, 1 место навалом;

- грузоотправитель и грузоперевозчик: ООО СК «Уралтехкомплект», ООО «Фаворит»;

- место прием груза: 

<

...> и г.Екатеринбург, п. Горный Щит;

- место сдачи груза: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 8;

- транспортные средства: Вольво (У247НС59, Т200МО18), Скания (А575ВМ59, Е539РА159), Даф (Т195НА59, Т154ОХ116), Маз (А2995УО18);

- водители: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

При проверке представленных ТТН установлено, что в графе «наименование груза» указаны различные виды кабельной продукции, количество грузовых мест – 1, вид тары и способ упаковки – навалом. Таким образом, товар не имеет заводской упаковки, бывший в употреблении, разнородный по виду (то есть имеет признаки лома цветных металлов). Кроме того, в представленных ТТН отсутствуют подписи мастера ООО «УМГ» ФИО22, при том, что в ходе допроса указанный свидетель сообщил, что сырье, которое проходило обработку для переработки по адресу: г. Березовский, п. Монетный, Западная промзона, 8, им лично принималось и взвешивалось.

Допрошенные на основании статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей водители ФИО6, ФИО8, собственник ТС Вольво В132ЕС196 ФИО23 опровергли факт перевозки кабеля по датам и маршрутам, указанным в представленных к проверке ТТН. Организации «УМГ», «РегионМеталл», «Ин-Каб», ООО СК «Уралтехкомплект», ООО «Фаворит», их должностные лица свидетелям не знакомы.

Водитель и собственник автомобиля Даф Т154ОХ116 ФИО19, указанный в ТТН, снят с учета 26.10.2015 в связи со смертью.

ФИО24 (собственник Даф Т195НА59) представлена информация о том, что указанное ТС реализовано 31.08.2016 в адрес ФИО25, которым транспортное средство зарегистрировано под новым номером.

Транспортное средство Скания Е539РА159, указанное в ТТН, в период осуществления транспортировки грузов также имело новый (иной) регистрационный номер.

Таким образом, мероприятия налогового контроля опровергли факт доставки (транспортировки) ТМЦ налогоплательщику и свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «УМГ» документов.

Данные выводы также подтверждены представленной в соответствии со статьей 93.1 НК информацией от ООО «Универсальная база» (арендодатель открытой промышленной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>), согласно которой по договору, заключенному с ООО «Ин-Каб» (арендатор), предусмотрено ограничение использования промышленной площадки – исключительно для ведения хозяйственной деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов металла. Арендатор обязан использовать арендуемый участок исключительно по прямому назначению.

После получения акта налоговой проверки обществом «УМГ» представлено письмо ООО «Регион-Металл» с указанием уточненной информации относительно транспортировки ТМЦ в части водителей и транспортных средств, ранее не отраженной в представленных ТТН.

Между тем, уточненная информация без подтверждающих документов представлена ООО «УМГ» только на те даты, по которым инспекцией доказано отсутствие транспортировки ТМЦ, при этом водители, указанные в письме ООО «Регион-Металл», являлись работниками ООО «Меткомплпект», основным видом деятельности которого является торговля оптовая отходами и ломом.

Согласно информации, представленной ООО «Меткомплпект» в порядке статьи 93.1 НК РФ, обществом были заключены договоры аренды и субаренды ТС с ООО «Уральский завод переработки металлов». Указанные в приложении к договорам транспортные средства являлись либо собственностью ООО «Уральский завод переработки металлов», либо предметом договоров лизинга.

Инспекцией установлено, в том числе, что в представленных путевых листах грузового автомобиля от лица диспетчера и механика стоит подпись ФИО26, который по данным налогового органа, в 2018 году являлся работником ООО «Уральский завод переработки металлов» и ООО ПО «Уралвтормет», однако в спорный период 2017 года работником ООО «Уральский завод переработки металлов» либо ООО «Меткомплпект» не являлся.

Руководитель ООО «Меткомплпект» ФИО27 в 2015 году получал доход в ООО «Аспект-Р», в 2016 – в ООО «Интертех».

В ООО «Аспект-Р» также получала доход ФИО28 – доверенное лицо ООО «Регион-Металл», сотрудники ООО «Регион-Металл» ФИО29, ФИО30, ФИО31; в ООО «Интертех» - сотрудники ООО «Регион-Металл» ФИО32, ФИО30, ФИО31

Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности обществ «Регион-Металл», «Меткомплпект», ПГ «Уралвтормет», ПО «УралВторМет».

Из представленных ООО «УМГ» и ООО «Регион-Металл» документов следовало, что ТМЦ, реализуемые в адрес проверяемого налогоплательщика, были приобретены у ООО «Ин-Каб».

В ходе ВНП установлено, что ООО «Ин-Каб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2017, 30.10.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основным видом деятельности ООО «Ин-Каб» является «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием»; юридический адрес: 

<

...>. 35; учредитель и руководитель – ФИО33 (признан «номинальным учредителем и руководителем).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ин-Каб» инспекцией установлено, что на расчетные счета организации поступали денежные средства за кабель, металлоконструкцию, опоки, производителем которых ООО «Ин-Каб» не является.

Согласно книге покупок ООО «Ин-Каб», представленной с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2017 года, поставщиками указанной организации являлись общества «Дельта» (ИНН 

<

***>), «Маркет-М» (ИНН 

<

***>), которые в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ, обладали признаками «номинальных» организаций.

Инспекцией установлено, что указанные общества зарегистрированы по нотариальным доверенностям руководителем ФИО34, которая в ходе допроса показала, что она передавала паспорт третьим лицам за вознаграждение для неизвестных ей целей.

ООО «Ин-Каб» денежные средства в адрес обществ «Дельта» и «МаркетМ» не перечислялись.

При закрытии одного из счетов ООО «Ин-Каб» денежные средства в размере 1 777 012 руб. с назначением платежа «перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента» были перечислены на расчетный счет ООО «Регион-Металл», что свидетельствует о взаимосвязанности указанных контрагентов.

ООО СК «Уралтехкомплект» и ООО «Фаворит» (поставщики ООО «Регион-Металл» в 4 квартале 2017 года) также являются «номинальными» организациями, в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Поставщиком ООО СК «Уралтехкомплект» в 4 квартале 2017 года также указано ООО «Ин-Каб», которым реализация ТМЦ в адрес указанной организации не отражена. Поставщиком ООО «Фаворит» указано ООО «Велодрайв» (ИНН 

<

***>), представившее «нулевую» налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 06.06.2019.

Оплата между ООО «Регион-Металл» и ООО СК «Уралтехкомплект», ООО «Фаворит»; ООО СК «Уралтехкомплект» и ООО «Ин-Каб»; ООО «Фаворит» и ООО «Велодрайв» не произведена.

По результатам движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Металл» установлено, что основная часть денежных средств с расчетных счетов общества (96,3%) перечисляется с назначением платежа «за лом цветных металлов», операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, что свидетельствует о невозможности приобретения кабельной продукции, реализуемой в адрес ООО «УМГ».

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «УМГ», обществом в адрес ООО «Регион-Металл» было перечислено 223 848 693,70 руб. и по состоянию на 31.12.2017 у общества числилась кредитная задолженность в размере 43 956 044, 20 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «РегионМеталл» от ООО «УМГ» в размере 223 848 693,70 руб. (на металлопродукцию) и от ООО ТД «Экомет» (ИНН 

<

***>) в размере 52 697 655,68 руб. (за кабельную продукцию) были перечислены в адрес ООО «Экомет» (ИНН 

<

***>) в размере 273 836 342,10 руб. с назначением платежа «за лом цветных металлов».

Инспекцией установлено, что ООО «Экомет» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014, основной вид деятельности «торговля оптовая отходами и ломом», юридический адрес: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 7, 1; учредитель с 14.06.2017 со 100% участием является ФИО35

За период с 10.12.2014 по 13.06.2017 учредителем ООО «Экомет» являлся ФИО36, который также являлся руководителем общества с 10.12.2014 по 12.10.2015. С 13.10.2015 по 13.04.2018 руководителем общества являлась ФИО37

В проверяемом периоде ООО «Экомет» являлось покупателем ООО «УМГ» в рамках договора на переработку давальческого сырья от 31.12.2015 № ЭК 15/1-042-П.

ООО ТД «Экомет» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2013, основной вид деятельности «торговля оптовая отходами и ломом», юридический адрес: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 8А, 12, учредитель и руководитель общества с 21.09.2017 со 100% долей участия является ФИО38

За период с 08.08.2013 по 13.01.2016 учредителем ООО ТД «Экомет» являлись ООО «МПЗ «Экомет» (ИНН 

<

***>) с 50% долей участия в уставном капитале и ООО «Промтехинвест» (ИНН 

<

***>). С 14.01.2016 по 20.09.2017 - ООО «Промтехинвест» со 100% долей участия.

Руководителем общества за период с 14.01.2016 по 20.09.2017 являлся ФИО36, который в период с 02.03.2011 по 20.04.2016 также являлся учредителем ООО «МПЗ «Экомет», с 02.03.2011 по 05.05.2016 – руководителем ООО «МПЗ «Экомет».

При этом инспекцией установлено, что ФИО36 являлся участником «схемных» операций при создании формального документооборота по приобретению продукции из меди (установлено по результатам проведения ВНП ООО «МПЗ «Экомет»).

В рамках арбитражного спора по делу № А60-30103/2019 судами трех инстанций было установлено, что обществом «МПЗ «Экомет» создан формальный документооборот по приобретению у общества «Регион Ресурс» продукции из меди (медь анодная, стренга медная, проволока медная, шнур плетеный) с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Руководитель ООО «УМГ» ФИО39, являясь должностным лицом других юридических лиц, также признавался участником «схемных» операций (арбитражные дела №№ А60-5922/2017, А60-10165/2017, А60- 45459/2015).

Инспекцией установлено, что ФИО36 является собственником помещений и земельных участков, расположенных по адресу: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 7, 8, 15; ФИО36 сдавал ООО «УМГ» в аренду недвижимое имущество и земельные участки по адресу: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 7, 8.

Кроме того ООО «УМГ» был заключен договор аренды оборудования от 01.11.2015 № 3 с ООО «Дизма» (ИНН 

<

***>), учредителем которого с 50% долей участия в уставном капитале общества за период с 28.03.2014 по 09.08.2017 также являлся ФИО36

Инспекцией также установлено, что руководителем ООО «Дизма» ФИО40 были выданы доверенности, в том числе на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах общества, ФИО41, ФИО39, которые являются бухгалтером и руководителем ООО «УМГ».

Также инспекцией на основании статьи 92 НК РФ были предприняты меры для проведения осмотра территории по адресу: г. Березовский, п. Монетный, тер. Западная промзона, 8 – по документам ООО «УМГ» - место отгрузки приобретенной у ООО «Регион-Металл» кабельной продукции.

Со слов мастера цеха ООО «Новые технологии» ФИО42, на указанной территории расположен цех по переработке медной гранулы. Помещение, в котором располагается производство, осмотрено не было, ФИО42 в доступе налоговому органу отказано, поскольку на момент осмотра оборудование и помещение было арендовано не ООО «УМГ», а ООО «Новые технологии» (ИНН 

<

***>).

Учредителем ООО «Новые технологии» является ФИО40, в отношении которого ООО «УМГ» представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.

ООО «Регион-Металл» представлялись сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. в отношении ФИО4, ФИО32, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО31, ФИО44

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что руководитель ООО «Регион-Металл» ФИО4 ранее источников дохода не имел; ФИО32, ФИО29 ранее работали в организациях, связанных с оптовой торговлей отходами и ломом; ФИО32, ФИО31 получали доход в ООО ПГ «Уралвтормет», руководителем которого в период с 11.09.2012 по 20.09.2015 являлась ФИО45, которая является руководителем ООО ПО «Уралвтормет», в свою очередь данная организация перечисляет денежные средства на расчетные счета ООО «Регион-Металл» с назначением платежа «за металлолом, НДС не облагается», что составляет 61,9% от общей суммы поступлений денежных средств ООО «Регион-Металл».

ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО29 получали доход от одних и тех же организаций; ФИО44 имел различные источники дохода, а также являлся собственником зданий и помещений, расположенных по адресу грузополучателя – ООО «Регион-Металл»: 

<

...>, по которому производилась доставка лома цветных металлов в адрес ООО «Регион-Металл» от контрагента ООО МК «Меалин».

С расчетного счета ООО «Регион-Металл» снимаются наличные денежные средства с назначением платежа «выплата заработной платы», «выплата социального характера» в размере 4 113 000 руб., при этом фонд оплаты труда в 2017 году составлял 879 тыс. руб., в 2018 году – 1 070 тыс. руб.

Также инспекцией установлено, что согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета: 10.01 «Сырье и материалы», 60.01. «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (до начала осуществления сделок с ООО «Регион-Металл»), такой вид сырья, как кабель различных марок, для переработку в гранулу не поступал, на счета бухучета не был оприходован.

Начиная с 3 квартала 2017 года приход кабеля на счета бухучета отражался ООО «УМГ» в километрах, а выпуск готовой продукции – в тоннах. Таким образом, ООО «УМГ» допускалось применение различных единиц измерения одинакового вида сырья, при том, что прием его осуществлялся путем взвешивания.

По результатам проведенного допроса работников ООО «УМГ» инспекцией было установлено, что на переработку в медную гранулу сырье поступало навалом, груз не имел заводской упаковки, был бывшим в употреблении, разнородный по виду, сырье приходилось сортировать, а затем запускать в установку по производству гранулы. 

Также свидетели сообщили, что поступающее сырье имело признаки лома цветных металлов, то есть пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных металлов, поставка сырья осуществлялось регулярно. 

Таким образом, в ходе ВНП инспекцией установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с поставщиком ООО «Регион-Металл» в связи с недостоверностью представленных документов. Фактически имело место переработка в медную гранулу не кабеля как изделия с потребительскими свойствами, соответствующими медным проводам (кабелям), а лома меди, операции по реализации которых освобождены от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ. 

После получения акта налоговой проверки и дополнения к нему ООО «УМГ» 13.05.2020 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года.

В книге покупок, представленной ООО «УМГ» 13.05.2020 с уточненной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2017 года, заявителем исключены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Регион-Металл», и добавлены счета-фактуры на сумму 30 093 881 руб., оформленные от имени ООО «Уралстальгрупп» (ИНН 

<

***>) на сумму 15 254 159 руб., и ООО «Технотранс» (ИНН 

<

***>) на сумму 14 839 722 руб.

Из книги покупок и уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2017 года, заявителем частично исключены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Регион-Металл», на сумму 3 345 933 руб. (из 10 757 689 руб.) и добавлены на сумму НДС 3 345 933 руб., выставленные от имени ЗАО ПП «УПК» (ИНН 

<

***>).

Инспекцией при проведении проверки установлено, что документы по факту уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 год, представлены ООО «УМГ» в налоговый орган формально. При этом заявителем, по сути, произведена замена одного контрагента несколькими после выявления инспекцией нарушений, указанных в акте проверки и дополнении к нему.

Между тем, при повторном рассмотрении дела заявителем представлены письменные пояснения, согласно которым фактически реальным поставщиком кабелесодержащей продукции в проверяемый период для налогоплательщика являлась организация ООО «Регион -Металл».

Заявитель, в частности указал, что непоследовательный подход со стороны налогового органа вынудил налогоплательщика представить уточненные декларации. Тем не менее налогоплательщик настаивает на том, что реальным поставщиком в силу договорных обязательств является ООО «Регион -Металл».

  Возражая против позиции налогового органа о том, что налогоплательщиком приобретался лом меди - товар не подлежащий налогообложению НДС, заявитель ссылается на следующие доказательства:

- Описание технологического процесса, согласно которому процесс производства гранул является полностью механическим и не предусматривает рафинирования, то есть очистки от примесей, способами, которые возможно применять только в условиях металлургических комбинатов;

- ТУ 1793-001-52311407-2015 «Гранулы медные», зарегистрированные в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии 05 октября 2015 года, в которых установлены требования к содержанию меди в гранулах, а также требования к допустимому содержанию иных документов;

- Сертификаты соответствия гранул ТУ;

- Протокол испытаний №1415/09-15 от 30 сентября 2015 года, которым подтверждено соответствие медных гранул требованиям ТУ (марки М1 и М2 с содержанием меди 99,9% и 99,7% соответственно);

- Заключение №30/08-1 от 30 августа 2019 года в котором специалист-материаловед пришел к однозначному выводу о том, что «в условиях существующих технологических процессов применение медного лома в качестве исходного сырья для производства медной гранулы на оборудовании ООО «УМГ» в соответствии с ТУ невозможно.

Судом доводы заявителя рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Статьей 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89- ФЗ) «Об отходах производства и потребления» предусмотрены следующие понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

- лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;

Законом № 89-ФЗ разграничиваются данные понятия.

Согласно сертификату соответствия № РОСС RU.АВ51.Н040084 со сроком действия с 30.09.2015 по 29.09.2018 на «Гранулы медные» изготовителем продукции «Гранулы медные» является ООО «Уральская медная гранула», сертификат выдан на основании протокола испытаний 1415/09-15 от 30.09.20215, продукция соответствует ТУ 1793-001-52311407-2015.

При этом, согласно п. 1.3.1. и п.1.3.2. Технических условий ТУ 1793-001-52311407-2015 качество используемого сырья должно быть подтверждено соответствующими документами (сертификатами соответствия, паспортами, декларациями). Сырье должно пройти входной контроль, в соответствии с правилами, действующими на предприятии-изготовителе, исходя из норм ГОСТ 24297.

При этом, в ходе проверке на продукцию, поставленную от ООО «Регион-Металл» ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены документы, подтверждающие качество сырья, которое ООО «УМГ» использует в производстве медных гранул.

Отсутствие сертификата качества, в котором указан химический состав, и использование сплава для повторного переплава с целью получения металлургической продукции свидетельствуют о том, что сплав не имеет присущих ему потребительских свойств и используется по тому назначению, для которого должен применяться лом. При этом, металлы и сплавы в чушках, слитках и других формах должны поставляться как лом без НДС, в том случае, если они признаны некондиционными (бракованными). 

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к лому и отходам цветных и (или) черных металлов относятся пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Основными показателями, характеризующими лом и отходы цветных и (или) черных металлов, являются утрата исходных потребительских свойств изделий и направление их использования.

 Обработка лома и отходов цветных и черных металлов, с целью получения пакетов из лома, дробленого лома, сепарированного лома и т.п., не меняет назначения их использования и не придает им потребительских свойств какой-либо другой продукции. 

Отнесение изделий из цветных и (или) черных металлов к лому не зависит от процентного содержания в них меди, а лишь обусловлено снижением или утратой функциональных (потребительских) свойств.

Согласно предоставленным ООО «УМГ» в ходе проведения проверки документам и представленным документов по уточненным налоговым декларациям, изделия (кабель различных марок) подверглись переработке в гранулу, а не были использованы по своему первоначальному назначению (например, в электротехнической промышленности), поэтому, потребительские свойства эти изделия утратили, а значит, являлись ломом медным и, соответственно, не должны были приобретаться с НДС.

Кабелесодержащая продукция также может стать ломом при утрате своих потребительских качеств, при этом химический состав является стабильным показателем, процент содержания меди, наличие и процентный состав примесей в процессе эксплуатации кабеля не меняется.

При этом переработка в медные гранулы новой кабельной продукции, имеющей самостоятельную ценность, экономически нецелесообразна.

При проверке представленных ТТН установлено, что в графе «наименование груза» указаны различные виды кабельной продукции, количество грузовых мест – 1, вид тары и способ упаковки – навалом. Таким образом, товар не имеет заводской упаковки, бывший в употреблении, разнородный по виду (то есть имеет признаки лома цветных металлов). 

Сведения, указанные в товарно-транспортных накладных относительно количества мест груза и способе его укладке в кузове, свидетельствует о том, что перевозился кабель различных марок не готовое изделие (товар), а лом медного кабеля, поскольку исходя из ГОСТа на медный кабель как готовое изделие его транспортировка не допускает такой способ погрузки как навалом. Исходя из требований ГОСТа на медный кабель как готовое изделие транспортируется намотанным на деревянные бухты, которые упаковываются в пленку и маркируются соответствующим образом.

На стр. 94 оспариваемого решения Инспекции от 07.06.2021 № 12-04/4229  отражены показания свидетеля ФИО46, который пояснил в ходе допроса, что «…Должностные обязанности – переработка кабеля, следить за установкой, которая перерабатывает кабель в гранулы. Кабель поступал в запутанном виде, валом, был б/у.».

По результатам проведенных допросов работников ООО «УМГ» инспекцией установлено, что на переработку в медную гранулу сырье поступало навалом, груз не имел заводской упаковки, был бывшим в употреблении, разнородный по виду, сырье приходилось сортировать, а затем запускать в установку по производству гранулы.

Допрошенные на основании ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей водители опровергли факт перевозки кабеля по датам и маршрутам, указанным в представленных к проверке ТТН. 

Выводы об отсутствии перевозки товара также подтверждены представленной в соответствии со статьей 93.1 НК информацией от ООО «Универсальная база» (арендодатель открытой промышленной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>), согласно которой по договору, заключенному с ООО «Ин-Каб» (арендатор), предусмотрено ограничение использования промышленной площадки – исключительно для ведения хозяйственной деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов металла. Арендатор обязан использовать арендуемый участок исключительно по прямому назначению. Соответственно, отгрузка кабеля различных видов не могла быть осуществлена с указанного в ТТН адреса.

Согласно представленному обществом заключению №30/08-1 от 30 августа 2019 года экспертом сделан вывод, что в условиях существующих технологических процессов применение медного лома в качестве исходного сырья для производства медной гранулы на оборудовании ООО «УМГ» в соответствии с ТУ 1793-001-52311407-2015 невозможно.

Между тем суд критически оценивает данное заключение. 

Заключение от 30.08.2019 № 30/08-1 специалиста ФИО47 не содержит сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, перед экспертом был поставлен вопрос относительно медного лома без какой-либо конкретной идентификации или характеристики данного сырья, в то время как самим налогоплательщиком не подтвержден факт соответствия приобретаемой продукции условиям ТУ.  

Заключение эксперта от 30.08.2019 № 30/08-1 заключением по результатам судебной экспертизы не является и оценивается судом как письменное доказательство в порядке ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, указанное заключение не может быть положено в основу вывода о неправомерности оспариваемого решения.

При этом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявителем не заявлено.

Заключение от 30.08.2019 № 30/08-1 не является бесспорным доказательством, однозначно опровергающим факт использования обществом медного лома в качестве исходного сырья для производства медной гранулы с учетом установленного налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля факта недостоверности и противоречивости представленных документов.

Факт представления ООО «УМГ» на разных стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки различных документов по приобретению кабельной продукции, имеющих существенные недостатки и противоречия, свидетельствует о недобросовестности Заявителя, а также возможности составления фиктивных документов от имени третьих лиц и умышленном искажении ООО «УМГ» данных бухгалтерского и налогового учета. В отсутствие экономической целесообразности и возникновения значительного размера неисполненных обязательств, в цепочке заявленных сделок имеются признаки искусственности в отсутствие хозяйственного смысла.

На разных стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «УМГ» сертификаты на приобретенное сырьё не представлены: то есть, доказательства качества приобретенной кабельной продукции и её соответствие заявленным видам как товару с определенными потребительскими свойствами, не подтверждено.

Отсутствие подтверждения соответствия указанной в документах продукции (кабель различных марок) сертификатами, паспортами качества, удостоверениями является существенным недостатком, поскольку невозможно достоверно установить его соответствие заявленным признакам.

Из показаний работников ООО «Уральская медная гранула следует, что сырье для производства медной гранулы поступало постоянно.

Проверкой представленных бухгалтерских документов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 «Сырье и материалы», 60.01. «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») установлено, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 такой вид сырья как кабель различных марок для переработки в гранулу не поступал, на счета бухгалтерского учета не был оприходован. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном документообороте проверяемой организации.

В ходе анализа представленных на проверку бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы», субсчет 10.06 «Прочие материалы») установлено, что ООО «Уральская медная гранула» в качестве сырья при производстве медной гранулы используется Мел МТД-2 и Мел ММС-2:

- в 2015 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 2,014 т на сумму 13 732,18 руб.,

- в 2016 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 5,007 т на сумму 37 332 руб.,

- в 2017 году оприходован и списан в расходы Мел МТД-2 в количестве 40,000 т на сумму 278 644,09 руб., Мел ММС-2 в количестве 1,000 т на сумму 8 779,66 рублей.

Согласно информации, размещенной в ресурсе Интернет «greenomak.ru», и «vtorotodi.ru» «нефтепогружные кабели перед переработкой обрабатывают адсорбентами – мелом или древесными опилками…».

Согласно информации, размещенной в Интернет ресурсе http:/mtbsng.at.ua, m.youtube.com видео «линия по переработке кабеля», оборудование для переработки кабеля производства компании MTB Recycling (Trept, France) предназначено для переработки отходов и лома кабеля».

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Уральская медная гранула» в 2015-2017 годах осуществляло переработку нефтепогружного кабеля, бывшего в употреблении, который является ломом цветного металла.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что работники ООО «Уральская медная гранула» ранее получали доход, были трудоустроены (в том числе, в качестве директоров, либо были учредителями) в группе компаний, которые реализовывали аналогичную схему, выдавая лом цветных металлов за ТМЦ, сохранившие потребительские свойства. Указанные обстоятельства были установлены Межрайонной ИФНС России  №28 по Свердловской области в ходе проверки. Указанные факты были отражены в соответствующем решении налогового органа, требования о признании недействительным которого были оставлены без удовлетворения Арбитражным судом Свердловской области (Решение от 17.01.2018 по делу №А60-10159\2017).

Протоколы допросов в качестве свидетелей сотрудников проверяемого налогоплательщика (ФИО42 (мастер),  ФИО48 (дробильщик), ФИО49 (главный бухгалтер), ФИО50 (электрик), ФИО51 (дробильщик), ФИО5 (технический директор), ФИО39 (директор) ООО «УМГ») вопреки доводам заявителя не опровергают факт переработки лома, поскольку какой-либо информации о потребительских свойствах кабельной продукции, используемой в производстве не содержат.

Сотрудник ФИО46 (дробильщик) протокол допроса свидетеля б/н от 10 июля 2018 года, пояснил, что кабель поступал в «запутанном виде», «валом», кабель был б/у.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как опровергаемый материалами дела довод заявителя о том, что общество приобрело не лом меди, а кабельную продукцию, облагаемую НДС.

Действительно, дальнейшая реализация готовой продукции с использованием приобретаемого у ООО «Регион-Металл» сырья налоговым органом не оспаривается. Между тем, материалами налоговой проверки подтверждено и заявителем жалобы не опровергнуто допустимыми относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) использование при производстве медной гранулы не кабеля, как готового изделия, облагаемого НДС, а лома цветных металлов, в том числе кабеля (не облагаемые НДС операции).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные ВНП обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с единственной целью - получить право на налоговые вычеты по НДС в условиях фактического приобретения товара, не подлежащего обложению НДС согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Соответственно, право на налоговые вычеты обществом не доказано.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в оспариваемой части по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                               РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ МЕДНАЯ ГРАНУЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                             Е.В. Бушуева