ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30440/2018

Дело № А40-87783/17

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

КП «Московская Энергетическая Дирекция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу №А40-87783/17 по иску КП «Московская Энергетическая Дирекция» (ОГРН 

<

***>) к НО «Спортивный фонд «Торпедо» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» о взыскании 163 774 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018,

третье лицо: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

КП «Московская Энергетическая Дирекция»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НО «Спортивный фонд «Торпедо»  163 774 руб. 32 коп. в оплату тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2016 года по 26.02.2017.

Решением от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены в части.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность произведенного судом расчета задолженности, указав, что при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.01.2017 по 26.02.2017, им применен  тариф, установленный для него приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 27.02.2017 № 9-ТР на период с 27.02.2017 по 30.06.2017 (975 руб. 44 коп. за 1 Гкал без учета НДС), а при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, - тариф в размере 1 083 руб. 59 коп. за Гкал без учета НДС, рассчитанный им исходя из фактических затрат на производство и реализацию тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя заключен договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителем от 27.01.2017 № ТС-11-16, по которому истец принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что при исполнении договора стороны руководствуются ГК Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, в объеме, режиме и с качеством в соответствии с законодательством, требованиями технических регламентов, требованиями, указанными в договоре, в том числе в приложении № 1, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Пунктом 3.1.2 договора возлагает на потребителя обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением требований, установленных договором. 

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель установлен разделом 8 договора, п. 8.1.1 договора устанавливает, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость поставляемой по договору тепловой энергии, рассчитываемой как произведение объема фактического потребления потребителем тепловой энергии и тарифа, утвержденного уполномоченным на то органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифа на соответствующий период регулирования.

В соответствии с п. 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016, действует по 31.12.2017. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорный объем поставки тепловой энергии и установили, что величина тарифа на тепловую энергию утверждается решением Департамента экономической политики и развития города Москвы и оформляется дополнительным соглашением к договору. 

Как установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение подписано сторонами 27.02.2017. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения на период с 27.02.2017 по 30.06.2017 тариф составляет 975 руб. 44 коп. за 1 Гкал (без учета НДС), на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 013 руб. 22 коп. за 1 Гкал (без учета НДС). 

Из соглашения следует, что указанный тариф установлен приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.02.2017 № 9-ТР. 

Иные дополнительные соглашения по вопросу согласования тарифа, применяемого сторонами, в том числе на период с 01.10.2016 по 26.02.2017, сторонами не заключались. 

Из представленных суду актов, подписанных представителями сторон, следует, что в период с 01.10.2016 по 26.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 133, 86 Гкал. 

Требования истца основаны на том, что в указанный период им в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчику поставлялась тепловая энергия, в связи с чем ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию. 

Признавая, что тариф на тепловую энергию в порядке, установленном законодательством, на период с 01.10.2016 по 26.02.2017 для истца не устанавливался, истец считает правомерным на период с 01.01.2017 по 26.02.2017 применить тариф, установленный для него приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.02.2017 № 9-ТР, а на период с 01.10.2016 по 31.12.2016 – тариф, определенный истцом самостоятельно исходя из своих фактических расходов на производство и реализацию тепловой энергии, понесенных в указанный период. 

В соответствии со ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закона о теплоснабжении) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с рядом основных принципов, в числе которых - обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Часть 2 ст. 7 Закона о теплоснабжении устанавливает, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения утверждает методические указания по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а ч. 3 ст. 7 предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в ст. 8 данного Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. 

В ст. 9 Закона о теплоснабжении перечислены методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тарифы на поставляемую истцом тепловую энергию не могут устанавливаться самостоятельно истцом, а устанавливаются исключительно уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Так, тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом, установлены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.02.2017 № 9- ТР: на период с 27.02.2017 по 30.06.2017 тариф составляет 975 руб. 44 коп. за 1 Гкал, на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 1 013 руб. 22 коп. за 1 Гкал. 

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2017 по 26.02.2017, по тарифу в размере 975 руб. 44 коп. за 1 Гкал без учета НДС, в размере 1 151 руб. 02 коп. за 1 Гкал с учетом НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2017 по 26.02.2017, рассчитана истцом по тарифу, установленному названным приказом, а также факта признания ответчиком иска в данной части.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из следующего.

На период с 01.1.2016 по 31.12.2016 истец применил тариф в размере 1 083 руб. 59 коп. за 1 Гкал без учета НДС. 

Данный тариф определен заявителем исходя из фактических затрат на производство и реализацию тепловой энергии, в  связи с чем признается экономически обоснованным. 

Однако в заявлении об установлении тарифа на 2016 год, поданном заявителем  в Департамент экономической политики и развития города Москвы 05.12.2016, истец просил на период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установить для него тариф в размере 3 689 руб. 60 коп. за 1 Гкал.

В расчете, прилагаемом к заявлению, поданному в Департамент экономической политики и развития города Москвы, указано, что на 2016 год расчет произведен на основании фактических затрат истца на производство суммарного объема тепловой энергии, затраты делятся на суммарный объем поставленной тепловой энергии, результатом является объем фактических затрат истца (цена) на производство 1 Гкал тепловой энергии; стоимость тепловой энергии определяется для каждого потребителя как произведение стоимости производства единицы тепловой энергии (1 Гкал) и объема тепловой энергии, полученной потребителем. 

Однако из представленных истцом платежных поручений следует, что за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец оплатил расходы, связанные с производством и реализацией тепловой энергии, на сумму более 154 000 тыс. руб., в то время как тариф исчислен истцом исходя из размера таких расходов в сумме 68 628, 99 тыс. руб. 

При этом в расчете указаны и такие расходы, как расходы на фонд оплаты труда (2 555, 02 тыс. руб.), на отчисления от фонда оплаты труда (771, 62 тыс. руб.) и др., в отношении которых доказательства несения их истцом не представлены.

Не представлены и доказательства того, что объем тепловой энергии, выработанной истцом в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, составил 65 293, 8 Гкал, объем тепловой энергии, отпущенной в указанный период с коллекторов, составил 63 335 Гкал, как это указано в расчете. 

При этом судом отмечено, что на 2017 год истец просил Департамент установить тариф в размере 1 084 руб. 27 коп. за 1 Гкал, однако, Департаментом установлен  тариф в размере 975 руб. 44 коп. за 1 Гкал на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и в размере 1 013 руб. 22 коп. за 1 Гкал на период с 01.07.2017 по 31.12.2017, то есть тариф, испрашиваемый истцом, значительно снижен, а из выписки из протокола от 17.02.2017 № 6-1-9 следует, что при установлении тарифа применен метод экономически обоснованных расходов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем обстоятельств, на которых основаны его требование о применении в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 тарифа в размере 1 083 руб. 59 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

Суд первой инстанции, указав, что истцом не доказано, что применение в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 тарифа в размере 1 083 руб. 59 коп. за 1 Гкал без учета НДС является экономически обоснованным, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2016 по 31.12.2016  по тарифу в размере 975 руб. 44 коп. за 1 Гкал без учета НДС в размере 1 151 руб. 02 коп. за 1 Гкал с учетом НДС.

При рассмотрении данного дела судом также принято  во внимание то обстоятельство, что поставка истцом тепловой энергии производились истцом с использованием оборудования ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ», переданного последним истцу в аренду по договорам аренды имущества от 16.08.2016 № 190816-НД, от 19.08.2016 № 190816-Д, 1498- УРНИ-19/08/2016. 

Однако истец, заключив договоры аренды оборудования с ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ» в августе 2016 года, обратился за установлением тарифа только в декабре 2016 года, о чем свидетельствует переписка с Департаментом экономической политики и развития города Москвы. 

Из письма последнего от 16.12.2016 № ДПР-40-3401/16 следует, что отказ в установлении тарифа на 2016 год обусловлен тем, что заявление об установлении тарифа подано после 01.11.2016, в то время как согласно п. 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных п. 13 Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года

Причину, по которой заявление об установлении тарифа на 2016 год подано истцом после 01.11.2016, истец не пояснил. 

При этом заявитель не был лишен возможности обратиться к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору от 27.01.2017 № ТС-11-16 по вопросу установления тарифа на тепловую энергию на период с 01.10.2016 по 31.12.2017, поскольку в приложении № 1 к договору стороны договорились величину тарифа устанавливать в дополнительных соглашениях к договору.

При этом апелляционный суд отмечает, что действий, направленных на определение экономически обоснованного тарифа на период с 01.10.2016 по 31.12.2016, сторонами предпринято не было.

С учетом изложенного, судом первой инстанции оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу №А40-87783/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                              А.М. Елоев 

 

Судьи:                                                                                       Н.В. Юркова            

 

                                                                                                  Л.А. Яремчук