ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

30 октября 2025 года Дело А55-5722/2024 г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:  

от АО «КНПЗ» - ФИО1, доверенность от 01.01.2025, ФИО2, доверенность от 01.01.2025,  

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А55-5722/2024 (судья Коршикова О.В.)  

по заявлению акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям  

о признании недействительными пунктов предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания № 81-пл от 15.11.2023 Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям недействительными  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года заявленные требования были удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Куйбышевского НПЗ.  

Постановлением АС Поволжского округа от 15 сентября 2025 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Отменяя постановление, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований АО «КНПЗ» сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  

Определением от 23 сентября 2025 года дело принято к новому рассмотрению. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы (Межрегионального управления Росприроднадзора) доводы в ней изложенные поддержала, просила решение отменить, считая оспариваемое предписание законным.  

Представитель Куйбышевского НПЗ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на незаконность предписания, по мотивам неисполнимости в указанные в нем сроки, а также на неправомерность некоторых его пунктов в принципе.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям от 04.09.2023 г. № 210 - КНМ в отношении АО «КНПЗ» была проведена плановая выездная проверка, КНМ63230021000202312695/2023049690.  

По результатам указанной проверки АО «КНПЗ» было выдано предписание от 15.11.2023 года № 81-пл.  

Заявитель считает, что пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания не отвечают указанным признакам исполнимости и обоснованности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).  

Согласно статье 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.  

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в  

случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.  

Пунктом 3 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3,6,11,21,29,42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки (далее по тексту - порядок), утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021г. № 871, а именно: «отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П содержит недостоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ», а именно:  

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6056 (пруд анаэробного сбраживания (ПАС)) содержит недостоверные сведения, в связи с нарушением условий применения при инвентаризации выбросов методики расчета выбросов «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» в части условий отбора проб (п. 7.2).  

По мнению заявителя, законом не установлена обязанность юридических лиц использовать указанную госорганом методику.  

АО «КНПЗ» при проведении инвентаризации не были использованы «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» (далее по тексту - методика), в связи с тем, что область применения не распространяется на пруд анаэробного сбраживания (ист. 6056), что подтверждается выкопировкой из методики.  

В соответствии с Порядком проведения инвентаризации, в случае отсутствия в утвержденном перечне методики, которая могла быть применена для инвентаризации, используется инструментальный метод.  

В соответствии с установленным порядком инвентаризация источника 6056 была осуществлена инструментальным методом, на основании инструментальных замеров атмосферного воздуха с наветренной и подветренной сторон, проведенных аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и балансового метода с использованием формулы из ОНД-90 часть II «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы» с учетом замеренной температуры атмосферного воздуха, давления, скорости ветра в период проведения замеров.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П составлен в соответствии с установленными требованиями и содержит достоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ от ист. 6056.  

- 1.2 в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.  

Расчет выбросов загрязняющих веществ от источника № 6010 осуществлен специализированным проектным институтом АО «Самаранефтехимпроект» в  

специализированной программе УПРЗА-ЭКОЛОГ версия 4.70, «Сыпучие материалы», версия 1.20.6, фирмы «ИНТЕГРАЛ» (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61.H20554) (приложение № 4). В программе автоматически для расчета выбросов загрязняющих веществ при складировании и перегрузке сыпучих материалов используются «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота».  

При анализе результатов проверки и с целью дополнительного контроля АО «Самаранефтехимпроект» осуществило пересчет выбросов загрязняющих веществ от источника 6010 в соответствии с методикой, более приоритетной по мнению госоргана и позволяющей производить расчет мощности выделения (г/с, т/год) вредных веществ в атмосферу от хранилищ пылящих материалов, на узлах их пересыпки, при перевалочных работах на складе, при бурении шурфов и скважин, взрывных и погрузочно-разгрузочных работах.  

После пересчета показатели выбросов загрязняющих веществ не изменились, что подтверждается расчетом выбросов загрязняющих веществ от ист. 6010 в измененном томе 2 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

Приведенные доводы, по мнению заявителя, поддержанному судом первой инстанции, позволяют утверждать, что качественные и количественные характеристики показателей выбросов загрязняющих веществ от источника 6010 определены верно и являются достоверными. Следовательно, отчет по инвентаризации является достоверным.  

При установлении нормативов ПДВ и выдаче разрешения госорганом не были заявлены замечания к инвентаризации источников 6056, 6010.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что указанные нарушения не могут быть устранены в установленный в предписании срок - 3 месяцев.  

Разработка отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с последующей разработкой проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее по тексту - НДВ) может проводиться только проектной организацией.  

Для заключения договора на оказание услуг АО «КНПЗ» необходимо провести закупочные процедуры по выбору проектной организации.  

Закупочные процедуры регламентируются Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Подготовка и проведение закупки» № П2-08 РГБП-0030 ЮЛ-038 и Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» № ПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038. В соответствии с указанными локально-нормативными документами (далее - ЛНД) закупочная процедура занимает не менее 30 дней.  

Срок корректировки инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ согласно опыту проведения инвентаризации в 2023 составляет 4 месяца, что подтверждается дополнительным соглашением № 4 к договору № 19-0016 от 21.01.2019 с АО «Самаранефтехимпроект».  

Таким образом, при наличии недостоверной информации о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ в отчете по инвентаризации, для устранения нарушения необходимо ориентировочно 6 месяцев.  

Пунктом 4 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 12, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9, 12 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в  

атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2055, п. 9 Методики разработки (расчета) и установлении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды РФ от 11.08.2020 г. № 581, а именно: «расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П разработан на основе недостоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ», а именно:  

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6056 (пруд анаэробного сбраживания (ПАС)) содержит недостоверные сведения, в связи с нарушением условий применения при инвентаризации выбросов методики расчета выбросов «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» в части условий отбора проб (п. 7.2).  

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.  

В соответствии с доводами, указанными в пункте 1 заявления, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух содержит достоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ от ист. 6010, 6056. Соответственно, расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанный на основании данных инвентаризации также содержит достоверные сведения по источникам 6010, 6056.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанные нарушения не могут быть устранены в установленный в предписании срок - 3 месяца.  

Изменения в проект предельно-допустимых выбросов могут быть внесены на основании скорректированных данных инвентаризации.  

Учитывая, изложенное в п.1 заявления, срок осуществления инвентаризации источников составляет ориентировочно 6 месяцев.  

Срок корректировки расчета нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно опыту проведения инвентаризации и разработки проекта НДВ в 2023 составляет 3 месяца, что подтверждается дополнительным соглашением № 4 к договору от 21.01.2019 г. № 19-0016 с АО «Самаранефтехимпроект».  

Согласно действующему законодательству установлены следующие сроки для изменения проекта предельно-допустимых выбросов и его утверждения:  

- срок проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ (предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») составляет 2 месяца в соответствии с договором от 15.06.2022 г. № 22-0614/56, заключенным с ООО «ЭкоАналитика»;  

- срок получения санитарно - эпидемиологического заключения составляет 20 рабочих дней в соответствии с п. 14 Административного регламента от 05.11.2020 № 747;  

- срок рассмотрения проекта ПДВ, утверждение нормативов выбросов, получение разрешения на выбросы составляет 30 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы в соответствии с п. 9 Административного регламента от 06.07.2020 г. № 776;  

- срок на почтовое направление - 1,5 месяца с учетом территориального расположения госорганов и предприятия.  

Таким образом, по подсчетам заявителя, на утверждение проекта НДВ потребуется ориентировочно 15 месяцев.  

Податель апелляционной жалобы, в части правомерности своих выводов по 3, 4 и 8 предписания указывает, что АО «КНПЗ» при расчёте показателей выбросов загрязняющих веществ по источнику 6056 нарушены условия отбора проб, предусмотренные «Методическими рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод», однако данная методика заявителем не применялась, поскольку обязанность по её применению у общества отсутствует, а область её применения не распространяется на пруд аэробного сбраживания.  

Пунктом 5 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «АО «КНПЗ» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно на неорганизованном ИЗАВ Шламонакопителъ ТЭЦ (пруд-накопитель сернисто-щелочных стоков № 25, ОРО № 63-00036-Х-00692-311014)».  

Шламонакопитель предназначен для накопления и отстаивания шламовых вод, сбрасываемых с химводоочистки (ХВО) ТЭЦ № 1 и водоподготовительной установки цеха № 5.  

Шламовые воды образуются при водоподготовке и по своему химическому составу представляют карбонатную взвесь (карбонат кальция), а также гидроксиды магния и железа. Шлам ХВО - это результат процесса подготовки природной воды - снижения жесткости (известкования) и осветления (коагуляции) природной воды.  

Согласно пп. 28 п. 1.6 Методического пособия выбросы растворенного вещества из водного раствора отсутствуют для неорганических веществ, которые в чистом виде имеют температуру плавления выше 100°С и не являются летучими, а в рассматриваемых водных растворах не подвергаются гидролизу и не вступают в химическое взаимодействие с другими компонентами раствора с образованием летучих продуктов. Выбросы этих веществ возможны только за счет механических процессов, приводящих к брызгоуносу (например, при барботаже воздуха, интенсивном кипении раствора, распылении этого раствора из пульверизатора).  

В соответствии с п. 6.1 технологической инструкции предприятия химводоподготовительной установки ТЭЦ-1 цеха № 5 энергопроизвродства шлам ХВО, поступаемый в шламонакопитель, образуется в результате взаимодействия природной воды и водного раствора гидроксида кальция (известкового молока) в осветлителе.  

В процессе известкования из обрабатываемой воды удаляется углекислота, снижается ее общая и временная жесткость, и как следствие, снижается общее солесодержание воды, что приводит к доведению качества воды до нормативных значений и снижению коррозии оборудования.  

Отход находится в шламонакопителе в пастообразном состоянии, не является летучим веществом, в водном растворе не подвергается гидролизу, не образует летучих продуктов, его температура кипения превышает 100°С, при технологическом процессе какие-либо механические воздействия отсутствуют. Таким образом, однозначно можно утверждать, что выбросы от шламовой воды отсутствуют. Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества (ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха). Следовательно, шламонакопитель не является источником загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ).  

Суд первой инстанции правомерно согласился с тем, что применение госорганом требований Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 о проведении инвентаризации ИЗАВ в отношении шламонакопителя не обосновано.  

Результаты замеров атмосферного воздуха, проведенные филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках проверки и указанные госорганом в протоколе, как доказательство выбросов от шламонакопителя характеризуют состав атмосферного воздуха в месте размещения технологических установок (факельное хозяйство, установка УКСНГ, механические очистные сооружения), т.к. шламонакопитель находится в юго-западной части завода и окружен со всех сторон производственными объектами. Вещества исследования, указанные в протоколе, содержатся в смеси атмосферного воздуха и промышленных выбросов на территории завода, включены в разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 г. № 60 (приложение № 12) и их концентрация не превышает предельно-допустимые значения (протокол испытаний от 26.10.2023 г. № 432/23-АВ, экспертное заключение от 27.10.2023 г. № 127)  

В отношении шламонакопителя указанные результаты замеров доказывают только то, что шламонакопитель не выделяет, а поглощает загрязняющие вещества, т.к. значения концентраций обнаруженных загрязняющих веществ с наветренной стороны выше значений концентраций с подветренной стороны. Данный вывод подтверждается так же исследованиями, выполненными ООО «НТЦ «ПРАВО».  

Сославшись на вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что шламонакопитель не является источником загрязнения атмосферного воздуха, получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с включением данного объекта не требуется.  

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный в предписании срок - 3 месяца, что также явилось одним из оснований считать, что предписание незаконно.  

Разработка отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с последующей разработкой проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее по тексту - НДВ) может быть осуществлена в сроки, указанные в п. 1 и п.2 настоящего заявления.  

Таким образом, для включения шламонакопителя ТЭЦ как источника выбросов в Разрешение на выбросы необходимо ориентировочно 15 месяцев. 

Пунктом 6 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1,2 ст. 34, ч. 2,6,7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: «В отчетах о результатах ПЭК, за 2021-2022 года содержатся недостоверные сведения, а именно:  

- при осуществлении производственного экологического контроля на ИЗАВ № 0024, 0044 учтены недостоверные сведения о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с тем, что точки обора проб не имеют условий для инструментального контроля выбросов».  

Данный пункт предписания, по мнению суда первой инстанции, фактически не исполним, возможность корректировки отчета о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за прошедшие периоды не предусмотрена приказом Минприроды РФ от 18.02.2022 № 109.  

К моменту проведения проверки и выдачи спорного предписания, Обществом получено Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 г. № 60 и утвержден проект НДВ, в соответствии с которыми контроль на указанных источниках установлен и будет осуществлен расчетным методом.  

Пунктом 7 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране  

атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «В нарушение действующего законодательства АО «КНПЗ» осуществляло с 21.09.2022 до 16.08.2023 выброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на 164 источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующему законодательству».  

На момент осуществления проверки и выдачи спорного предписания АО «КНПЗ» было устранено нарушение - «осуществление выброса загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на 164 источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующему законодательству».  

16.08.2023 г. АО «КНПЗ» установлены нормативы и получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 № 60 на все источники предприятия.  

Указанное нарушение, по мнению заявителя, не устранимо, так как относится к прошедшему периоду времени.  

Доводы апелляционной жалобы Росприроднадзора в этой части (по пунктам 6 и 7 предписания) подлежат отклонению.  

Поскольку разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух было выдано обществу самим административным органом, при квалификации данных правоотношений следует учесть, что на момент выдачи оспариваемого предписания административный орган, выдавший данное разрешение, не мог не знать об устранении данного нарушения.  

С учетом положений части 1 статьи 90.1 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в соответствии с которой предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предписание в этой части является незаконным.  

Пунктом 8 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «Выявлены нарушения при проведении инвентаризации 2023 ИЗАВ № 6056: пруд анаэробного сбраживания (ПАС): нарушены условия утвержденных «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод».  

Пункт 8 предписания дублирует пункт 3 предписания в отношении источника 6056, соответственно по тем же мотивам, он был судом первой инстанции правомерно признан недействительным.  

Пунктом 9 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»,  

а именно: «АО «КНПЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023г. № 11-2023, зарегистрированного в государственном водном реестра за № 63-11.01.00.015-Х- РСВХ-Т-2023, в части превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в природной воде на 1390 км от устья р. Волга в месте сброса сточных, в том числе дренажных, 1000 м выше и 500 м ниже выпуска сточных вод по следующим загрязняющим веществам: железо, медь, цинк, алюминий, нитрит-ион».  

Отборы проб воды поверхностного водоема р. Волга (Саратовское водохранилище) проводились ФГБУ «ЦЛАТИ» по ПФО филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» в трех точках: на 1000 м выше сброса и на 500 м ниже сброса в месте сброса сточных вод АО «КНПЗ». По результатам отбора проб были оформлены протоколы испытаний от 03.11.2023 г. № 563/23-ПрВ, от 07.11.2023 г. № 570/23-ПрВ, от 10.11.2023 г. № 587/23-ПрВ, от 13.11.2023 г. № 594/23-ПрВ и выданы экспертным заключениям от 14.11.2023 г. № 130, от 14.11.2023 г. № 131 из которых следует:  

- в пробах от 16.10.2023 г., 18.10.2023 г. содержание железа в месте сброса ниже, чем в фоновой точке 1000 м выше сброса сточных вод АО «КНПЗ»; в пробе, отобранной 11.10.2023 г., содержание железа в месте сброса лишь незначительно отличается от фоновой точки 1000 м выше, а в пробе от 09.10.2023 г. в контрольной точке в зоне влияния АО «КНПЗ» на 500 ниже содержание железа ниже, чем в пробе, отобранной в фоновом створе на 1000 м выше сброса;  

- в пробах от 09.10.2023 г. 11.10.2023 г., 16.10.2023 г. и 18.10.2023 г. содержание меди в месте сброса почти в 2,5 раза ниже, чем в фоновой точке 1000 м выше точки сброса;  

- в пробе от 09.10.2023 г. содержание цинка в точке влияния АО «КНПЗ» на 500 м ниже точки сброса меньше, чем в фоновой пробе 1000 м выше, в пробе от 16.10.2023 г. и 18.10.2023 г в точке сброса и 500 м ниже содержание цинка меньше, чем в фоновой точке 1000 м ниже сброса сточных вод АО «КНПЗ»;  

- содержание нитрит - ионов в пробах от 09.10.2023 г., 16.10.2023 г., 18.10.2023 г. в точке сброса, на 1000 м выше и 500 ниже точки сброса имеют одинаковые концентрации.  

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции правомерно посчитал, что качество воды водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище) в фоновой точке на 1000 м выше по течению сброса сточных вод, расположенной вне зоны влияния АО «КНПЗ», уже не соответствует нормативам, установленным действующим законодательством.  

Сделать вывод о факте влияния деятельности АО «КНПЗ» на качество воды невозможно, что и послужило основанием для удовлетворения требований в этой части.  

Пунктом 10 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч1 ст. 44, ч.б ст. 56, ч. 1, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а именно: «АО «КНПЗ» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 07.06.2017 № 8 по следующим загрязняющим веществам: БПК полн., взвешенные вещества, сульфат-ионы, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, железо, медь, цинк, нефтепродукты, алюминий, АПАВ».  

В качестве основания для признания предписания незаконным в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный предписанием срок.  

Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод допускается из-за сброса третьих лиц стоков с превышением  

нормативов, установленных с учетом эффективности очистных сооружений физического и морального износа очистных сооружений АО «КНПЗ».  

Устранение нарушения возможно только после реконструкции действующих очистных сооружений АО «КНПЗ».  

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, на основании ходатайства Общества и оценки судом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности, сложности процесса реконструкции очистных сооружений, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ АО «КНПЗ» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009 г. в части возложения на АО «КНПЗ» обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 года с обоснованием сроков исполнения.  

Предоставление Куйбышевским районным судом рассрочки исполнения, руководствуясь нормами закона, по мнению суда первой инстанции подтверждает, что АО «КНПЗ» предпринимаются все возможные для устранения меры, но в короткий срок осуществить реконструкцию очистных сооружений объективно невозможно.  

Кроме того, в 2022 году АО «КНПЗ» был обжалован как неисполнимый в срок ранее 30.09.2024 г. пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022, содержащий обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу А55-14500/2022, с учетом определения вышеуказанного Куйбышевского районного суда, пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 признан неисполнимым, в установленный срок, ранее 30.09.2024.  

Госорган, являясь стороной по делу А55-14500/2022, вынося спорное предписание в 2023 году знал о невыполнимости п. 10 в установленный срок, что и послужило основанием для признания его незаконным.  

Признавая доводы заявителя правомерными, а доводы Роспотребнадзора неправомерными в части п.10 предписания, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что Куйбышевским районным судом г. Самары, предоставлена очередная отсрочка исполнения решения от 28.05.2009г. на срок до 31 декабря 2026г. (определение от 21.11.2024г.).  

Пунктом 11 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 13 п.2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; п.п. г) п. 19 ч. 3 Договора водопользования от 01.04.2019 г., а именно: «АО «КНПЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено договором водопользования от 01.04.2019, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019г., в части нарушения целостности системы водозаборных сооружений АО «КНПЗ».  

В акте проверки отражено, что было осуществлено подводное обследование водозабора на 1394,0 км от устья реки Волги, левый берег Саратовского водохранилища, в Волжском районе Самарской области (географические координаты 53°09'07,00" с.ш., 50°00'34,00"в.д.).  

В акте проверки на стр. 50 указано: «были обследованы элементы сооружения, предположительно, относящиеся к водозаборному сооружению АО «КНПЗ». Из акта следует, что обследованный трубопровод пролегал на поверхности донного грунта, тогда как водозаборный трубопровод предприятия пролегает в грунте, имея на поверхности  

только оголовок, что подтверждает проектная документация на водозабор (приложение № 20) и технический отчет ООО «НПО «ЭПРОН» № 5/23 (организация на договорной основе обследующая подводные сооружения предприятия).  

В соответствии с действующим законодательством в части охраны водных объектов и соблюдения условий водопользования, установленных договором от 01.04.2019 г. № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00, АО «КНПЗ» осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации оборудования и сооружений предприятия - проводятся регулярные проверки технического состояния, в том числе водолазные обследования подводной части водозаборных сооружений с привлечением специализированных организаций на договорной основе.  

В 2023 году было проведено обследование водозаборных сооружений АО «КНПЗ», нарушение целостности выявлено не было, что подтверждается вышеуказанным техническим отчетом ООО «НПО «ЭПРОН» № 5/23.  

Учитывая изложенное, отсутствуют доказательства нарушения АО «КНПЗ» условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено договором водопользования от 01.04.2019, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019 г.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный предписанием срок - 3 месяца.  

Повторное подводное обследование для определения нарушения целостности оборудования может быть проведено только специализированной организацией, имеющей соответствующее разрешение на данный вид работ.  

Для заключения договора на оказание услуг АО «КНПЗ» необходимо провести закупочные процедуры по выбору организации-исполнителя.  

Закупочные процедуры регламентируются Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Подготовка и проведение закупки» № П2-08 РГБП-0030 ЮЛ-038 и Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» № ПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038. В соответствии с указанными локально-нормативными актами закупочная процедура занимает не менее 30 дней.  

В случае выявления повреждений сооружений в зависимости от объема и характера, необходимо провести расчет стоимости по устранению повреждений, провести второй этап закупочных процедур по выбору специализированной организации с заключением договора на выполнение работ. Регламентный срок установлен указанными выше ЛНД, составляет не менее 30 дней.  

Согласно действующему законодательству, для проведения работ на водном объекте необходимо согласовать деятельность с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Для подачи заявки о согласовании деятельности необходимо составить план производства работ и на его основании выполнить расчет ущерба водным биологическим ресурсам.  

Для расчета ущерба АО «КНПЗ» также необходимо провести закупочные процедуры, заключить договор со специализированной организацией, на что потребуется тот же срок - не менее 30 дней (в соответствии с вышеуказанными ЛНД).  

Срок согласования заявки установлен приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2020 г. № 597 и составляет 30 календарных дней.  

Таким образом, при наличии повреждений/дефектов водозаборных сооружений, для их устранения потребуется ориентировочно не менее 5 месяцев, без учета срока выполнения ремонтных работ.  

Таким образом, у Общества отсутствует реальная возможность в указанный срок устранить выявленные нарушения, что и послужило основанием для удовлетворения требований заявителя.  

Положенные в основу апелляционной жалобы вышеописанные доводы, по существу только копируют содержание оспариваемых пунктов предписания и подлежат отклонению.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А55-5722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи П.В. Бажан 

 Е.Н. Некрасова