1011/2019-9347(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10681/2018

21 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14747/2018) Государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 09.10.2018 по делу № А75-10681/2018 (судья Истомина  Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) об оспаривании ненормативных правовых актов,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» -  ФИО2 по доверенности № 1345 от 28.12.2018 сроком действия  

до 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской  Федерации;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ»  (далее - заявитель, ООО «СТПС-НВ», общество) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о  признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 08.05.2018 №№ 2324, 2327, 2328, 2329, 2330.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 09.10.2018 по делу № А75-10681/2018 заявленные обществом требования  удовлетворены в полном объеме.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у  Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к  ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку исходные сведения о  застрахованных лицах за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года были  направлены обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сроки,  а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно  выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Податель жалобы, ссылаясь на статью 15, пункт 2.2 статьи 11, статью 17 Закона   № 27-ФЗ, указал на то, что страхователь имеет право без предъявления к нему  физических санкций уточнить и дополнить сведения, информация о которых за данный  отчетный период уже была представлена в территориальный орган в установленный  

законом срок. Если же страхователь впервые представил сведения о застрахованных  лицах после истечения установленного срока, то имеет место состав правонарушения,  предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27, и финансовые санкции в этом случае  применяются.  

По мнению Пенсионного фонда, заявитель не уточнял и не исправлял и не  дополнял представленные сведения за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, а  впервые представлял за указанные периоды недостоверные и неполные сведения о  застрахованных лицах. Поскольку ООО «СТПС-НВ» предоставило формы СЗВ-М за  период с мая по сентябрь 2017 года на 0 застрахованных лиц, а 20.02.2018 обществом  представлены сведения на застрахованных лиц с типом формы «дополняющая»: за май  2017 года на 198 застрахованных лиц, за июнь 2017 года на 194 застрахованных лица, за  июль 2017 года на 191 застрахованное лицо, за август 2017 года на 188 застрахованных  лиц, за сентябрь 2017 года на 186 застрахованных лиц, заявитель правомерно привлечен  к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде  взыскания финансовых санкций.  

ООО «СТПС-НВ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу  Пенсионного фонда, в котором заявитель не согласился с доводами подателя  апелляционной жалобы.  

Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного  разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.  

ООО «СТПС-НВ» является плательщиком страховых взносов по обязательному  пенсионному страхованию и на него в силу прямого указания Закона № 27-ФЗ  возложена обязанность ежемесячно представлять в орган Пенсионного фонда сведения  о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М.  

Заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи  исходные формы СЗВ-М на 0 застрахованных лиц за май 2017 года - 14.06.2017, за  июнь 2017 года - 14.07.2017, за июль 2017 года - 14.08.2017, за август 2017 года - 13.09.2017, за сентябрь 2017 года - 12.10.2017.  

20.02.2018 в адрес Управления от ООО «СТПС-НВ» были представлены  дополняющие формы отчета СЗВ-М: за май 2017 года на 198 застрахованных лиц, за  июнь 2017 года на 194 застрахованных лица, за июль 2017 года на 191 застрахованное  

лицо, за август 2017 года на 188 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года на  186 застрахованных лиц.  

По факту несвоевременного представления Обществом ежемесячной отчетности  по форме СЗВ-М за период с мая по сентябрь 2017 года составлены акты о выявлении  правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.03.2018 №№ 2324, 2327,  2328, 2329, 2330.  

По результатам рассмотрения актов Управлением приняты решения от  08.05.2018 №№ 2324, 2327, 2328, 2329, 2330 о привлечении ООО «СТПС-НВ» к  ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых  санкций в общем размере 478 500 рублей (т. 1 л.д. 20-22, 27-29, 34-36, 41-43, 48-50).  

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с  соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.  

09.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами  обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и  застрахованные лица.  

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком  является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному  пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том  числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ  страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в  бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех  лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых  он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных  бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других  документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших  договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение  работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские  лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о  передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава  правонарушения Обществу вменено предоставление им в определенные Законом № 27- ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Так, согласно оспариваемым решениям Пенсионного фонда заявитель  представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи исходные формы  СЗВ-М на 0 застрахованных лиц за май 2017 года - 14.06.2017, за июнь 2017 года -  14.07.2017, за июль 2017 года - 14.08.2017, за август 2017 года -13.09.2017, за сентябрь  2017 года - 12.10.2017.  

20.02.2018 в адрес Управления от ООО «СТПС-НВ» были представлены  дополняющие формы отчета СЗВ-М: за май 2017 года на 198 застрахованных лиц, за  июнь 2017 года на 194 застрахованных лица, за июль 2017 года на 191 застрахованное  

лицо, за август 2017 года на 188 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года на  186 застрахованных лиц.  

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле  документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в  действиях ООО «СТПС-НВ» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ, по следующим основаниям.  

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016   № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип  формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:  «исхд», «доп» и «отмн»:  

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ- М за данный отчетный период;  

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем  направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о  застрахованных лицах за данный отчетный период;  

- код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М,  которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за  указанный отчетный период.  

С учетом изложенного, сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за  отчетный месяц предоставляются страхователями не позднее 15 числа месяца,  следующего за отчетным.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией,  утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 21.12.2016 № 766н.  

Согласно нормам Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок  предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и  освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений  понимаются:  

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в  Управление;  

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим  органом.  

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н,  страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных  сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно  представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный  период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю не применяются.  

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ,  пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что  исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом  порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных  сведениях в отношении застрахованных лиц.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке  конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165  

Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской  Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную  стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО  «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая  компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного  фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от  14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ», при рассмотрении дела  необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться  только установлением формальных условий применения нормы.  

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует  учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных  ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении  допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального  (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении  финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения  названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на  возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь  самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по  персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок  исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России  ошибки.  

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской  Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о  том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не  установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в  частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному  

выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в  установленный срок.  

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально  представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного  учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в  соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как  недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.  

Из материалов настоящего дела следует, что Общество первоначально  представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за май 2017 года - 14.06.2017, за  июнь 2017 года - 14.07.2017, за июль 2017 года - 14.08.2017, за август 2017 года - 13.09.2017, за сентябрь 2017 года - 12.10.2017, т.е. в установленные законом сроки.  

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 20.02.2018  Обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом  «дополняющая» за май 2017 года на 198 застрахованных лиц, за июнь 2017 года на 194  застрахованных лица, за июль 2017 года на 191 застрахованное лицо, за август 2017  года на 188 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года на 186 застрахованных лиц.  

Осуществив проверку поданных 20.02.2018 индивидуальных сведений,  Пенсионный фоенд пришел к выводу о представлении неполных сведений за отчетные  периоды с мая по сентябрь 2017 года и вынес оспариваемые решение о привлечении  Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде  взыскания финансовых санкций.  

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд  апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Управлением обозначенный  выше факт предоставления неполных сведений за периоды с мая по сентябрь 2017 года  был выявлен только после направления общем формы СЗВ-М («дополняющей»), что  свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил  ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления)  такой ошибки Пенсионным фондом.  

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и  документально не опровергнуто.  

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы действующего  законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в  рассматриваемом случае Общество самостоятельно исправило допущенные ошибки до  

выявления их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии у Пенсионного фонда достаточных правовых оснований для  привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17  Закона № 27-ФЗ.  

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от  24.11.2014 № 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими  обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной  практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской  Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Таким образом, оспариваемые решения Пенсионного фонда о привлечении  страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования не соответствуют требованиям Закона № 27-ФЗ и нарушают  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем  правомерно признано судом первой инстанции недействительными.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда  первой инстанции, соответствуют материалам дела,  

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного  лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку  обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель  не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его  освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от ее уплаты.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 09.10.2018 по делу № А75-10681/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  Судьи Н.Е. Иванова  

 А.Н. Лотов