АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3906/2017

г.Тверь

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 181-04 от 23 января 2017 года ФИО2,

от ответчика (Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области)– представителя по доверенности № 67-04 от 15 декабря 2016 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Администрации города Твери, о признании недействительными договор аренды № 056-з/10 от 11 мая 2010 года, № 002-з/10 от 15 января 2010 года, № 057-з/10 от 11 мая 2010 года, № 347-з/09 от 19 ноября 2009 года, а также истребовании земельных участков из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Бизнес», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Администрации города Твери, о признании недействительными договор аренды № 056-з/10 от 11 мая 2010 года, № 002-з/10 от 15 января 2010 года, № 057-з/10 от 11 мая 2010 года, № 347-з/09 от 19 ноября 2009 года, а также истребовании земельных участков из незаконного владения.

Определением от 17 мая 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 23 июня 2017 года.

Ответчик (ООО «Строй-Бизнес») и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

11 августа 2017 года от ООО «Строй-Бизнес» поступило встречное исковое заявление об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества по Тверской области разработать проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0200189:17, 69:40:0200182:57, 69:40:0200183:36, 69:40:0200184:39 совместно с ООО «Строй-Бизнес» на условиях, аналогичных ранее заключенным договорам между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (правопреемник – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и ООО «Строй-Бизнес»: от 19 ноября 2009 г. № 347-з/9; от 15 января 2010 г. № 002-з/10; от 11 мая 2010 г. № 056-3/10; от 11 мая 2010 г. № 057-3/10 и заключить их с ООО «Строй-Бизнес».

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства о принятии встречного искового требования. Представитель ответчика (Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд приходит к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, подтверждаются различным объемом доказательств. Совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков оспорили иск по основаниям, изложенным ранее.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель), в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений в Тверской области, и ООО «Строй-Бизнес» (Арендатор) были заключены договора:

- договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 156-з/10 от 11 мая 2010г. (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства передан земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200183:36, площадью 9964 кв.м., почтовый адрес: г. Тверь, д. Никифоровское. 

- договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 002-з/10 от 15 января 2010 года.  В соответствии с данным договором Арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства передан земельный участок, К№ 69:40:0200182:57, площадью 22260 кв.м., почтовый адрес: г. Тверь, д. Никифоровское.

- договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 057-з/10 от 11 мая 2010 года. В соответствии с данным договором Арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства передан земельный участок, К№ 69:40:0200184:39, площадью 14636 кв.м., почтовый адрес: г. Тверь, д. Никифоровское

- договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 347-з/9 от 19 ноября 2009 года.  В соответствии с данным договором Арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства передан земельный участок, К№ 69:40:0200189:17, площадью 9589 кв.м., почтовый адрес: г. Тверь, 

<

...>.

Согласно пункту 9 договоров аренды, договор считается  заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 26 месяцев.

Решением Калининского районного совета народных депутатов от 29 января 1993 года № 13-11 Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2450 га. На основании указанного ненормативного правового акта Волжскому государственному конному заводу выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ТВО 10-30-242. 

В соответствии с п. 7 раздела 4 Приложения № 1 Постановления  Верховного  Совета  РФ  от  27 декабря 1991 года №  3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области,  автономных  округов,  городов  Москвы  и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество государственных племенных и конных заводов и совхозов относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно топографическому плану земель, предоставленных Волжскому государственному конному заводу  в  постоянное   (бессрочное)  пользование,  являющемуся  неотъемлемой  частью государственного акта № ТВО 10-30-242, в корреспонденции со сведениями публичной кадастровой карты, можно достоверно установить, что земельные участки в д. Никифоровское вошли в состав земель Волжского государственного конного завода, на основании чего, в силу указания закона у Российской Федерации возникло право собственности на данные земельные участки.

Право собственности Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества по Тверской области на земельные участки подтверждается свидетельствами от 17 июня 2016 года № 69-69/002-02/098/2014-714/1, № 69-69/002-02/098/2014-758/1, № 69-69/002-02/098/2014-720/1, № 69-69/002-02/098/2014-738/1.

Досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым (претензии №429-04 от 03 февраля 2017 года). Ответа на претензию не последовало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Граждански кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами (ч. 1. ст. 131 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона №122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права Российской Федерации на спорные земельные участки  подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что за регистрацией права собственности Территориальное управление впервые обратилось в 2014-2015 году, не свидетельствует о возникновении у него данного права с момента регистрации. В данном случае за регистрацией ранее возникшего права собственности истец обратился по своему желанию в силу соблюдения норм статей 1 и 6 Закона № 122-ФЗ.

Ранее возникшее право Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона №122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя.

Таким образом, является очевидным и доказанным возникновение и наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Право Российской Федерации относительно спорного земельного участка возникло в силу закона, и является ранее возникшем правом, согласно представленным документам.

При указанных обстоятельствах, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности в силу закона, что делает в соответствии со статьей 168 ГК РФ действия направленные на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, ничтожными, независимо от того, по чьей инициативе они совершены.

Таким образом, договора аренды № 347-з/09 от 19 ноября 2009 года, № 002-з/10 от 15 января 2010 года, №№ 056-з/10, 057-з/10 от 11 мая 2010 года и все изменения и дополнения к нему заключены с нарушением норм действующего законодательства (статьи 209 ГК РФ), и соответственно являются в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой как договор, не соответствующий требованиям закона. 

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к следующему:

Судом установлено, что ТУ Росимущества по Тверской области не являлось стороной оспариваемого договора и между ним и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

К таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). 

Недействительность спорной сделки, являющейся недействительной независимо от такого признания судом, не влияет на порядок исчисления исковой давности по требованию о возврате земельного участка.

Территориальное управление о наличии заключенных  договоров аренды земельного участка, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, узнало когда ответчик представил в адрес истца документы, свидетельствующие о распоряжении земельными участками. Настоящее исковое заявление Территориальным управлением подано в Арбитражный суд Тверской области 29 марта 2017 года.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Вернуть встречное исковое заявление без рассмотрения.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 347-з/09 от 19 ноября 2009 года, № 002-з/10 от 15 января 2010 года, №№ 056-з/10, 057-з/10 от 11 мая 2010 года.

Истребовать из незаконного владения ООО «Строй-Бизнес» земельные участки, расположенные по адресу г. Тверь, д. Никифировское, кадастровые номера 69:40:0200183:36 (9964 м2), 69:40:0200182:57 (22 260 м2), 69:40:0200184:39 (14 636 м2), 69:40:0200189:17 (9589 м2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 18 февраля 2003 года) в пользу  федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина