СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-6580/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.  В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7919/2022) общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (правопреемник акционерного общества «ЭПМ -  Новосибирский Электродный Завод») на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-6580/2022 (судья Г.М. Емельянова) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая  компания» (630132, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «ЭПМ - Новосибирский  Электродный Завод» (633216, Новосибирская область, район Искитимский, рабочий  поселок Линево, промплощадка Новосибирского Электродного завода тер., ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени,  

 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2021, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания»  (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к  

обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6» (правопреемник акционерного  общества «ЭПМ - Новосибирский Электродный Завод») (далее – ответчик, общество) с  иском о взыскании пени в размере 504 445, 44 рублей за просрочку оплаты по договору  теплоснабжения № Л1-П/1988 от 23.12.2013 (далее – договор).  

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что цена на тепловую  энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара для настоящего  договора изменяется ежегодно с 01 января календарного года в той же пропорции, в какой  с 01 июля того же года меняется тариф (цена) на тепловую энергию с использованием  теплоносителя в виде пара и на теплоноситель в виде пара для потребителей,  потребляющих тепловую энергию в количестве менее 50 тыс. Гкал в год, который  устанавливается компетентным органом; общество находится в более «слабом»  положении в отношениях, связанных с теплоснабжением, чем компания; при заключении  дополнительного соглашения от 19.01.2018 общество не знало и не должно было знать в  силу иного рода своей деятельности о том, что в дальнейшем теплоснабжение в виде пара  потребителей, потребляющих тепловую энергию в количестве менее 50 тыс. Гкал в год  также перестанет быть регулируемым; толкование условия пункта 5.4. в редакции  дополнительного соглашения от 19.01.2018 года должно осуществляться в пользу более  слабой стороны - ответчика.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечил.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  

АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав  участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  компанией (теплоснабжающая организация) и АО «ЭПМ-НовЭЗ» (потребитель)  23.12.2013 заключен договор, согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя  обязательство по поставке тепловой энергии в паре, а ответчик принял на себя  обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с пукнтом 6.3.  договора, в редакции протокола согласования разногласий к договору от 20.01.2014, в  следующие сроки:  

-до 18-го числа текущего месяца - в размере 35% стоимости планового объема  потребления в текущем месяце;  

- до последнего числа текущего месяца - в размере 45% стоимости планового  объема потребления в текущем месяце - предварительная оплата.  

Стоимость планового объема потребления в текущем месяце, за который  осуществляется оплата, предусмотренная настоящим пунктом, рассчитывается как  произведение планового объема потребления тепловой энергии, теплоносителя в месяце,  за который осуществляется оплата, на цены (тарифы) на тепловую энергию,  теплоноситель.  

Стоимость приобретенной тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период с  учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в текущем месяце,  оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем -  окончательный расчет.  

Оплата производится потребителем самостоятельно на расчетный счет  теплоснабжающей организации.  

Во исполнение заключенного договора теплоснабжения истец поставил тепловой  энергии по договору за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 на общую сумму  154 549 623,27 рублей, что подтверждается подписанными актами приема-передачи  тепловой энергии.  

При оплате за фактически потребленную тепловую энергию ответчик, нарушал  установленные сроки оплаты, производил оплату не в полном объеме по цене 2020 года,  не соглашаясь с повышением цены на ресурс с 01.01.2021.  

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за потребляемую  тепловую энергию (теплоноситель) в сроки, установленные договором, по истечении 3-х  

дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер пени по договору составляет 504 445,44 рублей за  период, начиная с 14.04.2021 по 20.01.2022.  

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 244 от 21.01.2022 с требованием об  уплате пени.  

Не оплата указанной суммы пени послужило основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует,  

что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им  количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом  потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Согласно материалам дела разногласия сторон касаются изменения цены на  тепловую энергию с 01.01.2021.  

В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) соглашением сторон договора  теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере  теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами  ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для  оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и  приравненным к нему категориям потребителей:  

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с  использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями  потребителям, другим теплоснабжающим организациям;  

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими  организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;  

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые  теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном  основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки  которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии  непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и  (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или  

указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть  не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым  сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных  потребителей.  

Согласно части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 цены, указанные  в части 2.1 вышеуказанной статьи, не подлежат регулированию и определяются  соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:  

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых  для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и  приравненным к нему категориям потребителей;  

2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием  источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти  гигакалорий в час и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией  потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, для потребителей с  объемом потребления тепловой энергии менее 50 тысяч гигакалорий за 2017 год, цены не  подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения  и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты,  определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения  - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее.  

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  08.02.2018 № 126 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 22 октября 2012 года № 1075» установлено, что цены на тепловую энергию,  поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара и на теплоноситель в виде  пара потребителям с объемом потребления тепловой энергии менее 50 тысяч гигакалорий  за 2017 год, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон с 01 января  2019 года.  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое  положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства,  в предусмотренном законом порядке.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения  судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности  этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения  (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться  пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований  для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против  правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении  ранее оконченного дела.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная  связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о  фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности  судебных решений.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что повышение тарифа в  отношении потребителя было признано обоснованным судами в рамках дела А4515005/2021, рассмотренному по спору между теми же сторонами и имеющему  

преюдициальное значение для настоящего спора.  

Суды в рамках указанного дела сделали вывод, что цены на тепловую энергию,  поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара в адрес АО «ЭПМ-НовЭЗ» и  на теплоноситель в виде пара, поставляемый этому потребителю, в соответствии с  действующим законодательством не подлежат регулированию и определяются  соглашением сторон с 01 января 2018 года.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения  б/н от 19.01.2018, заключенного между компанией и АО «ЭПМ-НовЭЗ», цена на тепловую  энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара и теплоноситель в  виде пара изменяется ежегодно с 01 января календарного года в той же пропорции, в  какой с 01 июля того же года меняется тариф (цена) на тепловую энергию для  потребителей, потребляющих тепловую энергию в количестве менее 50 тыс. Гкал в год.  Об изменении цены теплоснабжающая организация обязана письменно уведомлять  потребителя не позднее 10 календарных дней до 01 января календарного года.  

Согласно материалам дела, цена на тепловую энергию, поставляемую для ООО  «Линевский домостроительный комбинат» и ООО «Новосибирская фабрика ниток»  (потребители тепловой энергии поставляемых от Линевской газовой котельной в  количестве менее 50 тыс. Гкал в год) с использованием теплоносителя в виде пара,  возросла с 01.07.2021 на 7,5%, соответственно, цена на тепловую энергию для АО «ЭПМ- НовЭЗ» согласно пункту 5.4 договора с 01.01.2021 также возросла на 7,5% и составила:  

- на поставляемую тепловую энергию с использованием теплоносителя в виде пара  - 1212,40 рублей/Гкал, кроме того, НДС - 242,48 рублей/Гкал, итого с НДС - 1454,88  рублей Гкал;  

- на поставляемый теплоноситель в виде пара - 30,60 рублей/т., кроме того НДС6,12 рублей/т, итого с НДС - 36,72 рублей/т.  

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области рассмотрено обращение АО «ЭПМ-НовЭЗ» по вопросу увеличения тарифа на  тепловую энергию, в ответе на обращение № 02-16479 от 08.12.2021 указано, что в  действиях компании признаки нарушения антимонопольного законодательства,  выраженные в установлении монопольно высокой цены товара, о незначительном росте  тарифа на указанные услуги, предоставляемые истцом ответчику относительно уровня  цены, определенной Департаментом по тарифам Новосибирской области на 2021 год,  отсутствуют.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора с учетом дополнительного соглашения, исследовав и оценив по  

правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их  совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что  изменение цены на тепловую энергию произведено истцом с соблюдением условий  пункта 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018,  подписанного ответчиком и осуществлено не в первый раз (уведомление исх. № 1096 от  14.12.2018), иные условия ценообразования стороны не согласовали, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о неправомерном  увеличении с 01.01.2021 цены на тепловую энергию, являются необоснованными.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за потребляемую  тепловую энергию (теплоноситель) в сроки, установленные договором, по истечении 3-х  дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За период, начиная 14.04.2021 по 20.01.2022 истцом на основании пункта 6.3  договора рассчитана неустойка, размер которой составил 504 445,44 рублей.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, арифметически  ответчиком не оспорен.  

Довод о том, что ответчик является слабой стороной в данных правоотношениях,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела не  установлена неясность спорного договорного условия, договор сторонами исполнялся, не  признан незаключенным, недействующим и не отменен в какой-либо его части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А456580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич