ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13385/2020

г. Самара

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 25 января 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Казанский жировой комбинат» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу №А65-13385/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), 

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракРесурс-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, 

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТракРесурс-Регион» (далее – ООО «ТракРесурс-Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (далее – АО «Казанский жировой комбинат») основного долга в сумме 2 480 000 руб., неустойки по состоянию на 05.06.2020 в сумме 138 880 руб., а также неустойки за период с 06.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства (погашения задолженности) в размере, установленном в договоре.

Решением от 23.10.2020 по делу №А65-13385/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

АО «Казанский жировой комбинат» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и принять его резолютивную часть в следующей формулировке: «Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422617, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТракРесурс-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 480 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб. долга, 248 000 (Двести сорок восемь тысяч) руб. неустойки, 36 094 (Тридцать шесть тысяч девяносто четыре) руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан».

ООО «ТракРесурс-Регион» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ТракРесурс-Регион» (продавец) и АО «Казанский жировой комбинат» (покупатель) заключили договор купли-продажи техники от 25.11.2019 №КЗ-2258, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (погрузчик FB 15-8 VM 300 ВАН в количестве 2 шт., ВАН 400 в количестве 2 шт.) на общую сумму 3 720 000 руб. 

Согласно п.1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сроки оплаты и иные условия (характеристики, параметры, технические данные) товара, подлежащего передаче, указываются в условиях настоящего договора и спецификациях (Приложение №1). 

В п.2.2 договора установлен следующий порядок оплаты товара: 1 240 000 условных единиц покупатель оплачивает не позднее 31.12.2019; 1 240 000 условных единиц - не позднее 31.01.2020; 1 240 000 условных единиц - не позднее 28.02.2020.  

В соответствии с п.5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 26.11.2019) в случае нарушения покупателем срока совершения любого денежного обязательства (либо его части), продавец имеет право потребовать штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТракРесурс-Регион» по универсальным передаточным документам от 20.01.2020 №1030 и от 20.01.2020 №1027, акту приема-передачи от 20.01.2020 поставило в АО «Казанский жировой комбинат» товар на общую сумму 3 720 000 руб. (л.д.13-15).

Поскольку в установленный договором срок покупатель товар оплатил частично, ООО «ТракРесурс-Регион» направило в АО «Казанский жировой комбинат» претензию от 20.03.2020 №01/176 с просьбой погасить задолженность в сумме 2 480 000 руб. 

АО «Казанский жировой комбинат» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «ТракРесурс-Регион» в арбитражный суд. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 2 480 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, расчет неустойки является верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

АО «Казанский жировой комбинат», не возражая против выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе ссылается лишь на то, что на дату вынесения судом обжалуемого решения сумма неустойки составила 312 480 руб. и, соответственно, превысила предельно допустимый размер, установленный п.5.3 договора (не более 10% от неоплаченной суммы), - 248 000 руб. Следовательно, в резолютивной части решения суд первой инстанции должен был указать неустойку в твердом денежном выражении. 

По мнению АО «Казанский жировой комбинат», указание в резолютивной части решения на взыскание неустойки в сумме 138 880 руб. и неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки, но не более 10% от неоплаченной суммы, допускает двоякое его толкование.

Эти доводы АО «Казанский жировой комбинат» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции полностью соответствует условиям договора (в редакции протокола разногласий от 26.11.2019). 

Довод ответчика о том, что такое изложение резолютивной части может повлечь взыскание неустойки в завышенном размере (138 880 + 10% от 2 480 000), носит предположительный характер, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие исполняющие решение арбитражного суда органы, организации вправе обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, с заявлением о разъяснении решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Казанский жировой комбинат».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу №А65-13385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева