АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-30444/2018

город Кемерово

22 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 19 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                                при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, поселок Степной (ОРГНИП 309423829900012, ИНН 

<

***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Красулинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область Новокузнецкий район, село Красулино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Отдел архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, город Новокузнецк; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово в лице Новокузнецкого филиала 

о признании права собственности,   

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.10.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием о признании право собственности на нежилое здание магазина площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года ФИО1 было получено согласование на выдел земельного участка под строительство магазина в 

<

...>.

26 января 2010 года филиалом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области, в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе выдано экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому земельный участок под строительство магазина соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01, «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».  

17 марта 2010 года распоряжением администрации Новокузнецкого района                       № 887  утверждена схема расположения земельного участка площадь. 113 кв.м. расположенная по адресу: 

<

...> под магазин. Категория земель: земли населенных пунктов. 

29 марта 2010 года распоряжением администрации Новокузнецкого района                 № 105 ФИО1 был предварительно согласован земельный участок, общей площадью 112 кв.м. на землях администрации Красулинской сельской территории, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения магазина продовольственных промышленных товаров, утвержден акт выбора участка под размещение объекта, утверждён градостроительный план участка, разрешено размещение Объекта на Участке, ИП ФИО1 обязали до начала строительно-монтажных работ оформить разрешение на размещение Объекта на Участке в отделе архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района.

7 сентября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 1681, согласно которому истцу предоставили в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов площадью 113,0 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0707001:340 расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под магазин, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка. Сроком аренды с 06.09.2010 по 06.09.2012. 

Дополнительным соглашением от 29.10.2012 срок аренды продлен до 07.02.2013. 

9 июня 2014 года распоряжением № 1743 администрации Новокузнецкого муниципального района истцу был предоставлен дополнительно к уже имеющемуся – земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:618, площадью 42 кв.м., месторасположение: Кемеровская область, 

<

...> под реконструкцию здания магазина.

9 июня 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 08-234, согласно которому истцу предоставили в аренду под реконструкцию здания магазина земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:618, площадью 42 кв.м., разрешенное использование: для разрешения объектов торговли, по адресу (местоположение): 

<

...> категория земель: Земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Сроком аренды с 09.06.2014 по 08.06.2017. 

В последствие распоряжением № 742 от 20.02.2015 администрацииНовокузнецкого муниципального района было согласовано образование земельного участка площадью 155 кв.м., под магазин, местоположение: Кемеровская Новокузнецкий район, путем объединения вышеуказанных земельных участков.

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № 1755 от 16.06.2015 ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:644 площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, под строительство магазина.

Ранее заключенные договоры аренды (в отношении двух земельных участков) расторгнуты.

16 июня 2015 года между Администрацией Новокузнецкого муниципального района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого  ИП ФИО1 приняла в аренду, под строительство здания магазина земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:644, площадью 154 кв.м., разрешенное использованием: под магазин, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте. Срок аренды с 17.04.2015 по 18.04.2018.

Дополнительным соглашением от 15.08.2018 срок аренды продлен до 19.04.2021.   

 В отсутствие разрешения на строительство в границах указанного земельного участка истец самовольно возвел объект.

 Поскольку объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости обладает всеми признаками самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в отношении земельного участка, на котором возведено спорное сооружение, не обладает ни одним из вещных прав, приведенных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Перечень титулов владения земельным участком, установленные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено из материалов дела, истец 31.01.2018 обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района с заявлением о получении разрешения на строительство.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района Уведомлением от 02.02.2018 № 53/1-37 в выдаче решения на разрешения объекта на строительство  было отказано, по основаниям, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2018 года истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района Уведомлением от 17.07.2018 № 55/1-88 в выдаче решения на разрешения объекта на строительство  было отказано, по основаниям, предусмотренным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в орган местного самоуправления в 2018 года (спустя 8 лет с момента заключения договора и получения земельного участка под строительство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство носит формальный характер.

Доказательств объективной невозможности получения разрешительных документов на строительство объекта истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что истец длительное время владел земельным участком для строительства на праве аренды, начал строительство без получения соответствующих разрешений. Каких-либо документов, подтверждающих досудебное обращение истца к компетентным органам для легализации возведенной постройки в административном порядке в материалы дела не представлено. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения. Если истец не принимал никаких мер для получения разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данный объект не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Исковые требования направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством процедуры оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленного истцом суду  отчета по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания составленный обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» следует, что магазин, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Красулинское сельское поселение,  

<

...>, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд относится критически к представленному отчету, отчет не может быть признан допустимым доказательством соответствия возведенного объекта действующим техническим, противопожарным, природоохранным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, подтверждающими отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право исполнителя отчета на проведение всех перечисленных исследований.

Кроме того, из представленного технического плана здания выполненное ООО «Геодезический центр» выполненное кадастровым инженером, следует, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0707001:644  выходит за его границы в кадастровый квартал с кадастровым номером 42:09:0707001, что нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

Ходатайств о назначении соответствующих экспертиз в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

Установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин