Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                Дело № А45-29954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Куклевой Е.А.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29954/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.04.2023; представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 18.05.2018.

Суд установил:

в деле о своем банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, причитающихся ему и находящимся на его иждивении лицам за период с мая 2021 года по дату принятия судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, признаны подлежащими исключению из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении, в течение срока процедуры банкротства, при наличии в конкурсной массе денежных средств, поступивших в конкурсную массу от заработной платы и в результате мероприятий процедуры банкротства – оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, за исключением денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального права – абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нарушение его (и лиц, находящихся на его иждивении) конституционных прав на жизнь и на сохранение достоинства личности.

По мнению должника, денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему имущества, до момента передачи их кредиторам, являются его имуществом, а потому на них может быть обращено взыскание, в том числе посредством включения в состав конкурсной массы, лишь в той части, которая превышает минимум, необходимый для поддержания его жизни и достоинства, а также лиц, находящихся на его иждивении.

Как считает кассатор, денежные средства, вырученные от реализации, в том числе, залогового имущества, могут быть направлены на обеспечение прожиточного минимума должника, обладая своего рода исполнительским иммунитетом и гарантируя тем самым реализацию права должника на поддержание жизни и достоинства.

Свои действия по снятию со счета денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, ФИО2 считает направленными на защиту конституционных ценностей и своего рода самозащитой, учитывая, что оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора денежные средства должны были быть направлены на приобретение ему замещающего жилья, однако направлены не были.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО4 возражает против доводов кассатора, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.12.2020 по заявлению ФИО2 в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 5 602 839,24 руб., в том числе: 506 925,31 руб. – задолженность по кредитному договору от 29.09.2008 № 3204-163/00050, 918 381,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 174 532,21 руб. – неустойка, 3 000 руб. – расходы по оценке, как обеспеченное залогом имущества должника – 

<

...> (далее – квартира).

Решением суда от 31.05.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

По результатам проведения торгов по реализации заложенной квартиры с победителем заключен договор купли-продажи от 13.04.2022, квартира продана по цене 5 454 545 руб.

Поступившие от реализации квартиры денежные средства распределены финансовым управляющим следующим образом: 1 428 307,03 руб. направлены на погашение основной задолженности перед залоговым кредитором; 381 818,15 руб. зарезервированы для уплаты процентов по вознаграждению управляющего; 600 руб. на оплату комиссии банка за перевод денежных средств (текущий платеж); 2 707,50 руб. на оплату расходов по опубликованию сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; 30 000 руб. на оплату расходов по проведению торгов (услуги ЭТП); 13 123,75 руб. на оплату расходов в процедуре реализации имущества гражданина (публикации на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы); 25 000 руб. – зарезервированы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина; 3 572 988,57 руб. – нераспределенные денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества.

В последующем – 13.05.2022 и 14.05.2022 денежные средства в размере 3 500 000 руб. были перечислены должником на иной счет и обналичены через банкомат.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-26326/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) в конкурсную массу ФИО2 взыскано 4 261 211,81 руб. в возмещение убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, с нарушением очередности погашения требований кредиторов по имеющимся обязательствам.

Во исполнение указанных судебных актов Банк 09.03.2023 перечислил на счет ФИО2 денежные средства.

Судами установлено, что в настоящее время должник не трудоустроен, сведений о наличии какого-либо источника дохода не представил.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении их конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на него и находящихся на его иждивении лиц из поступивших от продажи залогового имущества денежных средств, указав на отсутствие иного источника дохода.

Признавая возможным исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении лиц в течение всей процедуры банкротства за счет денежных средств, которые поступят или будут возвращены в конкурсную массу в виде заработной платы либо в результате мероприятий процедуры банкротства – оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, за исключением денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, суд первой инстанции исходил из того, что на денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества, не распространяется исполнительский иммунитет, они подлежат распределению среди кредиторов применительно к положениям пункта 5 статьи 213.27 Закон о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

В настоящем случае, учитывая отсутствие у должника постоянного источника дохода, суды первой и апелляционной инстанций, констатировав наличие у должника права на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, пришли к выводу о невозможности реализации такого права за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, ввиду наличия четко регламентированных правил распределения такого рода финансовых активов.

Кроме того, суды двух инстанций справедливо отметили факт обращения должника с настоящим заявлением по истечении более двух лет с даты введения процедуры банкротства, после реализации заложенного имущества, при этом источник существования в предшествующий обращению в суд период им не раскрыт, что свидетельствует о наличии у него дохода (иных средств), скрываемого от финансового управляющего и от суда.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А45-29954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1