РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-35692/18 -22-248

13.02.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 117312, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2005 г., 109316, 

<

...>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ПАО МОЭСК

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№97-07-108 от 22.05.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.05.2018 г., ФИО4 по дов.№К-10-129 от 17.12.2018 г., ФИО5 по дов.№К-10-121 от 28.11.2018 г.

от третьего лица – ФИО6 по дов.№77 АВ 9664198 от 26.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «КБМ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 03.2016 в сумме 15 543 746,67 руб., взыскании законной неустойки за период с 19.04.2016 по 23.01.2018 в сумме 5 784 067,27 руб., взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 15 543 746,67 руб. за период с 24.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указано, что у ответчика перед истцом является задолженность ввиду безучетного потребления ответчиком электроэнергии за март 2016 года, в связи с чем появилась обязанность по уплате законной неустойки, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ПАО «Мосэнергосбыт» (Поставщик) и АО «КБМ» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 14709781 от 01.01.2011. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность и находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии истцом. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт №БУ/16/ЮВОРУ-МУЭ-Ю. Расчет безучетного потребления веской энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

По мнению истца, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период 03.2016 года в сумме 15 543 746,67 руб., в подтверждение объема и суммы потребленной ответчиком электроэнергии за  заявленный период истец представил отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Невыполнение потребителем требований об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения) установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из п. 145 Основных положений, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ  следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основные положения возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связывают с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета (включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля),

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указывает истец, по результатам проверки составлен Акт проверки учета электроэнергии инструментальной от 29.02.2016. По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 марта 2016, согласно которого факт безучетного потребления электрической энергии выразился в том, что эл. счетчик №08044131098 не учитывал электроэнергию по фазе №2, на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика мигает индикация неисправности фазы №2 (на клемме «фаза-2» эл. счетчика отсутствует напряжение).

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возможность начисления безучетного потребления (как следует из пояснений истца, приведенных при разрешении спора) связал с несоблюдением потребителем условий пункта 3.1.13 договора о необходимости извещения обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, - не позднее суточного срока с момента обнаружения.    

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что неисправность обнаружена в момент проверки средств измерений.

Возражая против доводов истца о том, что ответчик не мог не обнаружить неисправность в виду мигания индикации неисправности фазы №2, истец указал, что после проведения истцом проверки прибора учета 29.02.2016 АО «КБМ» обратилось в независимую организацию ООО «Энергомонтажресурсы», специалисты которой провели считывание параметров счетчика и составили Акт считывания параметров программирования счетчика от 11.03.2016, в соответствии с которым время выключения фазы-2 электросчетчика № 0804131098 - 18.07.2013 года, 14 час. 28 мин. 26 сек. (время московское). При составлении Акта о неучтенном потреблении представитель Потребителя в своих объяснениях ссылался на акт ООО «Энергомонтажресурсы».

Ответчик также поясняет, что ы последующем, выводы, сделанные ООО «Энергомонтажресурсы» были подтверждены заключением другой независимой экспертной организации - ООО «Колорит+». Так, в Акте технического диагностирования прибора учета электроэнергии от 14.05.2018 года указано: «1. Время выключения фазы 2 счетчика 18.07.13 в 14:28:26 (Время московское). Время последующего включения фазы 2 счетчика 13.07.16 в 23:21:02 (Время московское). Время закрытия защитной крышки 18.06.14 в 13:25:46' (Время московское). После этого крышка не снималась».

Ответчик в подтверждение того, что не мог выявить неисправность указывает на то, что в период с 18.07.2013 по 29.02.2016 сотрудниками Поставщика неоднократно проводились проверки, в ходе которых никаких нарушений в работе прибора учета выявлено не было. Факт проведения проверок со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» подтверждается составленными Поставщиком:

Актом допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 18.06.2014 года, в котором указано следующее: «места установки и схемы подключения прибора(ов) учета, состояние прибора(ов) учета и измерительных трансформаторов соответствуют требованиям, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании к прибору учета». Замечаний в Акте допуска в эксплуатацию нет.

Актом коррекции времени встроенных часов прибора(ов) учета от 03.02.2015 года, при составлении которого не было выявлено каких-либо недостатков в работе прибора учета.

Актом осмотра электроустановок от 20.04.2015 года, исходя из которого можно сделать вывод о том, что нарушений целостности пломб и(или) признаков неисправности приборов учета не выявлено.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в том числе для установления даты возникновения неисправности. Истец возражал против назначения экспертизы. 

Истец пояснил, что факт неучтенного потребления электрической энергии выразился в виде несоблюдения потебителем установленных сроков извещения о неисправности прибора учета №084131098.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено на истца.

Однако, доказательств об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до момента проведения проверки приборов учета 29.02.2016 материалы дела не содержат.

Истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора (пункт 3.1.13), в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Вместе с тем, не являлся спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета в ходе проверки 29.02.2016, которая проводилась по инициативе ПАО «МОЭСК».

Принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора учета (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора), а также информированность ПАО «МОЭСК» и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки 29.02.2016, суд считает ошибочным применение к ответчику положений о безучетном потреблении.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии должен производиться в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

Ответчик, возражая против исковых требований, также указывал на то, что объем недоучтенной электроэнергии включен поставщиком в счет за март 2016 года и оплачен ответчиком платежным поручением от 26.04.2016 №695.

Довод истца, о том, что  в рамках дела №А40-100821/2016 акт о неучтенном потреблении в отношении ответчика признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, объем безучетного потребления соответсвует заявленному объему, судом отклоняется.

По делу №А40-100821/2016 рассматривался иск ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт". Ответчик по настоящему делу к делу №А40-100821/2016 не привлекался. Решение от 19.10.2018 на момент вынесения судебного акта по настоящему делу в силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу №А40-100821/2016 преюдициальным для настоящего дела не являются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.