4678/2023-177228(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113997/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА МАРЬИНО» о взыскании, при участии: от истца/от ответчика: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2023 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УСАДЬБА МАРЬИНО» (далее – ответчик, ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО») о  взыскании 76 849 руб. задолженности, 17 598 руб. неустойки, 3675 руб. неустойки,  70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против исковых требований. 

Суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в  полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения  предъявленных к ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО» требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Суд установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) от 21.01.2022 №  01/01/22 заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить  поставленный товар.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами с отметками ответчика о получении товара.  

Полная стоимость товара Договора, согласованная сторонами, составила 802 553  руб.  

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 76 849 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец от 10.06.2022 направил в адрес  ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была  оставлена последним без удовлетворения.  

Возражая против предъявленных к ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО» требований,  ответчик ссылался на незаключенность договора поставки от 21.01.2022 № 01/01/22,  поскольку истец не представил ответчику одновременно с товаром технический паспорт  со схемой монтажа на каждый вид товара, а также копию сертификата соответствия на  всю партию товара. 16.05.2022 ответчик направил истцу запрос о представлении  указанных документов, входящих в комплект поставки оборудования по договору.  Данный запрос оставлен истцом без удовлетворения.  

Также ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в процессе выполнения работ  выяснилось, что у истца отсутствует необходимое оборудование и материалы для  выполнения монтажных работ по установки детского городка, в связи с чем, ответчик  передал истцу за плату в пользование (аренду) принадлежащее ответчику оборудование  (экскаватор, мини-тракторы) а также предоставил необходимые сыпучие материалы  (щебень, песок). Стоимость аренды указанного оборудования, а также использование  сыпучих материалов составляет 84 000 руб. О необходимости возместить ответчику  стоимость аренды техники и стоимости представленных материалов ответчик  письменно известил поставщика по электронной почте от 16.05.2022. Однако,  возмещать стоимость аренды экскаватора и мини-трактора, а также стоимость сыпучих  материалов, истец отказался.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Довод ответчика о незаключенности договора необоснован, поскольку договор  исполнен, товар получен, оплачен частично.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истец не  представил ответчику одновременно с товаром технический паспорт со схемой монтажа  на каждый вид товара, а также копию сертификата соответствия на всю партию товара.  

Поскольку монтаж осуществлен, ссылка ответчика на не передачу документации  на товар не может служить основанием для отказа от оплаты: либо документация была  передана (отметки о ее отсутствии отсутствуют в УПД), либо она не требуется для  монтажа и эксплуатации оборудования.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 675 руб. неустойки  начисленной с 16.03.2022 по 04.05.2022, неустойки начисленной с 16.03.2022 в размере  17 598 руб. 42 коп.  

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на взыскание пеней и  процентов.  

В этой связи сумма правомерно начисленной неустойки составит 2 429,58 руб. на  01.11.2022.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг  от 10.08.2022 № 15/22-А, копия приходного кассового ордера от 01.11.2022 № 15/22 А-2,  копия квитанции от 01.11.2022.  

Расходы произведены, и подлежат возмещению. С учетом характера спора суд  полагает соразмерной оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., а с учетом  частичного удовлетворения требований 36 358 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА МАРЬИНО»  (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 76 849 руб. задолженности, 2 429,58 руб. неустойки по состоянию на  01.11.2022, всего 79 278,58 руб., 36 358 руб. в возмещении судебных расходов, 3 171  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 2 119 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна